Membandingkan reksa dana hanya dari return-nya saja menyesatkan — return tinggi bisa jadi hanya kompensasi atas risiko yang jauh lebih besar. Tiga ukuran kinerja disesuaikan risiko ini menjawab pertanyaan itu dari sudut pandang berbeda: risiko total (Sharpe) versus risiko sistematis (Treynor, Jensen Alpha) — dan keduanya bisa menghasilkan peringkat yang berlawanan.
Cara Pakai
Geser return, volatilitas (σ), dan beta (β) untuk dua reksa dana — “BEI Andalan” (saham) dan “Bijak Sejahtera” (campuran). Panel metrik menampilkan Sharpe, Treynor, dan Jensen Alpha berdampingan dengan penanda pemenang, sementara diagram Security Market Line (SML) memvisualisasikan posisi tiap reksa dana relatif terhadap garis CAPM.
Rumus Kunci
$$Sharpe = \frac{R - R_f}{\sigma}$$$$Treynor = \frac{R - R_f}{\beta}$$$$Jensen\ \alpha = R - \left[R_f + \beta \times (R_m - R_f)\right]$$di mana $R$ = return reksa dana, $R_f$ = risk-free rate, $R_m$ = return pasar, $\sigma$ = volatilitas (risiko total), $\beta$ = beta (risiko sistematis).
Contoh Angka
Asumsi tetap: $R_f$ = 6,0% (proxy SUN 10 tahun), $R_m$ = 12,0% (IHSG).
- RD Saham “BEI Andalan” (A): R = 14,0%, σ = 20,0%, β = 1,40
- RD Campuran “Bijak Sejahtera” (B): R = 9,0%, σ = 8,0%, β = 0,50
Sharpe — A = (14−6)/20 = 0,40; B = (9−6)/8 = 0,38 → A unggul tipis.
Treynor — A = (14−6)/1,40 = 5,71; B = (9−6)/0,50 = 6,00 → B unggul — peringkat berbalik dari Sharpe.
Jensen Alpha — A = 14 − [6 + 1,40×(12−6)] = 14 − 14,4 = −0,40; B = 9 − [6 + 0,50×(12−6)] = 9 − 9 = 0,00 → B unggul lagi.
Meski A unggul tipis menurut Sharpe (risiko total), B justru unggul konsisten menurut Treynor dan Jensen Alpha (risiko sistematis) — karena beta A yang tinggi (1,40) membuat porsi risiko sistematisnya besar relatif terhadap return ekstra yang dihasilkan, sementara beta B yang rendah (0,50) membuatnya lebih efisien pada basis risiko sistematis meski returnnya lebih kecil. Ini menunjukkan bahwa pilihan ukuran kinerja bergantung pada apakah reksa dana itu dinilai sendiri atau sebagai bagian portofolio terdiversifikasi.