Program Studi Manajemen • FEB

Seminar Manajemen Pemasaran

Pertemuan 9 — Menyusun Draft Proposal Bab 2: Tinjauan Pustaka (Bagian 2)

Dari mengutip menjadi menyintesis — merangkai penelitian terdahulu, kerangka pemikiran, dan hipotesis menjadi draft Bab 2 yang koheren dan siap diuji.

RPS MINGGU 10 • 2 × 50 MENIT

Recap Pertemuan 8 & Tujuan Hari Ini

Pertemuan lalu, Anda mulai menulis draft Bab 2 dengan mengumpulkan dan meringkas 8–12 artikel penelitian terdahulu. Hari ini kita naik satu tingkat: dari meringkas ke menyintesis, lalu menyambungkannya ke hipotesis.

Sudah Dikerjakan (P8)

Daftar 8–12 artikel penelitian terdahulu terkumpul
Ringkasan singkat tiap artikel (penulis, tahun, temuan)
Draft awal landasan teori per variabel

Target Hari Ini (P9)

Menyusun matriks sintesis penelitian terdahulu
Menulis kerangka pemikiran dan hipotesis yang koheren
Menyelesaikan draft Bab 2 lengkap, siap self-review

Sub-CPMK Pertemuan 9

Setelah pertemuan ini, Anda diharapkan mampu:

Kemampuan Menulis

Menyusun matriks sintesis dari penelitian terdahulu
Menulis paragraf sintesis, bukan sekadar ringkasan berurutan
Merumuskan kerangka pemikiran dan hipotesis yang koheren

Kemampuan Evaluasi

Mengenali kesalahan umum draft Bab 2 mahasiswa
Memeriksa kelengkapan sitasi dan gaya APA 7
Menilai similarity index draft sendiri secara mandiri

Anatomi Lengkap Bab 2: Tinjauan Pustaka

Empat sub-bab wajib, disusun berurutan agar argumen mengalir dari teori umum menuju hipotesis spesifik penelitian Anda.

Sub-bab	Isi	Fungsi dalam Alur
2.1 Landasan Teori	Definisi & teori utama tiap variabel	Fondasi konsep
2.2 Penelitian Terdahulu	Sintesis 8–12 studi relevan	Bukti empiris & gap
2.3 Kerangka Pemikiran	Diagram hubungan antar-variabel	Jembatan teori–hipotesis
2.4 Hipotesis	Pernyataan H1, H2, dst. yang teruji	Output final Bab 2

Urutan ini bukan sekadar format — setiap sub-bab menjadi premis bagi sub-bab berikutnya. Kerangka pemikiran yang lemah biasanya berakar dari landasan teori atau sintesis yang kurang matang.

Bagian 1

Dari Ringkasan ke Sintesis

Mengubah kumpulan ringkasan artikel menjadi argumen tunggal yang koheren.

Ringkasan vs Sintesis: Dua Kasus Perbandingan

Perbedaannya bukan pada topik, tapi pada bagaimana sumber-sumber itu saling berdialog dalam satu paragraf.

Kasus 1 — Gaya Ringkasan (Hindari)

Kalimat 1: sebut studi A tentang loyalitas pelanggan Tokopedia
Kalimat 2: sebut studi B tentang loyalitas pelanggan Shopee — berdiri sendiri
Kalimat 3: sebut studi C tanpa dikaitkan ke A atau B

Kasus 2 — Gaya Sintesis (Target)

Kalimat 1: identifikasi benang merah — studi A, B, C sama-sama menemukan kepuasan sebagai mediator loyalitas
Kalimat 2: tunjukkan perbedaan konteks — A di e-commerce, B di ritel fisik, C di perbankan
Kalimat 3: simpulkan implikasi untuk penelitian Anda sendiri

Mari kita bandingkan dua kasus ini langkah demi langkah. Pada kasus pertama, gaya ringkasan, setiap kalimat memperkenalkan satu studi baru tanpa menghubungkannya dengan studi sebelumnya — pembaca harus bekerja sendiri untuk menyimpulkan apa benang merahnya, dan itu bukan tugas pembaca, itu tugas penulis. Pada kasus kedua, gaya sintesis, kalimat pertama langsung menyampaikan pola yang ditemukan bersama oleh beberapa studi, misalnya bahwa kepuasan pelanggan konsisten berperan sebagai mediator menuju loyalitas baik di Tokopedia, ritel fisik, maupun perbankan. Kalimat kedua menunjukkan di mana konteksnya berbeda, dan kalimat ketiga menarik implikasi untuk penelitian Anda. Perhatikan bahwa jumlah sumber yang dikutip sama saja, tiga studi, tapi cara menyajikannya jauh berbeda kekuatan argumennya.

Alat Bantu: Matriks Sintesis Penelitian Terdahulu

Sebelum menulis paragraf sintesis, susun dulu matriks ini di kertas kerja Anda — ini bukan bagian dari Bab 2, tapi alat bantu berpikir.

Kolom	Isi
Penulis & Tahun	Sitasi singkat, mis. (Wijaya & Putri, 2023)
Variabel yang Diteliti	Sesuaikan dengan variabel proposal Anda
Temuan Utama	Arah hubungan & kekuatan (signifikan/tidak)
Konteks/Objek	Industri, negara, karakteristik sampel
Persamaan & Perbedaan dengan Proposal Anda	Dasar argumen gap penelitian

Contoh Matriks Sintesis Terisi: Topik Loyalitas Pelanggan

Contoh untuk proposal bertema kepuasan dan loyalitas pelanggan e-commerce.

Penulis	Temuan	Konteks
Hasanah (2022)	Kepuasan → loyalitas, signifikan positif	Pengguna Tokopedia, Jakarta
Prasetyo & Amalia (2023)	Kepuasan memediasi kualitas layanan → loyalitas	Pengguna Shopee, multi-kota
Rahmawati (2021)	Hubungan lemah pada pengguna baru (<6 bulan)	Pengguna Bukalapak, mahasiswa

Gap yang terlihat: ketiga studi belum menguji peran kepercayaan digital sebagai variabel moderasi — celah ini bisa jadi landasan hipotesis baru Anda.

Dari Matriks ke Paragraf Sintesis

Matriks di atas menjadi paragraf berikut — perhatikan bagaimana tiga sumber dirangkai dalam satu argumen, bukan tiga kalimat terpisah.

"Penelitian terdahulu secara konsisten menunjukkan bahwa kepuasan pelanggan berperan penting dalam membentuk loyalitas pada platform e-commerce di Indonesia (Hasanah, 2022; Prasetyo & Amalia, 2023). Namun demikian, Rahmawati (2021) menemukan bahwa kekuatan hubungan tersebut melemah pada segmen pengguna baru, mengindikasikan adanya faktor moderasi yang belum banyak diteliti. Kesenjangan ini menjadi dasar bagi penelitian ini untuk menguji peran kepercayaan digital sebagai variabel moderasi…"

Bagian 2

Kerangka Pemikiran & Hipotesis

Menerjemahkan sintesis literatur menjadi diagram hubungan dan pernyataan yang bisa diuji.

Menyusun Kerangka Pemikiran: Alur Logis

Kerangka pemikiran menggambarkan hubungan antar-variabel yang sudah didukung landasan teori dan penelitian terdahulu di sub-bab sebelumnya.

Setiap panah pada diagram harus punya rujukan eksplisit ke sub-bab 2.1 atau 2.2 — diagram tanpa dasar teori/empiris adalah dugaan, bukan kerangka pemikiran.

Merumuskan Hipotesis: Format Kalimat yang Benar

Hipotesis diturunkan langsung dari tiap panah di kerangka pemikiran, ditulis sebagai pernyataan terarah yang bisa diuji secara statistik.

Format Standar

"[Variabel bebas] berpengaruh [positif/negatif] terhadap [variabel terikat]"
Hindari kata kabur: "berhubungan dengan", "berkaitan dengan"
Satu hipotesis = satu hubungan langsung antar dua variabel

Contoh Terapan

H1: Kualitas layanan berpengaruh positif terhadap kepuasan pelanggan
H2: Kepuasan pelanggan berpengaruh positif terhadap loyalitas pelanggan
H3: Kepercayaan digital memoderasi pengaruh kepuasan terhadap loyalitas

Hitung dari Nol #1: Skor Kelengkapan Sitasi Bab 2

Sebelum konsultasi, hitung dulu skor kelengkapan sitasi draft Anda sendiri — bobot per sub-bab mengikuti rubrik penilaian Bab 2 mata kuliah ini.

Langkah	Perhitungan	Nilai
Landasan Teori — bobot 30%, wajib min. 8 sitasi, draft Anda punya 6	6/8 × 30%	22,5
Penelitian Terdahulu — bobot 40%, wajib min. 10 sitasi, draft Anda punya 10	10/10 × 40%	40
Kerangka Pemikiran — bobot 15%, wajib min. 3 sitasi, draft Anda punya 3	3/3 × 15%	15
Hipotesis — bobot 15%, wajib min. 2 sitasi pendukung, draft Anda punya 1	1/2 × 15%	7,5
Total skor kelengkapan sitasi Bab 2	22,5 + 40 + 15 + 7,5	85

Ambang Lulus Konsultasi

Skor 85 → draft di atas ambang, layak dikonsultasikan

Latihan ini melatih Anda menilai draft sendiri secara objektif sebelum datang konsultasi. Cara kerjanya sederhana: untuk tiap sub-bab, bagi jumlah sitasi yang benar-benar ada di draft Anda dengan jumlah minimum yang diwajibkan, lalu kalikan dengan bobot sub-bab tersebut. Landasan teori berbobot tiga puluh persen karena jadi fondasi, tapi dalam contoh ini draft baru punya enam dari delapan sitasi wajib, sehingga skornya dua puluh dua koma lima. Penelitian terdahulu berbobot paling besar, empat puluh persen, karena itu inti pembuktian empiris, dan di sini sudah lengkap sepuluh dari sepuluh. Kerangka pemikiran juga lengkap. Tapi perhatikan hipotesis, yang punya sitasi pendukung paling sedikit, hanya satu dari dua yang diwajibkan. Totalnya delapan puluh lima, di atas ambang tujuh puluh lima, tapi mahasiswa ini tetap perlu menambah satu sitasi pendukung untuk hipotesisnya sebelum benar-benar solid.

Menjaga Koherensi: Teori → Kerangka → Hipotesis

Kesalahan paling sering ditemukan saat sidang proposal: hipotesis yang tidak bisa ditelusuri asalnya dari sub-bab sebelumnya. Dua langkah pengecekan ini wajib dilakukan sendiri.

Langkah Pengecekan Koherensi

Langkah 1: untuk tiap hipotesis, tandai kalimat di sub-bab 2.1/2.2 yang jadi dasarnya — kalau tidak ketemu, hipotesis itu belum berdasar
Langkah 2: untuk tiap panah di diagram kerangka pemikiran, cocokkan dengan hipotesis yang sesuai — jumlah panah harus sama dengan jumlah hipotesis, tidak boleh ada yang tercecer

Kesalahan Umum dalam Draft Bab 2 Mahasiswa

Berdasarkan pola dari beberapa angkatan sebelumnya — kenali dulu supaya Anda tidak mengulanginya.

Isi & Argumen

Sub-bab penelitian terdahulu berisi ringkasan berurutan, bukan sintesis
Kerangka pemikiran tidak sinkron dengan hipotesis
Landasan teori terlalu umum, tidak spesifik ke variabel penelitian

Teknis & Sitasi

Sitasi tanpa halaman untuk kutipan langsung
Sumber di teks tidak muncul di daftar pustaka (atau sebaliknya)
Copy-paste tanpa parafrase, berisiko similarity index tinggi

Mari kita bahas pola kesalahan yang saya lihat berulang di beberapa angkatan sebelumnya, supaya Anda bisa langsung memeriksa apakah draft Anda punya masalah serupa. Di sisi isi, kesalahan paling umum adalah sub-bab penelitian terdahulu yang cuma berisi ringkasan berurutan seperti daftar belanja, seperti yang sudah kita bahas di awal pertemuan ini. Kesalahan kedua, kerangka pemikiran yang tidak sinkron dengan hipotesis, seperti yang baru saja kita latih memeriksanya. Di sisi teknis, yang paling sering luput adalah sitasi kutipan langsung tanpa nomor halaman, padahal itu wajib menurut APA edisi ketujuh, dan sumber yang disebut di teks tapi lupa dimasukkan ke daftar pustaka, atau sebaliknya. Yang paling berbahaya adalah copy-paste kalimat dari sumber tanpa diparafrase dengan benar, karena itu bisa terdeteksi similarity index tinggi, yang akan kita bahas caranya menghitung sebentar lagi.

Sitasi & Referensi: Gaya APA Edisi Ketujuh

Program studi mewajibkan gaya APA 7 untuk seluruh proposal — konsisten dari Bab 1 sampai daftar pustaka.

Sitasi dalam Teks

Parafrase: (Hasanah, 2022)
Kutipan langsung: (Hasanah, 2022, hlm. 45)
Dua penulis: (Prasetyo & Amalia, 2023)
Tiga+ penulis: (Wijaya dkk., 2021)

Daftar Pustaka

Urut abjad nama belakang penulis
Format jurnal: Penulis. (Tahun). Judul artikel. Nama Jurnal, Volume(Nomor), halaman.
Semua sitasi teks harus ada padanannya di sini

Konsistensi format sitasi ini kelihatan remeh, tapi termasuk salah satu poin penilaian teknis yang paling mudah diperiksa penguji, sehingga jangan sampai kehilangan poin di bagian ini. Untuk parafrase, cukup nama penulis dan tahun. Tapi kalau Anda mengutip kalimat persis dari sumber, wajib tambahkan nomor halaman, ini yang sering terlupa. Untuk dua penulis, gunakan tanda "dan" atau simbol ampersand tergantung apakah sitasi ada di dalam atau di luar tanda kurung, dan untuk tiga penulis atau lebih, gunakan singkatan "dkk." yang berarti "dan kawan-kawan". Untuk daftar pustaka, urutkan berdasarkan abjad nama belakang penulis, dan yang paling penting, lakukan pengecekan silang: setiap sitasi yang muncul di badan teks Bab 2 harus ada padanannya persis di daftar pustaka, dan sebaliknya tidak boleh ada entri daftar pustaka yang tidak pernah dikutip di teks.

Hitung dari Nol #2: Menghitung Similarity Index Draft

Sebelum dikumpulkan lewat sistem cek plagiarisme kampus, hitung dulu estimasi similarity index draft Anda secara manual.

Langkah	Perhitungan	Nilai
Total kata dalam draft Bab 2	—	3.000 kata
Kata yang terdeteksi mirip sumber lain (hasil cek mandiri)	—	450 kata
Similarity index kasar	450 / 3.000 × 100	15%
Dari 450 kata mirip, yang berupa kutipan sah (bertanda kutip + sitasi lengkap)	—	200 kata
Similarity index bermasalah (bukan kutipan sah)	(450 − 200) / 3.000 × 100	8,33%

Ambang Batas Prodi

20%

8,33% < 20% → draft ini aman, tapi tetap perbaiki parafrase

Latihan terakhir ini penting karena banyak mahasiswa panik melihat angka similarity index tanpa memahami cara membacanya. Misalkan draft Bab 2 Anda berisi tiga ribu kata total, dan sistem cek plagiarisme mendeteksi empat ratus lima puluh kata yang mirip dengan sumber lain. Similarity index kasarnya adalah empat ratus lima puluh dibagi tiga ribu dikali seratus, hasilnya lima belas persen. Tapi angka kasar ini belum tentu bermasalah semua, karena sebagian dari kata yang terdeteksi mirip itu adalah kutipan langsung yang memang sengaja dan sudah diberi tanda kutip serta sitasi lengkap, dalam contoh ini dua ratus kata. Setelah kita kurangi bagian yang sah ini, similarity yang benar-benar bermasalah, artinya berasal dari parafrase yang kurang baik atau lupa disitasi, adalah delapan koma tiga tiga persen. Ini masih di bawah ambang batas prodi dua puluh persen, jadi draft ini relatif aman, meski tetap perlu Anda perbaiki parafrasenya supaya lebih orisinal.

Bagian 3

Latihan & Revisi Draft

Menerapkan seluruh teknik hari ini langsung pada draft Bab 2 Anda sendiri.

Latihan Kelas: Revisi Draft Bab 2 Anda

Kerjakan berurutan menggunakan draft Bab 2 yang Anda bawa hari ini. Waktu: 30 menit, dilanjut diskusi berpasangan.

Instruksi Langkah demi Langkah

Pilih satu paragraf di sub-bab 2.2 yang masih bergaya ringkasan — tulis ulang jadi gaya sintesis (min. 2 sumber dalam satu argumen)
Hitung skor kelengkapan sitasi draft Anda memakai rubrik seperti Hitung dari Nol #1
Periksa koherensi: cocokkan jumlah panah di kerangka pemikiran dengan jumlah hipotesis
Tukar draft dengan teman sebangku — beri komentar memakai checklist kesalahan umum di slide sebelumnya

Checklist Self-Review Sebelum Konsultasi

Centang mandiri sebelum draft Bab 2 Anda dianggap siap dikonsultasikan minggu depan.

Checklist Isi

Setiap panah kerangka pemikiran punya hipotesis padanan
Minimal satu paragraf sintesis (bukan ringkasan) per sub-variabel
Gap penelitian dinyatakan eksplisit sebelum hipotesis

Checklist Teknis

Skor kelengkapan sitasi ≥ 75 (rubrik Hitung dari Nol #1)
Sitasi teks & daftar pustaka cocok, gaya APA 7 konsisten
Similarity index bermasalah < 20% (rubrik Hitung dari Nol #2)

Minggu depan (Pertemuan 10): kita masuk ke variabel operasional serta teknik sampling dan pengumpulan data — bawa draft Bab 2 final Anda.

Sebelum kita tutup pertemuan hari ini, gunakan checklist ini sebagai patokan akhir sebelum draft Bab 2 Anda saya anggap siap dikonsultasikan. Dari sisi isi, pastikan setiap panah di kerangka pemikiran punya hipotesis padanannya, ada minimal satu paragraf bergaya sintesis untuk tiap sub-variabel, dan gap penelitian Anda dinyatakan eksplisit sebelum masuk ke rumusan hipotesis, jangan biarkan pembaca menebak sendiri gap-nya. Dari sisi teknis, skor kelengkapan sitasi Anda harus di atas tujuh puluh lima seperti rubrik yang kita latih tadi, sitasi teks dan daftar pustaka harus benar-benar cocok, dan similarity index yang bermasalah harus di bawah dua puluh persen. Minggu depan, Pertemuan 10, kita akan melangkah ke variabel operasional serta teknik sampling dan pengumpulan data, jadi pastikan Anda datang dengan draft Bab 2 yang sudah final berdasarkan checklist ini. Terima Kasih, sampai jumpa minggu depan.