Dari tumpukan artikel yang sudah Anda telaah sejak Pertemuan 2 dan 6, hari ini kita mulai merangkainya menjadi draft Bab 2 yang terstruktur dan meyakinkan.
RPS MINGGU 9 • 2 × 50 MENIT
Di Mana Posisi Kita dalam Peta Skripsi?
Pertemuan 8-9 adalah jembatan antara latar belakang masalah (Bab 1) dan rancangan metode penelitian (Bab 3).
Bahan baku Bab 2 sudah Anda kumpulkan sejak Pertemuan 2 (artikel & gap) dan Pertemuan 6 (telaah literatur). Hari ini kita rakit menjadi narasi utuh.
Tujuan Pembelajaran Hari Ini
Setelah pertemuan ini, Anda diharapkan mampu:
CAPAIAN 1 — STRUKTUR
ANATOMI BAB 2
Memahami struktur baku Bab 2: landasan teori, penelitian terdahulu, dan kerangka pemikiran.
CAPAIAN 2 — SINTESIS
MERANGKUM VS MENSINTESIS
Membedakan merangkum (menyalin ulang tiap studi) dari mensintesis (merajut jadi argumen baru).
CAPAIAN 3 — TABEL RINGKASAN
MATRIKS PENELITIAN TERDAHULU
Menyusun tabel ringkasan penelitian terdahulu sebagai basis argumen kebaruan (gap).
CAPAIAN 4 — DRAFTING
PARAGRAF & SITASI
Menulis paragraf transisi yang mengalir serta menghindari plagiarisme lewat parafrase & sitasi yang tepat.
Bab 2 Bukan Sekadar "Kumpulan Teori"
Kesalahan paling umum: Bab 2 diperlakukan seperti tempelan definisi dari berbagai buku, tanpa benang merah menuju rumusan masalah di Bab 1.
SALAH KAPRAH
Menempel definisi dari 5 buku berbeda tanpa keterkaitan.
Meringkas tiap jurnal satu per satu seperti daftar belanja.
Tidak menyebut kembali variabel yang sudah ada di Bab 1.
YANG BENAR
Bab 2 “membuktikan” bahwa variabel di Bab 1 punya dasar teori kuat.
Tiap sub-bab mengarah ke kerangka pemikiran yang sama.
Pembaca (dosen penguji) yakin gap penelitian Anda benar-benar ada.
Uji sederhana: setiap paragraf Bab 2 harus bisa Anda jawab — “Ini menjawab bagian mana dari rumusan masalah Bab 1?”
Bagian 1 dari 3
Anatomi Bab 2: Struktur Standar
Mengenali tiga sub-bab wajib dan bagaimana ketiganya saling mengunci satu sama lain.
Bab 2 disusun berurutan agar pembaca digiring dari teori umum menuju posisi penelitian Anda.
Catatan: kerangka konseptual detail & hipotesis sudah Anda rancang di Pertemuan 7 — sub-bab 2.3 hari ini cukup meringkas & menghubungkannya ke hasil sintesis 2.2.
Grand Theory vs Middle-Range Theory
Landasan teori disusun berjenjang dari yang paling umum ke yang paling operasional (funnel).
Glosarium:middle-range theory = teori berjangkauan menengah, menjembatani teori besar (abstrak) dengan variabel penelitian yang bisa diukur.
Hitung dari Nol (1): Merunut Teori dari Umum ke Spesifik
Kasus: mahasiswa meneliti pengaruh kualitas layanan aplikasi terhadap loyalitas pengguna e-commerce. Bagaimana menyusun sub-bab 2.1?
LANGKAH PENYUSUNAN LANDASAN TEORI
Langkah
Aktivitas Penulisan
Output Paragraf
1. Grand theory
Jelaskan teori pemasaran jasa secara umum
Definisi & relevansi teori jasa
2. Middle-range
Turunkan ke teori SERVQUAL (5 dimensi kualitas layanan)
Uraian dimensi SERVQUAL
3. Kontekstualisasi
Kaitkan SERVQUAL dengan konteks aplikasi digital
Adaptasi e-servqual
4. Variabel
Definisikan loyalitas pengguna sebagai variabel terikat
Definisi operasional loyalitas
Bagian 2 dari 3
Memetakan & Mensintesis Penelitian Terdahulu
Belajar membedakan sekadar merangkum dengan benar-benar merajut argumen kebaruan.
Tabel RingkasanSintesisResearch Gap
Matriks Ringkasan Penelitian Terdahulu
Susun minimal 8-10 studi (5 tahun terakhir) dalam satu tabel sebelum menulis narasinya.
CONTOH MATRIKS (DIPERSINGKAT)
Peneliti (Tahun)
Variabel
Metode
Temuan Kunci
Widodo & Santoso (2023)
E-servqual → kepuasan
SEM-PLS, n=210
Responsiveness paling dominan
Rahayu (2022)
Kualitas layanan → loyalitas
Regresi, n=150
Kepuasan sebagai mediator
Kurniawan et al. (2024)
Trust & e-servqual → loyalitas
SEM-PLS, n=180
Trust memperkuat pengaruh
Kolom wajib: peneliti & tahun, variabel, metode & sampel, temuan kunci. Tambahkan kolom “keterbatasan/gap” untuk memudahkan sintesis di slide berikutnya.
Hitung dari Nol (2): Dari Tabel Menuju Kalimat Sintesis
Kasus: tiga studi pada slide sebelumnya diubah menjadi satu paragraf sintesis yang menunjukkan gap.
LANGKAH MENYUSUN PARAGRAF SINTESIS
Langkah
Aktivitas Penulisan
Kalimat yang Dihasilkan
1. Persamaan
Cari benang merah 3 studi
“Ketiga studi konsisten menemukan e-servqual berpengaruh positif…”
2. Perbedaan
Bandingkan metode/konteks
“Namun Kurniawan et al. (2024) menambahkan trust sebagai…”
3. Kesenjangan
Tunjukkan yang belum diteliti
“Belum ada studi yang menguji peran trust pada konteks UMKM digital…”
4. Posisi riset
Nyatakan kebaruan penelitian Anda
“Penelitian ini mengisi kesenjangan tersebut dengan…”
Merangkum vs Mensintesis: Apa Bedanya?
Perbedaan ini yang paling sering ditanyakan dosen penguji saat sidang proposal.
Aspek
Merangkum (Kurang Tepat)
Mensintesis (Tepat)
Struktur paragraf
Per-studi, berurutan seperti daftar
Per-tema, studi-studi dibandingkan
Kalimat pembuka
“Widodo (2023) meneliti…”
“Beberapa studi terdahulu konsisten menemukan…”
Posisi peneliti
Tidak terlihat jelas
Eksplisit menunjukkan gap & kontribusi
Kesan pembaca
Seperti daftar belanja studi
Seperti argumen yang dibangun bertahap
Tanda bahaya: jika Bab 2 Anda didominasi kalimat “[Nama peneliti] meneliti tentang…” yang berulang, kemungkinan besar Anda sedang merangkum, bukan mensintesis.
Latihan Terbimbing 1: Susun Matriks Anda Sendiri
Waktu: 15 menit. Kerjakan menggunakan artikel yang sudah Anda kumpulkan sejak Pertemuan 2 dan 6.
INSTRUKSI
Pilih minimal 5 artikel paling relevan dengan variabel penelitian Anda.
Isi tabel: peneliti & tahun, variabel, metode & sampel, temuan kunci, keterbatasan/gap.
Urutkan dari yang paling relevan ke yang paling umum.
Simpan tabel ini — akan dipakai langsung di latihan berikutnya.
Dosen akan berkeliling memeriksa apakah kolom “keterbatasan/gap” sudah diisi dengan spesifik, bukan sekadar “perlu penelitian lanjutan.”
Bagian 3 dari 3
Merangkai Kerangka Pemikiran & Menulis dengan Etis
Menghubungkan sintesis ke kerangka pemikiran serta menghindari plagiarisme lewat parafrase dan sitasi yang benar.
Kerangka PemikiranParafraseSitasi APA
Menghubungkan Sintesis ke Kerangka Pemikiran
Sub-bab 2.3 bukan pengulangan Pertemuan 7, melainkan jembatan narasi antara 2.2 dan Bab 3.
SUDAH ADA (P7)
DIAGRAM KERANGKA
Kotak variabel bebas, mediasi/moderasi, variabel terikat, dan panah hipotesis (H1, H2, dst).
DITAMBAHKAN (P8)
NARASI PENGHUBUNG
1–2 paragraf yang menjelaskan mengapa diagram tersebut logis, merujuk balik ke sintesis 2.2.
Pola kalimat pembuka 2.3: “Berdasarkan sintesis penelitian terdahulu pada sub-bab 2.2, dapat disusun kerangka pemikiran sebagai berikut…”
Parafrase yang Benar, Bukan Menyalin Ulang
Mengganti beberapa kata dari kalimat asli bukan parafrase — itu tetap dianggap plagiarisme.
KALIMAT ASLI (SUMBER)
“Kualitas layanan elektronik berpengaruh signifikan terhadap kepuasan pelanggan pada platform e-commerce.” (Rahayu, 2022)
PARAFRASE YANG BENAR
Rahayu (2022) menemukan bahwa pengalaman berbelanja daring yang responsif dan andal turut menentukan tingkat kepuasan konsumen platform digital.
Ciri parafrase yang benar: struktur kalimat berubah, ide inti tetap sama, dan sitasi tetap dicantumkan — parafrase tidak menghilangkan kewajiban sitasi.
Kesalahan Umum Draft Bab 2 Mahasiswa
Cek daftar ini sebelum Anda menganggap draft Bab 2 sudah selesai.
Gejala
Mengapa Bermasalah
Perbaikan
Definisi tumpang tindih dari 5+ ahli
Membingungkan, tidak ada sikap peneliti
Pilih 1–2 definisi utama, jelaskan alasan memilih
Studi terdahulu tanpa tahun jelas
Sulit dinilai kebaruan/relevansinya
Selalu sertakan tahun, prioritaskan 5 tahun terakhir
Tidak ada kalimat gap eksplisit
Kontribusi penelitian tidak terlihat
Tambahkan 1 paragraf khusus gap sebelum kerangka
Sub-bab 2.3 mengulang 2.2 kata-per-kata
Terasa berulang, tidak progresif
2.3 harus meringkas & menghubungkan, bukan mengulang
Latihan Mandiri 2: Draft Paragraf Sintesis & Kerangka
Waktu: 20 menit. Gunakan matriks yang sudah Anda susun di Latihan 1.
INSTRUKSI
Tulis 1 paragraf sintesis (4-6 kalimat) mengikuti 4 langkah pada slide HDN-2.
Tulis 1 paragraf penghubung menuju kerangka pemikiran Pertemuan 7 Anda.
Pastikan setiap klaim disertai sitasi (Nama, Tahun) — bukan tanpa sumber.
Tukar draft dengan teman sebangku untuk saling memeriksa: merangkum atau mensintesis?
Checklist mandiri sebelum mengumpulkan: ada kalimat gap? ada sitasi lengkap? sub-bab 2.3 tidak mengulang 2.2?
Menuju Pertemuan 9: Menyelesaikan Draft Bab 2
Pertemuan hari ini menghasilkan draft kasar; Pertemuan 9 fokus pada penghalusan & kelengkapan sitasi.
TUGAS SEBELUM P9
LENGKAPI MATRIKS
Tambah matriks penelitian terdahulu menjadi minimal 8-10 studi dengan kolom gap terisi lengkap.
DI PERTEMUAN 9
FINALISASI DRAFT
Menyusun draft Bab 2 utuh (2.1–2.3) siap direview dosen & menuju Pertemuan 10 (variabel operasional).
Bawa matriks dan dua paragraf hari ini ke Pertemuan 9 — kita akan langsung merangkainya menjadi draft Bab 2 lengkap.
Ringkasan Pertemuan 8
Bab 2 = Argumen Berjenjang, Bukan Tempelan Teori
Landasan teori (umum → spesifik), penelitian terdahulu (matriks → sintesis → gap), dan kerangka pemikiran yang menjembatani ke Bab 3 — semuanya ditulis dengan parafrase dan sitasi yang jujur.