Program Studi Manajemen • FEB UNDIP

Seminar Manajemen Keuangan

Pertemuan 12 — Menyusun Kerangka Teori, Pertanyaan, dan Hipotesis Penelitian

Mengubah masalah penelitian yang masih kabur menjadi pertanyaan tajam, kerangka teori yang kokoh, dan hipotesis yang siap diuji — fondasi Bab 2 proposal Anda.

RPS MINGGU 13 • 2×50 MENIT

Selamat siang, Saudara sekalian. Minggu lalu Anda sudah mulai merumuskan masalah penelitian dan menelusuri literatur pendukungnya — hari ini kita naik satu tingkat: bagaimana masalah yang masih kabur itu diubah menjadi pertanyaan penelitian yang tajam, lalu didukung kerangka teori yang kokoh, dan akhirnya diturunkan menjadi hipotesis yang bisa diuji secara statistik. Bayangkan Anda tertarik meneliti kenapa harga saham BBCA relatif stabil dibanding emiten teknologi seperti GoTo; ketertarikan itu masih berupa rasa penasaran, belum berupa penelitian ilmiah. Materi hari ini akan mengajarkan Anda mengubah rasa penasaran seperti itu menjadi struktur ilmiah yang rapi: pertanyaan, teori, dan hipotesis yang saling mengunci. Ini adalah jantung Bab 2 proposal Anda, jadi mari kita bahas dengan teliti karena kesalahan di tahap ini akan merembet ke seluruh proposal.

Tujuan Pembelajaran Hari Ini

Setelah pertemuan ini, Anda diharapkan mampu merumuskan pertanyaan penelitian yang tajam, membangun kerangka teori yang runtut, dan menurunkan hipotesis yang siap diuji. Secara rinci:

KONSEP

Pilar materi hari ini

Pertanyaan penelitian (RQ), kerangka teori, konstruk/variabel, dan hipotesis — empat elemen yang saling mengunci di Bab 2 proposal.

KETERAMPILAN

Latihan bertahap

Menyusun kerangka teori dari grand theory ke hipotesis, dan merumuskan hipotesis terarah (directional) dari sebuah RQ.

Bagian 1 dari 4

Dari Masalah Menuju Pertanyaan Penelitian

Bagaimana rasa penasaran yang luas diperas menjadi satu pertanyaan yang bisa dijawab secara ilmiah?

Corong Penyempitan: Topik → Masalah → Pertanyaan

Topik penelitian yang baik lahir dari proses penyempitan bertahap, bukan lompatan langsung ke rumusan masalah.

Semakin ke bawah corong, semakin sempit dan semakin bisa diukur →

Ciri Pertanyaan Penelitian yang Baik

Pertanyaan penelitian yang kuat memenuhi kriteria FINER: Feasible, Interesting, Novel, Ethical, Relevant.

Feasible & Interesting

Data tersedia dan bisa diakses (mis. laporan keuangan IDX)
Menarik bagi Anda dan pembaca, bukan sekadar "aman"

Novel & Ethical

Ada unsur kebaruan: konteks, periode, atau variabel baru
Tidak melanggar etika (privasi data, plagiarisme)

Relevant

Menjawab kebutuhan teori atau praktik nyata
Selaras dengan bidang manajemen keuangan

Kriteria FINER ini aslinya dipakai luas di riset kesehatan, tapi sangat relevan juga untuk riset manajemen keuangan. Feasible artinya data benar-benar tersedia; jangan sampai Anda merancang pertanyaan tentang strategi internal BUMN yang datanya rahasia dan tidak bisa Anda akses. Interesting artinya pertanyaan itu punya daya tarik intelektual, bukan sekadar mengulang skripsi lama tanpa variasi. Novel artinya ada unsur kebaruan, meski hanya soal periode data terbaru atau konteks sektor berbeda, misalnya menguji ulang teori struktur modal pada perusahaan teknologi seperti Bukalapak yang karakteristiknya berbeda dari manufaktur. Ethical memastikan Anda tidak melanggar privasi atau melakukan plagiarisme, dan Relevant memastikan hasilnya bermanfaat, baik untuk pengembangan teori maupun untuk praktik di industri keuangan.

Membandingkan Rumusan Lemah dan Kuat

Perbaikan RQ biasanya terjadi lewat penambahan variabel, objek, dan konteks waktu yang jelas.

Rumusan lemah

"Bagaimana kinerja keuangan perusahaan di Indonesia?"
"Apakah dividen itu penting bagi investor?"

Terlalu luas, tanpa variabel dan objek yang terukur.

Rumusan kuat

"Apakah kebijakan dividen memengaruhi harga saham perusahaan perbankan di BEI 2019–2024?"
"Bagaimana pengumuman dividen BBCA memengaruhi abnormal return di sekitar tanggal pengumuman?"

Variabel, objek, dan periode jelas — siap diuji dengan data.

Bagian 2 dari 4

Kerangka Teori: Fondasi Argumen Ilmiah

Mengapa penelitian Anda butuh "peta jalan" teori sebelum menyusun hipotesis?

Apa Itu Kerangka Teori dan Untuk Apa?

Kerangka teori adalah jaring argumen yang menjelaskan MENGAPA variabel-variabel dalam penelitian Anda diduga saling berhubungan.

Fungsi kerangka teori

Memberi dasar logis bagi setiap hipotesis yang diajukan
Menunjukkan posisi penelitian Anda di antara teori yang ada
Membantu pembaca memahami alur berpikir Anda

Bukan sekadar...

Kumpulan definisi istilah yang ditempel begitu saja
Kutipan teori tanpa dikaitkan ke variabel penelitian
Uraian panjang tanpa kesimpulan logis ke hipotesis

Alur Penyusunan: Dari Teori Besar ke Hipotesis

Kerangka teori yang baik mengalir dalam empat lapis yang saling terhubung.

Coba Sendiri: Bangun Kerangka dari Grand Theory ke Hipotesis

Pilih grand theory dan konsep topik Anda, lalu lihat bagaimana alur otomatis menyusun kerangka teori hingga rumusan hipotesis.

Contoh Kasus: Struktur Modal dan Profitabilitas

Dua grand theory bisa memprediksi arah hubungan yang berbeda untuk variabel yang sama.

Trade-off theory

Utang memberi manfaat pajak (bunga jadi pengurang pajak)
Tapi risiko kebangkrutan naik seiring utang bertambah
Prediksi: ada titik optimal struktur modal

Pecking order theory

Perusahaan lebih suka dana internal dulu, baru utang
Utang tinggi bisa jadi sinyal laba internal tidak cukup
Prediksi: utang tinggi berkaitan dengan profitabilitas rendah

Inilah gunanya kerangka teori — Anda harus memilih dan mempertanggungjawabkan teori mana yang paling sesuai dengan konteks penelitian Anda, misalnya perusahaan manufaktur Astra International versus perusahaan rintisan digital seperti GoTo.

Kasus ini menunjukkan kenapa kerangka teori itu krusial: dua grand theory yang sama-sama mapan bisa memberi prediksi arah hubungan yang berlawanan untuk pasangan variabel yang identik, yaitu struktur modal dan profitabilitas. Trade-off theory berargumen ada titik optimal karena manfaat pajak dari utang harus diseimbangkan dengan risiko kebangkrutan. Sementara pecking order theory berargumen perusahaan yang sehat justru menghindari utang karena mengutamakan dana internal, sehingga utang tinggi justru sinyal profitabilitas sedang lemah. Tugas Anda dalam kerangka teori bukan sekadar mengutip kedua teori ini, tapi memilih dan mempertanggungjawabkan mana yang paling relevan dengan konteks objek penelitian Anda, misalnya apakah Anda meneliti perusahaan manufaktur mapan seperti Astra atau perusahaan rintisan digital yang karakteristik pendanaannya berbeda.

Bagian 3 dari 4

Merumuskan Hipotesis yang Terarah

Bagaimana kerangka teori diterjemahkan menjadi dugaan yang bisa diuji secara statistik?

Ciri Hipotesis yang Baik dan Bentuknya

Hipotesis yang baik bersifat terukur, spesifik, dan berlandaskan teori — bukan tebakan sembarangan.

Ciri hipotesis baik

Menyatakan hubungan antar dua variabel atau lebih
Dapat diuji dengan data yang tersedia
Berakar dari kerangka teori, bukan intuisi semata
Dirumuskan jelas, tidak ambigu

Pasangan H0 dan H1

H0 (hipotesis nol): tidak ada pengaruh/hubungan
H1 (hipotesis alternatif): ada pengaruh/hubungan
Uji statistik menguji apakah H0 ditolak

Hitung dari Nol: Merumuskan Kerangka ke Hipotesis

Kasus: menyusun hipotesis pengaruh leverage terhadap profitabilitas perusahaan manufaktur di BEI.

Langkah	Perhitungan/Argumen	Hasil
1. Tentukan variabel dari RQ	RQ: "apakah leverage memengaruhi profitabilitas manufaktur BEI?"	X = leverage (DER), Y = profitabilitas (ROA)
2. Pilih grand theory relevan	Pecking order theory: utang tinggi = sinyal dana internal kurang	Teori dasar terpilih
3. Susun argumen kerangka teori	Leverage tinggi → beban bunga naik → laba bersih tertekan	Arah hubungan: negatif
4. Turunkan hipotesis	Rumuskan dugaan terarah sesuai argumen di atas	H1: leverage berpengaruh negatif terhadap ROA

HASIL AKHIR

H1: DER (−) → ROA

Siap diuji dengan regresi pada data emiten manufaktur BEI

Mari kita telusuri langkah demi langkah. Langkah pertama, dari pertanyaan penelitian Anda tentukan dulu variabel bebas dan variabel terikatnya; di sini leverage yang diukur dengan Debt to Equity Ratio menjadi variabel X, dan profitabilitas yang diukur dengan Return on Assets menjadi variabel Y. Langkah kedua, pilih grand theory yang relevan; di sini kita pilih pecking order theory karena kita ingin berargumen bahwa utang tinggi bisa menjadi sinyal keterbatasan dana internal. Langkah ketiga, susun argumen logisnya secara eksplisit: leverage yang tinggi menaikkan beban bunga, sehingga menekan laba bersih perusahaan, misalnya perusahaan tekstil yang beban utangnya membengkak saat suku bunga naik. Langkah keempat, dari argumen itu barulah kita turunkan hipotesis dengan arah yang jelas, yaitu leverage berpengaruh negatif terhadap ROA. Perhatikan bahwa setiap langkah mengalir logis dari langkah sebelumnya — itulah kualitas yang dicari penguji seminar proposal.

Hitung dari Nol: Hipotesis dari Kasus Sinyal Dividen

Kasus: menyusun hipotesis reaksi pasar atas pengumuman dividen bank BBCA lewat signaling theory.

Langkah	Perhitungan/Argumen	Hasil
1. Tentukan variabel dari RQ	RQ: "apakah pengumuman kenaikan dividen BBCA memengaruhi return saham?"	X = pengumuman kenaikan dividen, Y = abnormal return
2. Pilih grand theory relevan	Signaling theory: manajemen memberi sinyal prospek laba lewat dividen	Teori dasar terpilih
3. Susun argumen kerangka teori	Kenaikan dividen → sinyal kepercayaan diri manajemen atas laba masa depan → investor merespons positif	Arah hubungan: positif
4. Turunkan hipotesis	Rumuskan dugaan terarah sesuai argumen di atas	H1: pengumuman kenaikan dividen berpengaruh positif terhadap abnormal return

HASIL AKHIR

H1: Dividen (+) → Abnormal Return

Siap diuji dengan event study di sekitar tanggal pengumuman

Kita ulangi proses yang sama pada kasus kedua supaya polanya makin melekat. Langkah pertama, tentukan variabel dari RQ: pengumuman kenaikan dividen BBCA sebagai variabel bebas, dan abnormal return saham di sekitar tanggal pengumuman sebagai variabel terikat. Langkah kedua, pilih grand theory yang relevan, yaitu signaling theory yang menjelaskan bahwa manajemen menggunakan kebijakan dividen sebagai sinyal informasi kepada pasar. Langkah ketiga, susun argumennya: kenaikan dividen menunjukkan manajemen percaya diri atas prospek laba masa depan, sehingga investor merespons dengan membeli saham, mendorong harga naik. Langkah keempat, turunkan hipotesis dengan arah positif. Perhatikan bahwa dua kasus ini, leverage-profitabilitas dan dividen-return, sama-sama mengikuti pola empat langkah yang identik — inilah metode yang bisa Anda pakai untuk topik penelitian apa pun di bidang manajemen keuangan.

Mengenal Jenis-Jenis Hipotesis

Pilihan jenis hipotesis bergantung pada tujuan dan desain penelitian Anda.

Deskriptif

Menduga besaran/kondisi satu variabel
cth: rata-rata DER emiten manufaktur di atas 1,0

Komparatif

Menduga perbedaan antar kelompok
cth: ROA bank BUMN berbeda dari bank swasta

Asosiatif

Menduga hubungan/pengaruh antar variabel
cth: leverage memengaruhi profitabilitas

Hipotesis asosiatif paling umum di riset manajemen keuangan kuantitatif, dan bisa direksional (arah jelas: positif/negatif) atau non-direksional (sekadar "ada pengaruh").

Selain arah hubungan, hipotesis juga bisa dibedakan berdasarkan jenisnya. Hipotesis deskriptif menduga kondisi atau besaran satu variabel saja, misalnya menduga rata-rata rasio utang emiten manufaktur berada di atas angka tertentu. Hipotesis komparatif menduga adanya perbedaan antar kelompok, misalnya menduga profitabilitas bank BUMN seperti Bank Mandiri berbeda dengan bank swasta seperti BCA. Hipotesis asosiatif, yang paling sering dipakai di riset manajemen keuangan kuantitatif, menduga adanya hubungan atau pengaruh antar variabel, seperti dua contoh yang sudah kita hitung tadi. Perlu Anda catat, hipotesis asosiatif bisa dirumuskan direksional dengan arah jelas seperti "berpengaruh positif", atau non-direksional yang hanya menyatakan "ada pengaruh" tanpa menyebut arahnya; pilihan ini bergantung pada seberapa kuat argumen teori yang mendasarinya.

Bagian 4 dari 4

Merangkai Semuanya ke Bab 2 Proposal

Kesalahan umum apa yang harus Anda hindari sebelum maju ke tahap metodologi?

Kesalahan Umum yang Sering Ditemukan

Menghindari jebakan ini akan membuat Bab 2 proposal Anda jauh lebih kuat di mata penguji.

Di kerangka teori

Menumpuk banyak teori tanpa memilih mana yang dipakai
Kerangka teori tidak nyambung dengan variabel penelitian
Tidak ada diagram/skema yang merangkum alur pemikiran

Di hipotesis

Hipotesis tidak sinkron dengan pertanyaan penelitian
Arah hubungan diklaim tanpa dasar argumen teori
Hipotesis tidak bisa diuji karena data tidak tersedia

Berdasarkan pengalaman membimbing banyak proposal, ada beberapa kesalahan yang berulang kali muncul. Di sisi kerangka teori, mahasiswa sering menumpuk kutipan dari banyak teori tanpa akhirnya memilih satu teori utama yang dipakai sebagai dasar argumen, sehingga kerangkanya terasa bercabang-cabang dan membingungkan penguji. Kesalahan lain adalah kerangka teori yang ditulis panjang tapi ternyata tidak nyambung dengan variabel yang benar-benar diteliti, misalnya membahas panjang lebar teori keagenan tapi variabel penelitiannya justru soal likuiditas. Di sisi hipotesis, kesalahan paling sering adalah hipotesis yang tidak sinkron dengan pertanyaan penelitian di Bab 1, atau mengklaim arah hubungan positif/negatif tanpa penjelasan argumen yang memadai. Ada juga kasus di mana hipotesisnya bagus secara teori tapi ternyata datanya sulit didapat, misalnya membutuhkan data internal perusahaan yang tidak dipublikasikan.

Checklist Self-Review Sebelum Maju

Gunakan daftar ini untuk mengecek kesiapan Bab 2 proposal Anda sebelum konsultasi dengan dosen pembimbing.

Pertanyaan yang harus Anda jawab "ya"

Apakah pertanyaan penelitian Anda spesifik (variabel, objek, periode jelas)?
Apakah kerangka teori Anda memakai satu grand theory utama yang konsisten?
Apakah setiap konsep di kerangka teori terhubung langsung ke variabel penelitian?
Apakah hipotesis Anda punya arah yang didukung argumen teori, bukan tebakan?
Apakah data untuk menguji hipotesis Anda benar-benar tersedia dan bisa diakses?

Sebelum Anda menemui dosen pembimbing untuk konsultasi Bab 2, cobalah jawab lima pertanyaan checklist ini secara jujur. Pertama, cek apakah pertanyaan penelitian Anda sudah cukup spesifik, lengkap dengan variabel, objek perusahaan, dan periode waktu yang jelas. Kedua, pastikan kerangka teori Anda bertumpu pada satu grand theory utama yang konsisten, bukan campur aduk banyak teori tanpa arah. Ketiga, telusuri apakah setiap konsep yang Anda bahas di kerangka teori benar-benar terhubung ke variabel yang akan Anda teliti, jangan sampai ada bagian yang menggantung. Keempat, pastikan hipotesis Anda punya arah yang didukung argumen, bukan sekadar dugaan intuitif. Kelima, dan ini sering terlewat, pastikan data untuk menguji hipotesis Anda benar-benar tersedia, misalnya laporan keuangan tahunan yang dipublikasikan resmi di BEI, bukan data internal yang sulit Anda akses.

Latihan: Susun Kerangka Teori dan Hipotesis Anda

Praktikkan pola empat langkah yang sudah kita pelajari, pada topik penelitian pilihan Anda sendiri.

Instruksi tugas individu

Ambil pertanyaan penelitian yang sudah Anda rumuskan minggu lalu (atau perbaiki dulu bila masih terlalu luas)
Pilih satu grand theory utama yang relevan dengan variabel penelitian Anda
Susun argumen kerangka teori secara ringkas (maks. 1 halaman), jelaskan MENGAPA variabel Anda diduga berhubungan
Turunkan minimal satu hipotesis terarah (H1) dari argumen tersebut
Kumpulkan sebagai draf awal Bab 2, dibahas pada sesi konsultasi minggu depan

Gunakan pola empat langkah dari slide "Hitung dari Nol" sebagai kerangka kerja Anda: variabel → grand theory → argumen → hipotesis.

Sekarang giliran Anda mempraktikkan sendiri. Ambil pertanyaan penelitian yang sudah Anda susun minggu lalu; kalau masih terasa terlalu luas, perbaiki dulu sesuai kriteria FINER yang kita bahas tadi. Setelah itu, pilih satu grand theory utama yang paling relevan dengan variabel penelitian Anda, jangan mencampur terlalu banyak teori. Susun argumen kerangka teori secara ringkas, maksimal satu halaman, yang menjelaskan secara eksplisit mengapa Anda menduga variabel-variabel itu berhubungan, mirip dengan pola yang kita praktikkan pada kasus leverage-profitabilitas dan dividen-return tadi. Turunkan minimal satu hipotesis terarah dari argumen tersebut, lalu kumpulkan sebagai draf awal Bab 2 Anda untuk dibahas pada sesi konsultasi minggu depan. Jangan ragu memakai contoh perusahaan riil seperti Telkom, Astra, atau UMKM yang terdaftar di platform seperti Bukalapak sebagai objek penelitian Anda.

Ringkasan dan Langkah Selanjutnya

Hari ini Anda telah belajar merangkai pertanyaan, teori, dan hipotesis menjadi satu alur logis yang kokoh.

YANG SUDAH DIKUASAI

RQ → Teori → H1

Alur empat langkah siap dipakai

Corong penyempitan topik, kriteria FINER, empat lapis kerangka teori, dan jenis-jenis hipotesis.

PERTEMUAN 13

Metodologi

Langkah berikutnya

Menentukan desain penelitian, populasi/sampel, dan metode analisis data untuk menguji hipotesis Anda.

Bawa draf kerangka teori dan hipotesis Anda ke pertemuan berikutnya — kita akan langsung merancang metodologi yang cocok untuk mengujinya.

Mari kita rangkum perjalanan kita hari ini. Anda sudah belajar menyempitkan topik luas menjadi pertanyaan penelitian yang tajam lewat corong penyempitan dan kriteria FINER. Anda juga sudah memahami empat lapis kerangka teori, dari grand theory sampai hipotesis, dan mempraktikkannya pada dua kasus nyata: leverage terhadap profitabilitas, dan pengumuman dividen BBCA terhadap abnormal return. Terakhir, Anda mengenal jenis-jenis hipotesis dan checklist self-review sebelum maju seminar proposal. Pertemuan depan kita akan masuk ke metodologi penelitian: bagaimana merancang desain penelitian, menentukan populasi dan sampel, serta memilih metode analisis data yang tepat untuk menguji hipotesis yang sudah Anda rumuskan hari ini. Pastikan Anda membawa draf kerangka teori dan hipotesis dari latihan tadi, karena kita akan langsung membangunnya menjadi metodologi yang utuh.