Program Studi Manajemen · FEB UNDIP · Seminar Manajemen Keuangan

Studi Empiris:
Penganggaran Modal

Pertemuan 3 · Capital Budgeting dalam Riset Keuangan

Dari menghitung NPV sebuah proyek sampai membedah bagaimana peneliti dunia menguji praktik dan perilaku di balik keputusan investasi perusahaan.

RPS minggu 3 · 2x50 menit

Selamat datang kembali di Seminar Manajemen Keuangan. Minggu lalu Anda sudah berlatih membedah artikel tentang modal kerja; hari ini kita pindah ke topik kedua dari enam topik inti keuangan yang akan kita telaah sepanjang paruh pertama semester, yaitu penganggaran modal atau capital budgeting. Bayangkan Anda duduk di ruang rapat direksi Pertamina atau PLN saat mereka memutuskan apakah membangun kilang baru senilai triliunan rupiah, atau bayangkan pemilik UMKM di Semarang yang menimbang apakah membeli mesin oven baru senilai Rp500 juta akan menguntungkan — keduanya sama-sama membuat keputusan penganggaran modal, hanya beda skala. Karena topik ini sangat teknis dan penuh angka, kita akan mulai dari nol: apa itu penganggaran modal, bagaimana menghitung kelayakannya, baru kemudian masuk ke bagaimana peneliti akademik menguji praktik ini secara empiris di lapangan. Siapkan kalkulator Anda, karena beberapa slide ke depan kita akan menghitung bersama-sama step demi step.

Tujuan Pembelajaran Pertemuan Ini

Sub-CPMK minggu 3: mahasiswa mampu menjelaskan konsep dasar penganggaran modal dan membedah artikel studi empiris di bidang ini secara sistematis.

Fondasi Teknis

Memahami definisi & jenis keputusan penganggaran modal
Menghitung NPV, IRR, Payback Period, dan Profitability Index dari nol
Mengenali kapan metode-metode ini bisa memberi rekomendasi berbeda

Kemampuan Riset

Memetakan ragam topik riset seputar capital budgeting
Membedah artikel: teori, metode, hasil, kontribusi, gap
Menyiapkan worksheet bedah artikel untuk tugas individu

Ada dua lapis kemampuan yang ingin kita bangun hari ini, Anda perlu menyadarinya sejak awal supaya tidak bingung arah kuliahnya. Lapis pertama bersifat teknis-kuantitatif: Anda harus benar-benar bisa menghitung NPV dan IRR dengan tangan Anda sendiri, bukan sekadar tahu definisinya, karena kemampuan ini akan menjadi bekal membaca metode di artikel-artikel nanti. Lapis kedua bersifat riset: begitu fondasi hitungannya kuat, kita beralih memetakan bagaimana dunia akademik — mulai dari studi survei terhadap CFO perusahaan Fortune 500 sampai riset perilaku manajer keuangan di pasar berkembang — mengubah praktik penganggaran modal menjadi pertanyaan penelitian yang bisa diuji. Di akhir sesi, Anda akan mulai mengisi worksheet bedah artikel yang menjadi cikal-bakal tugas individu Anda pekan ini. Anggap pertemuan ini sebagai jembatan: satu kaki di dunia hitung-menghitung praktis, satu kaki lagi di dunia metodologi penelitian.

Posisi Pertemuan 3 dalam Peta Semester

Paruh pertama semester mengulas lima topik keuangan inti secara berurutan — minggu ini giliran penganggaran modal, topik kedua setelah modal kerja.

Pertemuan	Topik	Status
P1–P2	Dasar penelitian & studi empiris Modal Kerja	Selesai minggu lalu
P3	Studi Empiris Penganggaran Modal	Hari ini
P4	Studi Empiris Biaya Modal	Minggu depan
P5–P7	Struktur Modal, Kebijakan Dividen, Merger/Akuisisi	Menyusul
P8–P14	Menyusun proposal penelitian (pasca-UTS)	Paruh kedua

Penting bagi Anda untuk selalu tahu sedang berada di titik mana dalam perjalanan satu semester ini, karena setiap pertemuan di paruh pertama adalah latihan berulang dengan pola yang sama namun topik berbeda — semacam gym untuk otot membaca artikel keuangan Anda. Minggu lalu Anda melatih otot itu dengan topik modal kerja, misalnya bagaimana Indomaret mengelola persediaan dan piutang dagangnya; minggu ini kita pindah ke penganggaran modal, keputusan jangka panjang seperti Garuda Indonesia yang menimbang pembelian pesawat baru. Pola bedah artikelnya tetap sama — teori, metode, hasil, kontribusi, gap — hanya konteks keuangannya yang berganti. Setelah UTS nanti, kemampuan membedah artikel dari enam topik ini akan Anda pakai langsung untuk merumuskan proposal penelitian Anda sendiri, jadi jangan anggap pertemuan hari ini sekadar materi lepas.

Bagian 1 dari 3

Dasar-Dasar
Penganggaran Modal

Sebelum membedah artikel penelitian, kita kuasai dulu perkakas hitungnya: definisi, arus kas relevan, dan empat metode evaluasi investasi.

NPV IRR Payback & PI

Apa Itu Penganggaran Modal?

Penganggaran modal (capital budgeting) adalah proses perencanaan & evaluasi pengeluaran dana untuk aset jangka panjang yang manfaatnya melampaui satu tahun.

Ekspansi

Menambah kapasitas — contoh: Tokopedia membangun pusat data baru untuk menampung lonjakan transaksi.

Penggantian

Mengganti aset lama — contoh: pabrik tekstil mengganti mesin tenun tua dengan yang lebih efisien.

Wajib & Lainnya

Regulasi (mis. instalasi pengolah limbah) atau proyek strategis non-finansial langsung.

Karena dananya besar dan terikat lama, keputusan ini sulit dibatalkan — inilah sebabnya evaluasinya harus cermat, dan mengapa topik ini begitu populer diteliti.

Coba bayangkan perbedaan antara membeli alat tulis kantor seharga Rp200 ribu dengan membeli truk pengangkut senilai Rp800 juta — keduanya pengeluaran, tapi hanya yang kedua yang disebut penganggaran modal, karena manfaatnya membentang bertahun-tahun ke depan dan sulit dibatalkan begitu uang keluar. Ada beberapa jenis keputusan yang biasa Anda temui: ekspansi seperti Tokopedia menambah pusat data, penggantian aset seperti pabrik mengganti mesin lama, sampai investasi yang sifatnya wajib karena aturan lingkungan atau keselamatan kerja. Sifat "sulit dibatalkan" atau irreversibility inilah yang membuat topik penganggaran modal begitu kaya untuk diteliti — periset ingin tahu bagaimana perusahaan sebenarnya membuat keputusan sebesar dan seberisiko ini, bukan hanya bagaimana seharusnya menurut buku teks. Ingat istilah irreversibility ini, karena akan muncul lagi saat kita bahas real options di bagian kedua nanti.

Arus Kas Relevan: Bahan Baku Semua Metode

Semua metode evaluasi investasi memakai arus kas inkremental setelah pajak (bukan laba akuntansi) — arus kas tambahan yang hanya muncul karena proyek ini dijalankan.

Sunk cost diabaikan — biaya yang sudah terjadi (mis. studi kelayakan yang sudah dibayar) tidak relevan; yang dihitung hanya arus kas masa depan akibat proyek.

Kesalahan paling sering dilakukan pemula adalah memakai angka laba akuntansi dari laporan laba rugi untuk mengevaluasi proyek, padahal yang relevan adalah arus kas tunai murni setelah dikurangi pajak — ingat, PPh Badan di Indonesia dikenakan 22 persen, dan itu benar-benar mengurangi kas yang bisa dinikmati perusahaan. Istilah "inkremental" artinya kita hanya menghitung arus kas tambahan yang muncul KARENA proyek ini ada, bukan seluruh arus kas perusahaan; kalau BBCA membuka cabang baru, yang dihitung hanya tambahan pendapatan dan biaya dari cabang itu, bukan seluruh laba BBCA. Satu jebakan klasik lain adalah sunk cost, biaya yang sudah dikeluarkan dan tidak bisa ditarik kembali — misalnya biaya studi kelayakan yang sudah dibayar bulan lalu — itu tidak boleh ikut memengaruhi keputusan hari ini, karena sudah hilang apa pun keputusannya. Diagram di slide ini menunjukkan alur besar yang akan kita ikuti: dari identifikasi proyek, estimasi arus kas, evaluasi dengan empat metode, sampai keputusan akhir menerima atau menolak.

Empat Metode Evaluasi Investasi

Semua metode memakai arus kas yang sama, tapi menjawab pertanyaan berbeda. Berikut peta singkatnya sebelum kita hitung satu per satu.

NPV

Net Present Value

Selisih nilai sekarang kas masuk vs investasi. >0 = diterima.

IRR

Internal Rate of Return

Tingkat diskonto saat NPV = 0. > biaya modal = diterima.

Payback Period

Berapa lama modal kembali. Cepat = disukai (abai nilai waktu uang).

Profitability Index

Rasio PV kas masuk terhadap investasi. >1 = diterima.

Konsensus akademik: NPV paling teoretis-benar karena satu-satunya yang secara konsisten memaksimalkan nilai perusahaan — tapi survei praktik menunjukkan cerita yang lebih rumit (lihat Bagian 2).

Empat kotak yang Anda lihat di layar ini akan kita bedah satu per satu dengan hitungan tangan pada beberapa slide berikutnya, jadi anggap ini peta jalan sebelum kita masuk detail angkanya. NPV menjawab "berapa nilai tambah dalam rupiah yang diciptakan proyek ini hari ini", IRR menjawab "berapa persen sebenarnya imbal hasil proyek ini", Payback Period menjawab "berapa cepat modal saya kembali", dan Profitability Index menjawab "berapa rupiah nilai tambah per rupiah yang diinvestasikan". Secara teori, buku teks manapun akan bilang NPV adalah yang paling benar karena konsisten memaksimalkan kekayaan pemegang saham, sesuatu yang tidak selalu bisa dijamin oleh tiga metode lainnya. Tapi ini menarik: nanti di Bagian 2 kita akan lihat bahwa dalam praktik nyata, banyak manajer keuangan di berbagai negara justru tetap memakai Payback Period berdampingan dengan NPV, dan pertanyaan "mengapa" itulah yang jadi bahan riset empiris bertahun-tahun.

Hitung dari Nol: Net Present Value (NPV)

Kasus: usaha kuliner mempertimbangkan mesin oven baru — investasi Rp500 juta, arus kas masuk Rp150 juta/tahun selama 5 tahun, biaya modal 10%.

Langkah	Perhitungan	Nilai
1. Investasi awal (kas keluar)	Diketahui langsung	Rp500.000.000
2. Arus kas masuk per tahun	Diketahui langsung, 5 tahun	Rp150.000.000
3. Faktor anuitas PV (5 thn, 10%)	[1-(1,10)^-5] / 0,10	3,7908
4. PV total kas masuk	150 juta × 3,7908	Rp568.620.000
5. NPV	568,62 juta − 500 juta	Rp68.620.000

Keputusan

NPV > 0

Rp68,62 juta nilai tambah — proyek diterima

Mari hitung bersama, ikuti angka di layar step demi step, jangan hanya membaca hasilnya. Langkah pertama dan kedua hanya mencatat data yang sudah diketahui: investasi Rp500 juta keluar sekarang, dan setiap tahun selama 5 tahun masuk Rp150 juta. Langkah ketiga adalah kunci konsep nilai waktu uang — kita hitung faktor anuitas present value untuk mengubah lima kali Rp150 juta di masa depan menjadi setara nilai hari ini, hasilnya 3,7908, lalu langkah keempat mengalikannya sehingga PV total kas masuk menjadi Rp568,62 juta. Langkah terakhir tinggal mengurangi PV kas masuk dengan investasi awal, dan karena hasilnya positif Rp68,62 juta, secara teori proyek oven ini layak dijalankan — bandingkan ini dengan keputusan serupa yang mungkin dihadapi warung kopi atau bengkel kecil di sekitar Anda, logikanya identik hanya angkanya berbeda skala.

Hitung dari Nol: Internal Rate of Return (IRR)

Kasus yang sama. IRR = tingkat diskonto yang membuat NPV persis nol — kita cari lewat coba-coba (trial) lalu interpolasi.

Langkah	Perhitungan	Nilai
1. Coba diskonto 15%	150 juta × 3,3522 − 500 juta	NPV = +Rp2.830.000
2. Coba diskonto 16%	150 juta × 3,2743 − 500 juta	NPV = −Rp8.860.000
3. Interpolasi antara 15%–16%	15% + [2,83/(2,83+8,86)] × 1%	IRR ≈ 15,24%
4. Bandingkan dengan biaya modal	15,24% vs 10%	Selisih +5,24%

Keputusan

IRR > Biaya Modal

15,24% > 10% — proyek diterima, konsisten dengan NPV

IRR sedikit lebih rumit dihitung karena tidak ada rumus aljabar langsung, kita harus mencoba-coba tingkat diskonto sampai NPV tepat nol, mirip menebak kode brankas dengan mempersempit rentang. Kita sudah tahu dari slide sebelumnya bahwa pada diskonto 10% NPV positif, jadi IRR pasti di atas 10%; setelah mencoba 15% kita dapat NPV masih positif tipis, lalu di 16% NPV sudah negatif, artinya IRR berada tepat di antara keduanya. Langkah interpolasi pada baris ketiga adalah teknik matematis sederhana untuk menaksir titik nol itu secara proporsional, menghasilkan IRR sekitar 15,24 persen — di dunia nyata, software seperti Excel melakukan ini otomatis lewat fungsi IRR, tapi penting bagi Anda memahami logikanya, bukan cuma menekan tombol. Karena IRR 15,24 persen ini lebih tinggi daripada biaya modal 10 persen, kesimpulannya konsisten dengan NPV: proyek oven ini layak diambil, dan konsistensi semacam ini biasanya terjadi untuk proyek dengan pola arus kas sederhana seperti kasus kita.

Coba Sendiri: Kalkulator NPV & IRR

Ubah investasi awal, arus kas tahunan, dan biaya modal, lalu amati bagaimana NPV dan IRR bergerak bersamaan.

Hitung dari Nol: Payback Period & Profitability Index

Dua metode pelengkap, memakai arus kas dan hasil NPV yang sama dari slide sebelumnya.

Payback Period

Langkah	Perhitungan	Nilai
Thn 1–3 kumulatif	150jt × 3 tahun	Rp450 juta
Sisa investasi	500jt − 450jt	Rp50 juta
Bagian tahun ke-4	50jt ÷ 150jt	0,33 tahun
Payback Period	3 + 0,33	3,33 tahun

Profitability Index

Langkah	Perhitungan	Nilai
PV kas masuk (dari NPV)	Diketahui	Rp568,62 juta
Investasi awal	Diketahui	Rp500 juta
PI	568,62jt ÷ 500jt	1,14
Keputusan	PI > 1	Diterima

Payback Period menjawab pertanyaan yang sangat praktis dan disukai pemilik usaha kecil: "berapa lama uang saya kembali?" — kita tinggal mengakumulasi arus kas tahun demi tahun sampai menyamai investasi awal, dan di kasus kita modal kembali dalam 3,33 tahun. Perhatikan bahwa Payback Period TIDAK memperhitungkan nilai waktu uang sama sekali, itu kelemahan besarnya, tapi kesederhanaannya membuat metode ini populer terutama di perusahaan keluarga atau UMKM yang lebih mengutamakan likuiditas cepat kembali daripada memaksimalkan nilai secara teoretis. Profitability Index di sisi kanan pada dasarnya membandingkan hal yang sama dengan NPV namun dalam bentuk rasio, bukan rupiah — berguna ketika perusahaan punya dana terbatas dan harus me-ranking banyak proyek sekaligus, sebuah situasi yang disebut capital rationing atau penjatahan modal. Simpan istilah capital rationing ini, karena akan muncul lagi saat kita memetakan topik-topik riset di Bagian 2.

Coba Sendiri: Bandingkan Keempat Kriteria Investasi

Masukkan satu skenario arus kas dan lihat bagaimana NPV, IRR, Payback, dan PI menilai kelayakannya secara berdampingan.

Kapan Metode-Metode Ini Berbeda Rekomendasi?

Pada proyek sederhana seperti kasus oven, keempat metode sepakat. Tapi pada situasi tertentu, mereka bisa saling bertentangan.

Sumber Konflik

Proyek saling eksklusif berskala beda (proyek besar vs kecil)
Pola arus kas tidak konvensional (kas keluar berulang)
Perbedaan asumsi reinvestasi (NPV: biaya modal; IRR: sebesar IRR itu sendiri)

Mengapa Ini Relevan untuk Riset

Peneliti ingin tahu metode mana yang benar-benar dipakai manajer saat konflik terjadi
Membuka ruang studi perilaku: mengapa manajer "irasional" tetap memilih IRR atau Payback
Jadi salah satu gap riset populer di jurnal keuangan terapan

Dalam kasus oven yang kita hitung, semua metode kompak bilang "terima", tapi dunia nyata tidak selalu sesederhana itu. Konflik paling sering muncul ketika perusahaan membandingkan dua proyek yang saling eksklusif — misalnya memilih antara membuka satu gerai besar atau tiga gerai kecil dengan total investasi sama — di mana NPV bisa mengunggulkan proyek besar sementara IRR justru mengunggulkan proyek kecil karena persentase imbal hasilnya lebih tinggi meski nilai rupiahnya lebih kecil. Sumber konflik teoretis lain adalah asumsi reinvestasi: NPV mengasumsikan arus kas yang dihasilkan proyek diinvestasikan ulang pada tingkat biaya modal, sedangkan IRR mengasumsikan reinvestasi pada tingkat IRR itu sendiri, sebuah asumsi yang sering dianggap tidak realistis terutama untuk proyek dengan IRR sangat tinggi. Justru perbedaan-perbedaan teoretis inilah yang menjadi lahan subur bagi peneliti: kalau NPV secara teori "lebih benar", mengapa begitu banyak manajer keuangan di lapangan tetap memilih IRR atau bahkan Payback Period? Pertanyaan itulah yang akan kita telusuri jawabannya di Bagian 2 lewat studi-studi empiris nyata.

Coba Sendiri: Titik Crossover NPV vs IRR

Geser skala dua proyek yang saling eksklusif dan temukan titik crossover rate tempat rekomendasi NPV dan IRR mulai berbeda.

Bagian 2 dari 3

Lanskap Studi Empiris
Penganggaran Modal

Dari survei praktik ribuan CFO, real options, sampai bias perilaku manajer — inilah medan riset yang telah berkembang puluhan tahun.

Survei Praktik Real Options Bias Perilaku

Sekarang setelah tangan Anda "kotor" oleh angka NPV dan IRR, mari naik satu level ke pertanyaan yang lebih besar: bagaimana sebenarnya para akademisi mengubah topik penganggaran modal menjadi penelitian yang bisa dipublikasikan di jurnal bereputasi. Bagian ini akan memetakan beberapa aliran riset besar — mulai dari survei terhadap ratusan CFO tentang metode apa yang benar-benar mereka pakai, sampai penelitian yang menyoal apakah manajer punya bias psikologis seperti overconfidence saat menaksir arus kas proyek. Kita juga akan membedah dua contoh artikel secara mendalam menggunakan kerangka lima elemen yang sudah Anda kenal dari pertemuan sebelumnya: teori, metode, hasil, kontribusi, dan gap. Perhatikan bagaimana angka-angka yang tadi kita hitung dari nol — NPV, IRR, Payback — justru menjadi variabel utama yang diukur dan diperdebatkan dalam studi-studi ini.

Peta Topik Riset Penganggaran Modal

Lima aliran besar riset yang berkembang sejak 1980-an hingga kini — masing-masing menjawab pertanyaan berbeda tentang praktik penganggaran modal.

Survei Praktik

Metode apa yang benar-benar dipakai CFO?

Real Options

Nilai fleksibilitas menunda/membatalkan proyek

Bias Perilaku

Overconfidence & heuristik manajer

Capital Rationing

Ranking proyek saat dana terbatas

Pasar Berkembang

Praktik di negara seperti Indonesia

Kelima aliran ini saling tumpang tindih — satu artikel bisa membahas real options SEKALIGUS dalam konteks pasar berkembang, misalnya perusahaan tambang di Indonesia.

Kalau Anda ditugaskan mencari artikel tentang penganggaran modal minggu ini, lima kotak di layar ini adalah kompas awal Anda supaya pencarian tidak terlalu luas dan tidak nyasar. Aliran survei praktik bertanya secara langsung ke manajer keuangan sungguhan, metode apa yang mereka pakai dan mengapa; aliran real options mempersoalkan bahwa metode NPV standar sering mengabaikan nilai fleksibilitas, misalnya opsi menunda investasi tambang sampai harga komoditas membaik, sesuatu yang sangat relevan bagi perusahaan seperti Antam atau Vale Indonesia. Aliran bias perilaku menyelidiki apakah manajer secara sistematis terlalu percaya diri saat memproyeksikan arus kas masa depan, sementara capital rationing meneliti bagaimana perusahaan meranking puluhan proposal proyek ketika dana investasi terbatas, memakai Profitability Index yang sudah kita hitung tadi. Aliran terakhir, pasar berkembang, khusus menyoroti apakah teori-teori yang lahir dari data perusahaan Amerika dan Eropa itu benar-benar berlaku sama di konteks Indonesia — dan justru di sinilah ruang paling terbuka bagi Anda untuk kelak menyusun proposal penelitian sendiri.

Bedah Artikel #1: Survei Praktik CFO

Contoh klasik: Graham & Harvey (2001), "The Theory and Practice of Corporate Finance: Evidence from the Field", Journal of Financial Economics — survei terhadap 392 CFO perusahaan AS.

Teori

Menguji apakah praktik nyata sejalan dengan preskripsi buku teks keuangan (NPV sebagai metode "terbaik" secara teoretis).

Metode

Survei kuesioner berskala besar (392 CFO) tentang metode evaluasi investasi & estimasi biaya modal yang benar-benar dipakai.

Hasil

NPV & IRR paling banyak dipakai perusahaan besar; Payback Period tetap populer, terutama perusahaan kecil dan manajer berlatar non-keuangan.

Kontribusi & Gap

Kontribusi: bukti langsung dari lapangan, bukan asumsi teoretis. Gap: minim data dari pasar berkembang — celah yang bisa diisi riset di Indonesia.

Artikel Graham dan Harvey ini adalah salah satu rujukan paling sering dikutip dalam literatur penganggaran modal, dan cara kerjanya sederhana tapi elegan: mereka mengirim kuesioner ke ratusan CFO perusahaan publik Amerika dan menanyakan langsung metode apa yang mereka pakai sehari-hari, bukan menebak dari data laporan keuangan. Bagian teorinya menarik karena sebenarnya menguji sesuatu yang selama ini kita anggap pasti benar di ruang kelas kita — apakah NPV benar-benar dipakai seluas yang diajarkan buku teks, atau justru praktik lapangan lebih berantakan dan beragam. Hasilnya cukup mengejutkan sekaligus masuk akal: perusahaan besar dengan CFO bergelar MBA cenderung memakai NPV dan IRR secara konsisten, tapi Payback Period ternyata tidak pernah benar-benar punah, khususnya di perusahaan kecil atau saat manajernya bukan lulusan keuangan. Perhatikan slide ini saya beri tanda data-no-frag, artinya seluruh kartu langsung tampil sekaligus tanpa animasi bertahap, supaya Anda bisa melihat keempat elemen bedah artikel secara utuh sebagai satu kesatuan sebelum kita bandingkan dengan contoh kedua.

Bedah Artikel #2: Ilustrasi Studi Pasar Berkembang

Contoh ilustratif komposit (sintesis pola umum dari sejumlah studi survei praktik di pasar berkembang, termasuk Indonesia) — bukan sitasi tunggal spesifik.

Teori

Menguji apakah temuan Graham & Harvey (pasar maju) berlaku sama di perusahaan pasar berkembang dengan akses modal & tata kelola berbeda.

Metode

Survei & wawancara CFO perusahaan tercatat di bursa lokal (mis. BEI), dilengkapi analisis laporan tahunan.

Hasil

Payback Period & heuristik sederhana relatif lebih dominan; estimasi biaya modal formal (WACC) jarang dilakukan presisi karena data pasar modal lokal terbatas.

Kontribusi & Gap

Kontribusi: menunjukkan konteks institusional memengaruhi praktik. Gap: minim studi longitudinal & sektor UMKM — peluang besar bagi proposal Anda.

Slide ini sengaja saya beri label jelas sebagai "ilustrasi komposit", karena saya tidak ingin mengutip satu artikel spesifik dengan detail yang tidak bisa saya verifikasi keakuratannya di depan Anda — ini penting sebagai teladan integritas akademik yang harus Anda pegang juga saat menyusun proposal nanti, jangan pernah mengarang atau menebak detail sitasi. Namun pola yang digambarkan di sini nyata dan konsisten ditemukan berulang kali dalam literatur pasar berkembang: ketika kondisi institusional berbeda — misalnya pasar modal yang kurang likuid, data historis harga saham yang lebih pendek, atau tata kelola perusahaan yang lebih terkonsentrasi pada keluarga pendiri — praktik penganggaran modal cenderung bergeser ke metode yang lebih sederhana dan intuitif seperti Payback Period. Bandingkan dengan artikel Graham dan Harvey tadi: keduanya menanyakan pertanyaan serupa, tapi konteks institusional yang berbeda menghasilkan pola jawaban yang berbeda pula, dan perbedaan inilah yang disebut generalisasi lintas-konteks dalam metodologi penelitian. Gap yang saya tandai di kartu terakhir — studi longitudinal dan sektor UMKM — adalah contoh nyata bagaimana Anda bisa mulai memikirkan topik proposal penelitian Anda sendiri kelak, memakai perusahaan atau UMKM Indonesia sebagai konteks.

Ragam Metode Penelitian dalam Studi Capital Budgeting

Berbeda topik riset, berbeda pula metode yang paling cocok dipakai peneliti untuk mengujinya.

Metode	Cocok untuk Topik	Contoh Sumber Data
Survei kuesioner	Praktik & preferensi metode evaluasi	CFO/manajer keuangan (mis. Graham & Harvey)
Analisis arsip (archival)	Dampak investasi terhadap kinerja saham	Laporan tahunan, data harga saham BEI
Event study	Reaksi pasar saat pengumuman investasi besar	Data harga saham di sekitar tanggal pengumuman
Eksperimen/lab	Bias perilaku & heuristik pengambilan keputusan	Simulasi keputusan investasi pada mahasiswa/manajer

Setelah melihat dua contoh artikel tadi, mungkin Anda bertanya, dari mana sebenarnya peneliti mendapatkan datanya — jawabannya bergantung sepenuhnya pada pertanyaan penelitian yang diajukan. Kalau pertanyaannya tentang preferensi dan pola pikir manajer, survei kuesioner adalah pilihan alami, seperti yang dilakukan Graham dan Harvey terhadap 392 CFO. Tapi kalau pertanyaannya tentang dampak nyata suatu keputusan investasi terhadap harga saham perusahaan — misalnya bagaimana harga saham Astra International bereaksi saat mengumumkan investasi pabrik baru — peneliti akan memakai event study, menganalisis pergerakan harga saham di sekitar tanggal pengumuman itu. Metode eksperimen atau lab lebih jarang dipakai untuk topik korporat besar, tapi sangat berguna untuk menguji bias perilaku secara terkontrol, misalnya memberi mahasiswa atau manajer skenario investasi fiktif untuk melihat apakah mereka overconfidence dalam memproyeksikan arus kas. Ketika Anda nanti memilih metodologi untuk proposal sendiri di paruh kedua semester, tabel ini bisa jadi rujukan awal untuk mencocokkan pertanyaan penelitian dengan metode yang tepat.

Gap Riset & Peluang Konteks Indonesia

Sebagian besar literatur klasik penganggaran modal lahir dari data perusahaan pasar maju — inilah beberapa celah yang masih terbuka lebar.

Gap yang Sering Disebut

Minim studi longitudinal (bertahun-tahun) di perusahaan Indonesia
Praktik penganggaran modal UMKM hampir tidak diteliti
Real options di sektor sumber daya alam (tambang, sawit) masih jarang

Sumber Data yang Bisa Dipakai

Laporan tahunan & data harga saham emiten BEI
Survei langsung ke CFO/manajer keuangan perusahaan lokal
Wawancara pemilik UMKM tentang keputusan investasi mereka

Setiap gap yang saya sebutkan di kartu kiri ini bukan sekadar catatan akademik kosong, melainkan pintu masuk nyata untuk proposal penelitian Anda di paruh kedua semester nanti, jadi simpan slide ini baik-baik. Studi longitudinal misalnya berarti mengikuti perusahaan yang sama selama lima atau sepuluh tahun untuk melihat bagaimana praktik penganggaran modalnya berubah seiring waktu — ini jarang dilakukan di Indonesia karena butuh data panjang dan konsisten, padahal Bursa Efek Indonesia sudah punya lebih dari tiga dekade data historis emiten tercatat. Praktik UMKM lebih jarang lagi diteliti karena data mereka tidak dipublikasikan seperti perusahaan tercatat, sehingga peneliti harus turun langsung wawancara pemilik usaha — bayangkan mewawancarai pemilik usaha kuliner seperti kasus oven yang kita hitung tadi, apakah mereka benar-benar menghitung NPV atau hanya mengandalkan intuisi. Sektor sumber daya alam seperti tambang dan perkebunan sawit juga menarik karena investasi mereka sangat besar, jangka sangat panjang, dan penuh ketidakpastian harga komoditas — kondisi ideal untuk menerapkan kerangka real options yang sempat kita singgung di peta topik riset tadi.

Bagian 3 dari 3

Dari Membaca
ke Meneliti

Saatnya mempraktikkan kerangka bedah artikel secara mandiri — latihan kelas, lalu tugas individu yang menyiapkan Anda untuk proposal penelitian.

Latihan Kelas Tugas Individu

Latihan Kelas: Worksheet Bedah Artikel

Kerjakan berkelompok (3–4 orang), 15 menit, menggunakan satu artikel penganggaran modal yang dibagikan di kelas.

Instruksi Langkah demi Langkah

1. Teori — Teori apa yang mendasari pertanyaan penelitian artikel ini?
2. Metode — Data apa yang dipakai? Survei, arsip, event study, atau eksperimen?
3. Hasil — Apa temuan utama, dalam satu-dua kalimat?
4. Kontribusi — Apa yang baru dibanding penelitian sebelumnya?
5. Gap — Apa yang belum dijawab, atau bisa diuji di konteks Indonesia?

Tunjuk satu juru bicara per kelompok untuk memaparkan hasil worksheet secara singkat (maksimal 2 menit) di 10 menit terakhir sesi.

Slide ini berisi instruksi kerja langsung, karena itu tidak saya beri animasi bertahap — saya ingin Anda membaca keseluruhan instruksinya sekaligus sebelum mulai berdiskusi dengan kelompok. Bentuk kelompok kecil berisi tiga sampai empat orang, lalu saya akan membagikan satu artikel pendek tentang penganggaran modal — bisa jadi tentang real options di sektor pertambangan atau survei praktik CFO di negara Asia Tenggara lain sebagai pembanding dari contoh Graham dan Harvey tadi. Ikuti kelima pertanyaan di kartu ini persis urutannya, karena urutan teori-metode-hasil-kontribusi-gap ini adalah kerangka yang akan terus Anda pakai sepanjang semester, bahkan sampai menyusun proposal penelitian Anda sendiri nanti. Setelah lima belas menit, saya akan minta satu perwakilan dari setiap kelompok memaparkan hasilnya secara singkat, jadi pastikan seluruh anggota kelompok memahami jawaban worksheet, bukan hanya juru bicaranya saja.

Tugas Individu & Pratinjau Pertemuan 4

Tugas Individu (Kumpul Sebelum P4)

Cari 1 artikel jurnal bereputasi tentang penganggaran modal
Isi worksheet 5 elemen (teori/metode/hasil/kontribusi/gap)
Tambahkan 2–3 kalimat: relevansi gap tersebut untuk konteks Indonesia
Format: 1 halaman, sitasi lengkap (penulis, tahun, jurnal)

Pratinjau Pertemuan 4

Topik: Studi Empiris Biaya Modal (cost of capital)
Akan menyambung langsung ke biaya modal 10% yang kita pakai hari ini
Bawa hasil worksheet artikel Anda untuk didiskusikan singkat

Tugas individu ini adalah kelanjutan langsung dari latihan kelompok yang baru saja Anda kerjakan, hanya kali ini Anda mencari artikel sendiri dan mengerjakannya sendiri sebagai bukti pemahaman personal, bukan hasil diskusi kelompok. Carilah artikel dari jurnal bereputasi — bisa lewat Google Scholar, Scopus, atau basis data yang disediakan perpustakaan UNDIP — dan hindari mengambil artikel dari jurnal yang tidak jelas kredibilitasnya, karena kemampuan menilai kualitas sumber ini sendiri adalah bagian dari yang kita latih di mata kuliah ini. Perhatikan juga poin etika akademik: pastikan sitasi Anda lengkap dan akurat, serta seluruh tulisan adalah pemahaman Anda sendiri, bukan hasil menyalin abstrak artikel mentah-mentah. Pertemuan depan kita akan membahas biaya modal, dan Anda akan menyadari bahwa angka 10 persen yang kita pakai sebagai biaya modal sepanjang hitungan hari ini sebenarnya adalah hasil dari perhitungan tersendiri yang penuh perdebatan akademik — jadi sampai jumpa minggu depan, dan jangan lupa kerjakan worksheet Anda.

📖 Baca juga: Npv Vs Irr — penjelasan mendalam dan contoh numerik.

Studi Empiris:Penganggaran Modal

Pertemuan 3 · Capital Budgeting dalam Riset Keuangan

Tujuan Pembelajaran Pertemuan Ini

Posisi Pertemuan 3 dalam Peta Semester

Apa Itu Penganggaran Modal?

Arus Kas Relevan: Bahan Baku Semua Metode

Empat Metode Evaluasi Investasi

Hitung dari Nol: Net Present Value (NPV)

Hitung dari Nol: Internal Rate of Return (IRR)

Coba Sendiri: Kalkulator NPV & IRR

Hitung dari Nol: Payback Period & Profitability Index

Coba Sendiri: Bandingkan Keempat Kriteria Investasi

Kapan Metode-Metode Ini Berbeda Rekomendasi?

Coba Sendiri: Titik Crossover NPV vs IRR

Peta Topik Riset Penganggaran Modal

Bedah Artikel #1: Survei Praktik CFO

Bedah Artikel #2: Ilustrasi Studi Pasar Berkembang

Ragam Metode Penelitian dalam Studi Capital Budgeting

Gap Riset & Peluang Konteks Indonesia

Latihan Kelas: Worksheet Bedah Artikel

Tugas Individu & Pratinjau Pertemuan 4

Studi Empiris:
Penganggaran Modal