RPS minggu 10 · 2x50 menit

Pasar Oligopoli

Interdependensi Strategis, Model Cournot & Bertrand (Pengantar), Kartel

Pengantar Ekonomi Mikro · Program Studi Manajemen · FEB UNDIP

Bagian 1 dari 3

Interdependensi Strategis dalam Oligopoli

Mengapa keputusan satu perusahaan selalu memperhitungkan reaksi pesaingnya

Apa Itu Oligopoli?

Struktur pasar dengan sedikit penjual besar yang saling menyadari keberadaan satu sama lain.

Ciri Utama

Jumlah perusahaan sedikit (biasanya 2-10 pemain besar)
Hambatan masuk (barrier to entry) tinggi — modal, skala, regulasi
Produk bisa homogen (semen) atau terdiferensiasi (mobil)
Interdependensi mutual: keputusan A memengaruhi B, dan sebaliknya

Posisi Spektrum

2–10

jumlah pemain dominan lazim

Bandingkan: PS = ratusan/ribuan penjual identik, Monopoli = 1 penjual. Oligopoli ada di antaranya — sedikit tapi cukup besar untuk saling memengaruhi harga pasar.

Oligopoli di Sekitar Kita: Contoh Indonesia

Telekomunikasi Seluler

Telkomsel, Indosat Ooredoo Hutchison, XL Axiata
Tiga pemain menguasai >90% pelanggan seluler nasional

Industri Semen

Semen Indonesia Group (SIG), Indocement, Holcim Indonesia
Produk relatif homogen → persaingan harga ketat

Penerbangan Domestik

Garuda Indonesia, Lion Air Group, AirAsia Indonesia
Kapasitas kursi = keputusan kuantitas ala Cournot

Perbankan nasional (BCA, BRI, Mandiri, BNI) juga sering dianalisis dengan lensa oligopoli untuk suku bunga kredit.

Interdependensi Strategis: Beda dengan Struktur Lain

Interdependensi strategis berarti setiap keputusan (harga/kuantitas) rasional hanya bila memperhitungkan reaksi yang diharapkan dari pesaing — inilah yang membedakan oligopoli dari keempat struktur lain pada spektrum di atas.

Klasifikasi Oligopoli

Berdasarkan Produk

Homogen (murni): semen, baja, BBM — sulit dibedakan konsumen
Terdiferensiasi: mobil, rokok, sepatu olahraga — ada merek & fitur pembeda

Berdasarkan Perilaku

Non-kolusif: bersaing independen (Cournot, Bertrand — bahasan hari ini)
Kolusif: bersepakat menetapkan harga/kuantitas bersama — kartel

Hari ini kita bahas dua model non-kolusif klasik (Cournot & Bertrand), lalu menutup dengan kartel sebagai bentuk kolusif yang diawasi ketat oleh regulator.

Bagian 2 dari 3

Model Cournot: Persaingan Kuantitas

Ketika perusahaan memilih berapa banyak akan diproduksi, bukan berapa harga

Asumsi Model Cournot

Setup Model

Dua perusahaan (duopoli) atau lebih, produk homogen
Masing-masing memilih kuantitas (q) secara simultan
Harga pasar ditentukan permintaan total: P = f(q1 + q2)
Setiap perusahaan menganggap kuantitas pesaing tetap saat memutuskan kuantitasnya sendiri

Variabel Keputusan

kuantitas produksi

Cocok untuk industri dengan komitmen kapasitas di muka: kursi pesawat, produksi semen per bulan, slot produksi pabrik mobil.

Fungsi reaksi (reaction function): kuantitas optimal perusahaan i adalah fungsi dari dugaan kuantitas perusahaan j. Titik keseimbangan Cournot terjadi saat kedua fungsi reaksi berpotongan — tak ada pihak yang ingin mengubah kuantitasnya lagi.

Kurva Reaksi dan Titik Keseimbangan Cournot

Perpotongan kedua kurva reaksi = keadaan di mana setiap perusahaan memproduksi kuantitas terbaiknya mengingat kuantitas pesaing sudah tetap — tidak ada insentif menyimpang sepihak.

Coba Sendiri: Geser Kurva Reaksi, Cari Titik Ekuilibrium

Geser parameter biaya/permintaan tiap perusahaan dan amati bagaimana kurva reaksi bergeser serta titik ekuilibrium Cournot berubah.

Hitung dari Nol: Ekuilibrium Cournot Duopoli

Permintaan pasar: P = 100 − Q, dengan Q = q1 + q2. Biaya marjinal kedua perusahaan sama: MC = 10.

Langkah	Perhitungan	Nilai
1. Fungsi reaksi Firm 1 (maksimumkan π1 = (90−q1−q2)q1)	q1 = (90 − q2) / 2	reaction fn.
2. Terapkan simetri (q1 = q2 = q), substitusi	q = (90 − q) / 2 → 3q = 90	q = 30
3. Total kuantitas pasar	Q = q1 + q2 = 30 + 30	Q = 60
4. Harga keseimbangan	P = 100 − 60	P = 40
5. Profit tiap perusahaan	(P − MC) × qi = (40−10) × 30	900

Hasil Ekuilibrium Cournot

P=40 · Q=60

profit tiap perusahaan = 900

Cournot vs Monopoli vs Persaingan Sempurna

Persaingan Sempurna

Q=90

P=10 (=MC) · profit = 0

Cournot Duopoli

Q=60

P=40 · profit tiap firm = 900

Monopoli

Q=45

P=55 · profit total = 2.025

Pola konsisten: makin sedikit & makin terkoordinasi penjual → kuantitas pasar makin rendah, harga makin tinggi. Cournot duopoli berada tepat di antara dua ekstrem — inilah bukti formal market power oligopoli.

Bagian 3 dari 3

Model Bertrand & Kartel

Ketika perusahaan bersaing lewat harga, dan ketika mereka memilih bersepakat

Asumsi Model Bertrand

Setup Model

Perusahaan memilih harga (bukan kuantitas) secara simultan
Produk homogen — konsumen selalu membeli dari penjual termurah
Kapasitas produksi dianggap tidak terbatas (bisa memenuhi seluruh permintaan)

Variabel Keputusan

harga jual

Cocok untuk minimarket sejenis (Alfamart vs Indomaret) atau SPBU berdekatan — konsumen gampang pindah ke harga termurah.

Walkthrough: Mengapa Terjadi "Bertrand Paradox"?

Kasus: dua minimarket sejenis menjual air mineral kemasan identik, biaya marjinal sama-sama Rp 3.000/botol.

Langkah 1 — Titik awal

Kedua toko sama-sama pasang harga Rp 4.000. Karena harga sama, konsumen terbagi rata di antara keduanya.

Langkah 2 — Insentif memotong harga

Toko A berpikir: "kalau saya turunkan jadi Rp 3.900, SEMUA pembeli beralih ke saya" — karena produk identik, potongan sekecil apa pun merebut seluruh pasar.

Langkah 3 — Reaksi balasan

Toko B tidak mau kehilangan seluruh pelanggan, sehingga balas memotong ke Rp 3.800. Siklus saling potong ini berulang.

Langkah 4 — Titik henti

Perang harga berhenti hanya ketika harga = biaya marjinal (Rp 3.000) — di bawah itu keduanya rugi, sehingga tak ada gunanya memotong lagi.

Bertrand paradox: hanya dengan DUA perusahaan saja (bukan ratusan seperti persaingan sempurna), harga bisa langsung turun sampai P = MC dan profit ekonomi menjadi nol — kontras tajam dengan hasil Cournot yang tetap punya profit positif.

Cournot vs Bertrand: Perbandingan

Model Cournot (Kuantitas)

Variabel keputusan: kuantitas produksi
Cocok industri dengan komitmen kapasitas di muka
Hasil: harga > MC, profit positif untuk semua pemain
Contoh: penerbangan, produksi semen, chip semikonduktor

Model Bertrand (Harga)

Variabel keputusan: harga jual
Cocok industri dengan kapasitas fleksibel & produk mirip
Hasil (produk homogen): harga = MC, profit nol (paradox)
Contoh: minimarket sejenis, SPBU berdekatan, e-commerce

Pilihan model bergantung pada variabel strategis yang benar-benar dikendalikan perusahaan di industri tersebut — kuantitas/kapasitas, atau harga.

Kartel: Ketika Pesaing Bersepakat

Kartel adalah kesepakatan (eksplisit atau diam-diam) antar perusahaan dalam satu industri untuk menetapkan harga, membagi pasar, atau membatasi kuantitas bersama — seolah-olah mereka menjadi satu monopoli.

Contoh Global

OPEC — kartel produsen minyak dunia, mengatur kuota produksi anggota
Kartel vitamin internasional (kasus klasik hukum persaingan usaha 1990-an)

Kasus Indonesia

KPPU pernah menjatuhkan denda pada dugaan kartel industri tertentu (mis. penetapan harga bersama)
Kartel juga muncul di sektor pangan & distribusi (mis. dugaan pengaturan harga oleh distributor besar)

Hitung dari Nol: Insentif Curang dalam Kartel

Dua perusahaan sepakat membentuk kartel — membagi rata output monopoli (P=100−Q, MC=10, Q monopoli=45).

Langkah	Perhitungan	Nilai
1. Output kartel per firm (separuh Q monopoli 45)	45 / 2	22,5
2. Harga & profit bila keduanya patuh	P=100−45=55; profit=(55−10)×22,5	1.012,5
3. Firm A curang: best response, asumsi Firm B tetap 22,5	qA = (90 − 22,5) / 2	33,75
4. Total kuantitas baru & harga baru	Q=22,5+33,75=56,25; P=100−56,25	P=43,75
5. Profit Firm A yang curang	(43,75−10) × 33,75	1.139,06

Insentif Menyimpang

1.139 > 1.013

curang menguntungkan firm secara sepihak — kartel rentan runtuh

Mengapa Kartel Sulit Bertahan: Dilema Tahanan

Kedua perusahaan menghadapi struktur insentif seperti "dilema tahanan" (prisoner's dilemma) dari teori permainan.

Keduanya Patuh

Firm A: 1.012,5 · Firm B: 1.012,5 — profit gabungan tertinggi, tapi rawan digoda menyimpang

A Curang, B Patuh

Firm A: 1.139,06 · Firm B: turun tajam — A menang sendiri

A Patuh, B Curang

Firm A: turun tajam · Firm B: 1.139,06 — B menang sendiri

Keduanya Curang

Firm A & B kembali ke profit Cournot (900 & 900) — lebih rendah dari kartel patuh

Tanpa mekanisme penegakan (sanksi internal, pengawasan, kontrak mengikat), rasionalitas individu menarik kedua pihak ke sel "keduanya curang" — kartel runtuh menjadi persaingan biasa.

Regulasi Anti-Kartel di Indonesia

Payung Hukum

UU No. 5 Tahun 1999 tentang Larangan Praktik Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat
KPPU (Komisi Pengawas Persaingan Usaha) sebagai lembaga pengawas & penegak
Kartel eksplisit maupun tacit collusion (kesepakatan diam-diam) sama-sama dilarang

Konsekuensi bagi Pelaku

Denda administratif oleh KPPU (dapat mencapai miliaran rupiah)
Ganti rugi perdata & potensi pidana bagi kasus berat
Reputasi perusahaan tercoreng di mata investor & konsumen

Mengapa pemerintah begitu peduli mengawasi kartel? Karena seperti yang Anda hitung sendiri tadi, kartel merugikan konsumen dengan menaikkan harga mendekati level monopoli sambil menekan kuantitas yang tersedia di pasar — persis efek deadweight loss yang kita bahas pada pertemuan monopoli minggu lalu. Di Indonesia, KPPU secara rutin menyelidiki dugaan kartel di berbagai sektor dan berwenang menjatuhkan denda administratif yang nilainya bisa mencapai miliaran rupiah bagi perusahaan yang terbukti bersekongkol. Sebagai calon manajer, Anda perlu memahami bahwa kesepakatan informal sekalipun — misalnya bertukar informasi harga lewat asosiasi industri — dapat dikategorikan sebagai kartel tacit dan tetap melanggar hukum. Ini bukan sekadar teori, melainkan risiko hukum nyata yang harus Anda waspadai kelak dalam praktik bisnis.

Ringkasan & Latihan Mandiri

Ringkasan Pertemuan 10

Oligopoli = sedikit penjual besar, interdependensi strategis
Cournot: persaingan kuantitas → profit positif di ekuilibrium
Bertrand: persaingan harga, produk homogen → profit nol (paradox)
Kartel: kolusi menaikkan profit bersama, tapi rapuh (insentif curang) & ilegal di Indonesia (UU No. 5/1999)

Latihan Mandiri

Ulangi perhitungan Cournot dengan MC=20 (bukan 10) — berapa Q, P, profit baru?
Identifikasi 1 industri oligopoli lain di Indonesia & jelaskan apakah lebih cocok dianalisis dengan Cournot atau Bertrand
Cari 1 berita kasus KPPU (5 tahun terakhir) & ringkas dugaan pelanggarannya

Pertemuan berikutnya: Pasar Faktor Produksi — bagaimana perusahaan oligopoli/persaingan sempurna menentukan permintaan tenaga kerja dan modal.

Sampai di sini, mari kita rangkum perjalanan pembelajaran hari ini. Anda sudah memahami mengapa oligopoli berbeda dari struktur pasar lain karena interdependensi strategisnya, sudah menghitung sendiri ekuilibrium Cournot dan insentif curang dalam kartel dengan angka konkret, serta memahami mengapa Bertrand paradox membuat persaingan harga bisa langsung menekan profit ke nol. Untuk latihan mandiri, saya minta Anda mencoba mengulang perhitungan Cournot dengan biaya marjinal berbeda, lalu mencari satu contoh nyata kasus KPPU untuk didiskusikan pada sesi berikutnya. Pertemuan depan kita akan bergeser ke sisi permintaan pasar faktor produksi, yaitu bagaimana perusahaan-perusahaan yang baru kita pelajari strukturnya ini menentukan berapa banyak tenaga kerja dan modal yang akan mereka pekerjakan.