Program Studi Manajemen • FEB UNDIP

Pengantar Ekonomi Makro

Pertemuan 8 — Struktur Pasar: Persaingan Tidak Sempurna

Ketika satu atau beberapa perusahaan mengendalikan pasar — bagaimana mereka menetapkan harga, seberapa besar kerugian bagi masyarakat, dan apa peran pemerintah?

RPS Minggu 8 • Sub-CPMK 8 • Durasi 2 × 50 Menit

Selamat datang di Pertemuan 8, topik yang langsung relevan dengan kehidupan ekonomi sehari-hari Anda. Sebelum kita mulai, perlu dicatat bahwa pertemuan ini membahas topik struktur pasar yang secara klasifikasi termasuk dalam ranah mikroekonomi; pertemuan ini adalah bagian penutup blok mikro, dan mulai Pertemuan 9 kita akan masuk ke makroekonomi — permintaan agregat (AD), penawaran agregat (AS), dan kebijakan Bank Indonesia (BI). Cobalah bayangkan: ketika Anda membeli bensin, ada tarif resmi yang serupa di seluruh SPBU; ketika Anda berlangganan internet atau ponsel, pilihan Anda sangat terbatas; dan ketika Anda memesan ojek online, dua nama besar mendominasi layar Anda. Semua fenomena ini adalah hasil dari struktur pasar yang "tidak sempurna" — artinya bukan persaingan murni di mana harga ditentukan sepenuhnya oleh kekuatan pasar. Hari ini kita akan membedah tiga bentuk persaingan tidak sempurna — monopoli, pasar monopolistik, dan oligopoli — serta menganalisis implikasinya bagi efisiensi ekonomi dan kebijakan pemerintah.

Tujuan Pembelajaran Hari Ini

Setelah pertemuan ini, Anda diharapkan mampu menganalisis struktur pasar persaingan tidak sempurna (Sub-CPMK 8).

Membedakan empat struktur pasar berdasarkan jumlah penjual, sifat produk, dan hambatan masuk (barriers to entry)

Menghitung harga, kuantitas, dan laba monopolis (MR = MC) serta deadweight loss (DWL) secara numerik

Menurunkan reaction function dan keseimbangan Cournot untuk duopoli identik

Mengevaluasi kebijakan anti-monopoli Indonesia melalui peran KPPU (Komisi Pengawas Persaingan Usaha) dan UU No. 5/1999

Satu Perusahaan, Satu Harga?

Di pasar persaingan sempurna, harga = biaya marjinal. Di dunia nyata, jarang seperti itu.

Kompetitif — Petani Cabai

Ratusan ribu petani menjual produk identik
Harga naik-turun tiap hari mengikuti pasar
Tidak ada satu pun yang bisa mengontrol harga
Setiap petani adalah price-taker

Tidak Sempurna — Contoh Indonesia

Pertamina: harga BBM (bahan bakar minyak) ditentukan pusat
Telkomsel: pangsa pelanggan ∼57% pasar seluler (estimasi 2024)
Gojek & Grab: dua platform dominan ojek online
PLN (Perusahaan Listrik Negara): satu-satunya penyedia listrik rumah tangga

Kuis cepat: Jika harga tiket pesawat naik di dua maskapai besar pada hari yang sama — kebetulan atau koordinasi? Apa yang membedakannya dari petani cabai?

Bagian 1

Peta Struktur Pasar

Dari persaingan sempurna ke monopoli murni — di mana posisi kita hari ini?

Empat Struktur Pasar: Dari Sempurna ke Monopoli

Empat struktur dibedakan oleh tiga dimensi: jumlah penjual, sifat produk, hambatan masuk (barriers to entry).

Dimensi	Persaingan Sempurna	Monopolistik	Oligopoli	Monopoli
Jumlah penjual	Sangat banyak	Banyak	Sedikit (2–10)	Satu
Produk	Identik	Terdiferensiasi	Identik / terdiferensiasi	Unik
Hambatan masuk	Bebas	Rendah	Tinggi	Sangat tinggi
Kendali harga	Tidak ada	Kecil	Sedang	Besar
Contoh Indonesia	Petani cabai	Kafe, salon, warung	Semen, telco, avtur	PLN (listrik)

Hambatan Masuk — Sumber Kekuatan Pasar

Tanpa hambatan masuk, laba ekonomi menarik pendatang baru $\to$ laba terkikis. Hambatan menjaga laba tetap ada.

Tipe 1

▤

Sumber Daya Eksklusif

Satu perusahaan kontrol bahan baku kunci. Contoh: tambang nikel terkonsentrasi di Sulawesi — pemilik tambang punya market power atas pasokan.

Tipe 2

■

Hak Hukum

Paten (patent — hak eksklusif inovator 20 tahun), hak cipta, lisensi pemerintah. Contoh: izin frekuensi seluler dari Kemkominfo hanya untuk operator tertentu.

Tipe 3

▼

Skala Ekonomi

Biaya rata-rata turun tajam seiring output — economies of scale. Pendatang kecil selalu rugi. Contoh: jaringan pipa gas, PLN — monopoli alamiah (natural monopoly).

Coba Sendiri: Sumber Kekuatan Apa Ini?

Untuk tiap kasus monopoli, klik jenis hambatan masuknya: Legal (izin/hak), Skala ekonomi (monopoli natural), Network effect, atau Hambatan lain (kontrol sumber daya).

Bagian 2

Monopoli — Harga, Laba, dan Biaya Sosial

MR ≠ P • MR = MC • DWL — tiga ide yang membentuk inti analisis monopoli.

Kurva Permintaan, AR, dan MR Monopolis

Monopolis = satu-satunya penjual $\to$ menghadapi kurva permintaan pasar langsung. AR (average revenue) = harga jual.

P = AR = D | Misal: P = a – bQ
$TR = P \times Q = (a$ – bQ)Q = aQ – $bQ^{2}$
MR = a – 2bQ ← slope MR = 2 × slope D

Contoh aritmetik (P = 100 – 2Q): $Q=10 \to P=80, TR=800$ | $Q=11 \to P=78, TR=858$ $\to$ $MR = \Delta TR/\Delta Q =$ 58 < P=78 ✓
Di kompetitif: MR = P (kurva D horizontal). Di monopoli: MR < P karena harga semua unit lama ikut turun saat jual 1 unit tambahan.

Hitung dari Nol #1: Monopolis (MR=MC, Laba, DWL)

Diberikan: P = 100 – 2Q | TC = 200 + 20Q. Temukan: Q*, P*, laba, dan DWL (deadweight loss).

Langkah	Perhitungan	Hasil
1. Turunkan MR	TR = (100–2Q)Q = 100Q–$2Q^{2} \to MR = 100$–4Q	MR = 100–4Q
2. Cari MC	TC = 200 + 20Q; setiap unit tambahan, TC naik Rp 20	MC = 20
3. MR = MC	100–$4Q = 20 \to 4Q = 80$	Q* = 20
4. Hitung P*	P* = 100–2(20) = 100–40	P* = 60
5. Hitung laba $(\pi)$	$TR = 60\times20 = 1.200$ \| TC = 200+20(20) = 600 \| $\pi = 1.200$–600	$\pi = 600$
6. Titik kompetitif (P=MC)	100–$2Q = 20 \to 2Q = 80$	$Q_{c}=40, P_{c}=20$
7. DWL (segitiga)	Base $= Q_{c}$–Q* = 40–20 = 20 \| Tinggi = P*–$P_{c} = 60$–20 = 40 \| ½$\times20\times40$	DWL = 400

Deadweight Loss: Harga Sosial Monopoli

DWL (deadweight loss — kerugian bobot mati) adalah kehilangan surplus yang tidak berpindah ke siapapun — benar-benar musnah.

Pasar Kompetitif (P=MC=20, Q=40)

Surplus konsumen (SK) = ½×(100–20)×40 = 1.600
Surplus produsen (SP) = 0 (P=MC, tidak ada laba ekonomi)
Total surplus = 1.600
DWL = 0 — semua transaksi terjadi

Monopoli (Q*=20, P*=60)

SK = ½×(100–60)×20 = 400 (turun 1.200)
Laba monopolis = 600 (transfer dari konsumen)
Total surplus = 1.000
DWL = 400 — musnah, tidak diterima siapapun

Regulasi bertujuan mendorong Q mendekati $Q_{c}=40$, sehingga DWL menyusut mendekati nol.

Ada pertanyaan yang selalu muncul di sini: "Bukankah yang menjadi kerugian konsumen menjadi keuntungan monopolis?" — benar, sebagian. Ketika monopolis menaikkan harga dari 20 ke 60, ia merebut bagian surplus konsumen sebesar 800 sebagai transfer dari konsumen ke produsen — namun laba bersih monopolis adalah 600, bukan 800, karena ada biaya tetap (FC = 200). Namun ada bagian surplus yang hilang sepenuhnya — yaitu segitiga DWL = 400 — yang tidak diterima siapapun: bukan konsumen, bukan monopolis, tidak juga pemerintah. Ini adalah "kebocoran" efisiensi yang murni hilang karena transaksi yang semestinya menguntungkan kedua pihak tidak pernah terjadi. Inilah alasan ekonomi mengapa regulasi monopoli diperlukan: bukan karena monopolis "jahat", tetapi karena struktur monopoli menciptakan inefisiensi alokasi yang merugikan masyarakat secara keseluruhan.

Coba Sendiri: Geser Q Monopolis, Amati DWL

Geser output monopolis menjauh dari titik kompetitif dan lihat segitiga DWL membesar sementara laba monopolis berubah.

Diskriminasi Harga — Monopolis Pintar

Monopolis pintar tidak mematok satu harga. Ia mengenakan harga berbeda untuk segmen berbeda berdasarkan WTP (willingness to pay — kesediaan membayar).

Tingkat 1

Sempurna

Setiap pembeli dikenakan WTP-nya sendiri. DWL = 0, tapi monopolis merebut seluruh surplus konsumen. Langka & teoritis.

Tingkat 2

Kuantitas (Blok)

Harga berbeda per blok kuantitas. Contoh: tarif listrik blok PLN — 1–100 kWh @ tarif rendah, 101–900 kWh @ tarif lebih tinggi.

Tingkat 3

Segmen

Harga berbeda per kelompok konsumen: mahasiswa vs umum; tiket KAI Eksekutif vs Ekonomi; BBCA/TLKM.JK: harga saham satu, tapi dividen diatur berbeda per kelas investor.

Diskriminasi harga terdengar seperti sesuatu yang negatif, namun dari sudut pandang ekonomi ia memiliki sisi yang kompleks. Pada tingkat 3 — yang paling umum dalam praktik — perusahaan menetapkan harga berbeda untuk segmen yang memiliki elastisitas permintaan berbeda: segmen dengan elastisitas rendah (kurang sensitif terhadap harga) dikenakan harga tinggi, segmen dengan elastisitas tinggi dikenakan harga lebih rendah. Contoh paling jelas di Indonesia adalah tiket KAI: kelas Eksekutif, Bisnis, dan Ekonomi untuk kereta yang sama di rute yang sama. Hal serupa berlaku di sektor kesehatan: biaya rawat inap berbeda untuk kelas VIP, kelas I, dan kelas III — dan ini justru memungkinkan rumah sakit melayani pasien yang tidak mampu membayar harga penuh. Jadi diskriminasi harga tidak selalu buruk dari perspektif kesejahteraan; kuncinya ada pada kepada siapa surplus berpindah.

Coba Sendiri: Derajat Berapa Diskriminasi Ini?

Untuk tiap strategi harga, klik derajatnya: 1 (sempurna, per konsumen), 2 (per blok/volume), atau 3 (per segmen pasar). Latih pengenalan pola diskriminasi di dunia nyata.

Kasus Indonesia: Dominasi Telkomsel

Telkomsel — anak usaha TLKM.JK (Telkom Indonesia) & SingTel — memiliki pangsa pelanggan terbesar di pasar seluler Indonesia.

Operator	Pelanggan (est.)	Pangsa
Telkomsel	∼170 juta	∼57%
Indosat Ooredoo Hutchison	∼97 juta	∼33%
XL Axiata + Smartfren	∼33 juta	∼10%

Data estimasi 2023–2024; verifikasi ke APJII/Kominfo untuk angka terbaru.

Analisis Struktur

HHI (Herfindahl-Hirschman Index — ukuran konsentrasi pasar) diestimasi >3.000 = sangat terkonsentrasi
Secara teknis: oligopoli dengan pemimpin dominan (bukan monopoli murni — ada Indosat ∼33%)
KPPU pernah sidik koordinasi tarif SMS 2007–2008 (Putusan No. 26/KPPU-L/2007) — verifikasi ke kppu.go.id
Kolusi implisit (tacit collusion): koordinasi tanpa komunikasi eksplisit, cukup dengan saling amati & respons harga

Kita sekarang berpindah dari teori ke praktik — dan pasar telekomunikasi Indonesia adalah laboratorium yang sangat kaya. Telkomsel dengan sekitar 57% pelanggan berada di zona "dominasi" — cukup besar untuk mempengaruhi harga dan memaksa pesaing menyesuaikan strategi mereka. Namun apakah ini monopoli? Tidak sepenuhnya, karena ada Indosat Ooredoo Hutchison dengan sekitar 33% — jadi ini lebih tepat disebut oligopoli dengan pemimpin yang sangat dominan. Kasus KPPU 2007–2008 soal koordinasi tarif SMS antar operator menjadi pelajaran penting: bahkan tanpa komunikasi eksplisit, perusahaan-perusahaan di pasar oligopoli bisa berakhir di harga yang tampak seperti koordinasi — itulah yang disebut kolusi implisit atau tacit collusion. Ini adalah salah satu alasan KPPU memiliki kewenangan untuk menyelidiki dan memutus perkara bahkan tanpa bukti pertemuan fisik.

Bagian 3

Pasar Monopolistik & Oligopoli

Banyak penjual dengan produk berbeda; atau sedikit penjual yang saling mengawasi.

MONOPOLISTIK

OLIGOPOLI

Pasar Monopolistik: Diferensiasi Produk

Pasar monopolistik (monopolistic competition) = banyak penjual + produk terdiferensiasi + bebas keluar-masuk.

Ciri 1

Banyak

Banyak penjual; tidak ada yang dominan. Semua kecil relatif terhadap total pasar — tidak ada satu pun yang bisa mengontrol harga pasar.

Ciri 2

Beda

Diferensiasi produk: merek, lokasi, kualitas, desain — setiap penjual punya sedikit market power atas pelanggan setianya. Kurva D miring ke bawah.

Ciri 3

Bebas

Bebas masuk-keluar — tidak ada hambatan masuk signifikan. Jika ada laba, pendatang baru masuk. Ini kunci dinamika jangka panjang.

Contoh Indonesia: kafe/warung kopi (Starbucks, Kopi Kenangan, Janji Jiwa, kafe lokal) • salon rambut • warung makan • usaha laundry

Jangka Pendek vs Jangka Panjang: Monopolistik

Di jangka pendek bisa untung (atau rugi). Di jangka panjang: laba ekonomi $\to$ nol (zero profit).

Jangka Pendek (SR)

P > ATC (biaya total rata-rata) $\to$ laba ekonomi positif
Laba menarik pendatang baru masuk pasar
Contoh: warung kopi baru bermunculan 2020–2021

Jangka Panjang (LR)

Pendatang baru masuk $\to$ permintaan tiap perusahaan turun & lebih elastis
Proses berlanjut hingga P = ATC $\to$ laba ekonomi = 0
Zero profit ≠ rugi: semua biaya (termasuk biaya modal normal) tercover

Zero profit = laba ekonomi nol; laba akuntansi masih positif (biaya kesempatan sudah termasuk biaya ekonomi).

Ini adalah salah satu hasil paling elegan dalam mikroekonomi, dan sering mengejutkan mahasiswa. Bayangkan tahun 2020–2021: banyak warung kopi baru bermunculan karena margin tampak menarik — ini adalah respons jangka pendek terhadap laba. Tapi seiring lebih banyak kafe masuk, pelanggan Anda "dicuri" oleh pesaing baru, kurva permintaan bergeser ke kiri dan menjadi lebih flat, tekanan harga meningkat. Proses ini terus berlangsung hingga tidak ada lagi laba ekstra untuk "diperebutkan" oleh pendatang baru — itulah keseimbangan jangka panjang di mana P = ATC (biaya total rata-rata). Perhatikan bahwa keseimbangan ini berbeda dari persaingan sempurna di mana P = MC; di monopolistik, P > MC (masih ada markup kecil) tapi P = ATC (zero profit). Perbedaan P > MC inilah yang menimbulkan inefisiensi — yang akan kita bahas di slide berikutnya.

Excess Capacity: Inefisiensi Khas Monopolistik

Perusahaan monopolistik beroperasi di bawah kapasitas efisiennya — inilah excess capacity (kapasitas berlebih).

Titik Efisien vs Keseimbangan LR

Titik efisien: produksi di minimum ATC (skala paling efisien). Di persaingan sempurna, LR memaksa P = min ATC — tidak ada excess capacity.
Di monopolistik: keseimbangan LR di P = ATC, tapi bukan di minimum ATC. Perusahaan berproduksi di kiri minimum ATC.
Selisih = excess capacity yang terbuang sia-sia secara teknis.

Contoh & Trade-off

Kafe 20 kursi, rata-rata terisi 12 kursi di jam sibuk $\to 8$ kursi = excess capacity
Kalau produksi lebih banyak, biaya rata-rata turun — tapi persaingan & diferensiasi mencegahnya
Trade-off: inefisiensi teknis vs keragaman konsumsi (variasi produk tinggi)

Excess capacity bukan kegagalan manajerial — ini hasil sistemik dari diferensiasi produk & kebebasan masuk.

Oligopoli: Interdependensi Strategis

Oligopoli: sedikit penjual, masing-masing sadar bahwa keputusannya memengaruhi dan direspons pesaing.

Tiga Ciri Oligopoli

Sedikit perusahaan: 2 hingga ∼10 pemain besar; HHI tinggi
Interdependensi strategis: A naik harga $\to B$ dan C bereaksi; tidak ada yang bisa bertindak seolah pesaing "tidak ada"
Hambatan masuk tinggi: skala ekonomi, regulasi, modal besar

Dua Opsi Strategis

Kolusi (kartel): bertindak bersama seperti monopolis $\to$ laba bersama maksimum, tapi ilegal & tidak stabil
Persaingan: bersaing kuantitas (Cournot), harga (Bertrand), atau pemimpin-pengikut (Stackelberg)
Nash equilibrium: tidak ada perusahaan yang mau ubah strategi, mengingat strategi pesaing

Hitung dari Nol #2: Duopoli Cournot

P = 120 – Q₁ – Q₂, MC = 0. Dua perusahaan identik. Cari keseimbangan Cournot (Q₁*, Q₂*, P*, laba).

Langkah	Perhitungan	Hasil
1. TR Perusahaan 1	TR₁ $= P\cdot Q$₁ = (120–Q₁–Q₂)$\cdot Q$₁ = 120Q₁–Q₁$^{2}$–Q₁Q₂	TR₁ siap diturunkan
2. MR₁ (∂TR₁/∂Q₁)	Turunkan terhadap Q₁, anggap Q₂ konstan: MR₁ = 120–2Q₁–Q₂	MR₁ = 120–2Q₁–Q₂
3. RF₁ (MR₁=MC=0)	120–2Q₁–Q₂ $= 0 \to Q$₁ = (120–Q₂)/2	RF₁: Q₁ = 60–Q₂/2
4. RF₂ (simetris)	Q₂ = (120–Q₁)/2	RF₂: Q₂ = 60–Q₁/2
5. Substitusi RF₂ ke RF₁	Q₁ = 60 – (60–Q₁/2)/2 = 60–30+Q₁$/4 \to 3Q$₁/4 = 30	Q₁ = 30×(4/3)
6. Q₁* dan Q₂*	Q₁* = 40; Q₂ = 60–40/2 = 60–20	Q₁* = Q₂* = 40
7. Total output & P*	Q = 40+40 = 80; P* = 120–80	P* = 40
8. Laba masing-masing	$\pi$₁ $= \pi$₂ $= P\times Q$₁$ = 40\times40$	$\pi$₁ $= \pi$₂ = 1.600

Model Cournot adalah cara paling sistematis untuk menganalisis oligopoli kuantitas: asumsinya sederhana — setiap perusahaan memilih output yang memaksimumkan labanya, menganggap output pesaing sebagai sesuatu yang sudah ditetapkan. Simbol ∂ artinya turunan parsial — turunkan terhadap satu variabel, anggap variabel lain konstan seperti konstanta biasa. Langkah 1–3 adalah "matematika diri sendiri": Perusahaan 1 menurunkan reaction function (RF) — fungsi reaksi-nya dengan memaksimumkan laba, menghasilkan Q₁* = 60 – Q₂/2. Langkah 5 adalah substitusi untuk menemukan titik persilangan kedua RF, yakni Nash equilibrium Cournot: masing-masing memproduksi 40 unit. Bandingkan: monopolis tunggal (MC=0) menghasilkan $Q=60, P=60, \pi=3.600 -$ dengan Cournot Q total lebih tinggi (80), P lebih rendah (40), laba total lebih kecil (3.200); jadi persaingan Cournot lebih baik bagi konsumen daripada monopoli.

Coba Sendiri: Geser Output Saingan, Lihat Reaksi Terbaik

Geser output perusahaan saingan dan amati berapa output terbaik yang harus Anda pilih menurut fungsi reaksi Cournot. Widget menampilkan kurva reaksi dan titik keseimbangan Nash.

Setelah kita turunkan fungsi reaksi secara manual di HDN-2, mari kita lihat bekerjanya secara dinamis. Geser slider output saingan, dan widget menunjukkan berapa output terbaik Anda menurut fungsi reaksi q1 sama dengan setengah dari seratus dua puluh dikurangi q2. Kalau saingan rakus memproduksi banyak, Anda menarik diri memproduksi lebih sedikit; kalau saingan konservatif, Anda ekspansi. Proses saling merespons ini konvergen ke titik Nash di mana kedua perusahaan memproduksi empat puluh unit, harga jatuh ke empat puluh, dan tidak ada insentif sepihak untuk mengubah output. Bandingkan dengan monopoli yang memproduksi enam puluh unit pada harga enam puluh — persaingan Cournot menghasilkan output lebih banyak dan harga lebih rendah, jadi lebih baik bagi konsumen meski tidak sebaik persaingan sempurna.

Kinked Demand: Mengapa Harga Kaku

Model kinked demand (permintaan patah, Sweezy 1939) menjelaskan mengapa harga di oligopoli cenderung kaku dan tidak sering berubah.

Logika Asymmetric Response

P naik $\to$ pesaing tidak ikut naik $\to$ pelanggan kabur $\to$ kehilangan pangsa pasar besar (kurva D elastis di atas P*)
P turun $\to$ pesaing ikut turun $\to$ perang harga $\to$ tidak ada yang menang (kurva D inelastis di bawah P*)
Implikasi: perusahaan enggan ubah harga ke atas maupun ke bawah $\to$ price rigidity (kekakuan harga)

Mengapa MR Terputus di Q*?

Di atas P*: kurva D landai (elastis) $\to$ slope MR kecil
Di bawah P*: kurva D curam (inelastis) $\to$ slope MR besar
Di Q* (titik kink): kedua MR tidak bertemu $\to$ gap vertikal
MC bisa naik-turun dalam gap itu tanpa mengubah Q* dan P* optimal

Contoh Indonesia: harga tiket pesawat sangat sulit turun meski harga minyak dunia turun sementara — karena maskapai takut pesaing tidak ikut turun, justru merebut penumpang mereka.

Kolusi & Kartel: Dilarang, Tapi Ada

Kolusi: kesepakatan antar oligopolis untuk bertindak bersama seperti monopolis $\to$ laba bersama maksimum.

Apa itu Kartel?

Kartel (cartel) = organisasi produsen yang secara resmi tetapkan harga dan kuota bersama
Contoh global: OPEC — 13 negara produsen minyak koordinasi produksi
Mengapa kartel tidak stabil? Setiap anggota tergoda menipu (cheat): produksi di atas kuota diam-diam $\to$ tambah laba sendiri
Tapi kalau semua menipu $\to$ harga runtuh $\to$ semua lebih buruk

Dilema Tahanan (Prisoner's Dilemma)

	P2: Patuh	P2: Menipu
P1: Patuh	P1=100, P2=100	P1=40, P2=130
P1: Menipu	P1=130, P2=40	P1=60, P2=60 ← Nash

Nash equilibrium = dua-duanya menipu, meski kerjasama menguntungkan lebih.

Di Indonesia, kartel = pelanggaran UU No. 5/1999 (Pasal $11) \to$ sanksi denda dan pidana oleh KPPU.

Kartel adalah impian setiap oligopolis: jika semua bisa sepakat membatasi produksi dan menaikkan harga bersama, laba kolektif bisa mendekati laba monopolis. OPEC adalah kartel paling terkenal di dunia. Namun kartel selalu rapuh karena setiap anggota punya insentif untuk menipu: kalau Arab Saudi bertahan di kuota tetapi Kuwait diam-diam produksi lebih banyak, Kuwait menikmati harga yang tinggi sambil meraup lebih banyak volume. Tapi kalau semuanya berpikir sama dan menipu, harga runtuh ke level kompetitif dan semua kembali ke laba lebih rendah — ini persis struktur Dilema Tahanan (prisoner's dilemma): situasi di mana kepentingan individu mendorong kedua pihak ke pilihan yang lebih buruk dibanding jika mereka bekerja sama. Di Indonesia, KPPU aktif menindak kartel — kita akan lihat kasus konkretnya di slide berikutnya.

Kasus Indonesia: Kartel Semen & Avtur + Gojek–Grab

Dua kasus nyata oligopoli Indonesia yang ditangani KPPU (Komisi Pengawas Persaingan Usaha).

Kasus 1 — Dugaan Kartel Semen (∼2016)

KPPU menyelidiki dugaan koordinasi harga — melibatkan sejumlah produsen besar (Semen Indonesia, Holcim, Indocement)
Tiga pemain besar kuasai >70% kapasitas (estimasi; verifikasi ke kppu.go.id)
Dampak: harga semen lebih tinggi dari yang seharusnya di pasar kompetitif — beban bagi jutaan konsumen & kontraktor
Catatan: verifikasi nomor putusan & status final ke kppu.go.id sebelum menyebut angka denda secara definitif.

Kasus 2 — Gojek vs Grab (Tarif Bawah)

KPPU menyelidiki apakah penetapan harga di bawah biaya (predatory pricing) dilakukan untuk menyingkirkan pesaing
Predatory pricing: harga di bawah biaya untuk menyingkirkan pesaing, lalu naik harga setelah pesaing keluar
Garis tipis: subsidi penumpang = bersaing sehat (promosi) atau predatori?
KPPU harus buktikan: harga di bawah biaya variabel rata-rata dan niat menyingkirkan pesaing

Kasus dugaan kartel semen adalah salah satu perkara terbesar yang pernah diselidiki KPPU: sejumlah produsen semen diduga berbagi informasi harga dan mengkoordinasikan penetapan harga. Dampak potensialnya dirasakan oleh jutaan konsumen dan perusahaan konstruksi yang membayar bahan bangunan lebih mahal. Catatan penting untuk dosen: verifikasi nomor putusan resmi KPPU dan status final sebelum menyampaikan angka denda atau jumlah perusahaan yang dihukum secara definitif, karena beberapa perkara sempat diajukan banding. Kasus Gojek–Grab lebih kompleks: penetapan harga di bawah biaya bisa diinterpretasikan sebagai bersaing agresif yang menguntungkan konsumen jangka pendek, atau sebagai upaya menyingkirkan pesaing agar kelak bisa dominan dan menaikkan harga. Ini adalah garis tipis yang sering diperdebatkan ahli hukum persaingan — kapan diskon menjadi predatory?

Bagian 4

Kebijakan Anti-Monopoli & Perbandingan Efisiensi

Apa yang bisa dilakukan pemerintah? Dan mana struktur yang paling efisien?

REGULASI

EFISIENSI

KPPU dan UU No. 5/1999: Penjaga Persaingan

KPPU (Komisi Pengawas Persaingan Usaha) adalah lembaga independen yang menegakkan UU No. 5 Tahun 1999 tentang Larangan Praktik Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat.

Yang Dilarang UU 5/1999

Perjanjian penetapan harga — Pasal 5
Kartel — Pasal 11
Penyalahgunaan posisi dominan (≥50% pasar relevan) — Pasal 25
Merger yang mengurangi persaingan — Pasal 28

Instrumen KPPU

Investigasi atas inisiatif sendiri atau laporan masyarakat
Denda hingga 25% omzet selama periode pelanggaran (verifikasi teks UU & PP turunan)
Rekomendasi pembatalan merger/akuisisi
Koordinasi dengan Kejaksaan untuk sanksi pidana; banding ke PN/MA

Relevansi karir: diskusi penetapan harga dengan kompetitor — bahkan informal — bisa masuk kategori pelanggaran Pasal 5 UU 5/1999. Penting dipahami sebelum masuk dunia kerja.

KPPU lahir pada tahun 2000 sebagai bagian dari reformasi ekonomi pasca-krisis 1998 — salah satu agenda reformasi adalah membongkar konglomerasi Orde Baru yang sarat praktik monopolistik. UU No. 5/1999 secara substansi mirip dengan antitrust law Amerika Serikat (Sherman Act 1890) dan Uni Eropa (Article 101–102 TFEU), disesuaikan dengan konteks Indonesia. Salah satu tantangan terbesar KPPU adalah menghadapi oligopoli di sektor yang diatur pemerintah — seperti bahan bakar minyak (Pertamina diatur ESDM) atau sektor telekomunikasi (diatur Kemkominfo) — di mana regulasi sektoral dan hukum persaingan kadang bertabrakan. Dalam konteks bisnis, mahasiswa yang kelak bekerja di perusahaan besar perlu memahami batasan hukum ini: diskusi penetapan harga dengan kompetitor, bahkan informal, bisa masuk kategori perjanjian kartel yang melanggar Pasal 5 UU 5/1999.

Perbandingan Efisiensi Lintas Struktur Pasar

Tiga ukuran efisiensi: P vs MC, DWL (deadweight loss), dan excess capacity.

Dimensi	Persaingan Sempurna	Monopolistik	Oligopoli (Cournot)	Monopoli
P vs MC (LR)	P = MC ✓	P > MC ✗	P > MC ✗	P ≫ MC ✗✗
DWL	0 (nol)	Kecil	Sedang	Besar (contoh: 400)
Excess capacity	Tidak ada	Ada	Kadang	N/A
Variasi produk	Seragam	Tinggi ✓	Tergantung	Rendah
Inovasi	Rendah	Sedang	Sedang	Tinggi* (argumen paten)
Contoh Indonesia	Petani cabai	Kafe, salon	Semen, telco	PLN

*Inovasi monopoli bisa lebih tinggi karena laba besar membiayai R&D (argumen di balik sistem paten).

Tabel ini adalah "ringkasan komprehensif" dari seluruh materi struktur pasar — simpanlah baik-baik. Perhatikan bahwa tidak ada satu struktur yang sempurna di semua dimensi: persaingan sempurna paling efisien alokasi (P = MC, DWL = 0) tetapi memberikan insentif inovasi rendah dan tidak menghasilkan variasi produk. Monopoli menghasilkan DWL terbesar dan harga terjauh dari biaya marjinal — paling merugikan konsumen — tetapi laba besar secara teoritis membiayai R&D (inilah argumen di balik sistem paten). Oligopoli dan monopolistik berada di tengah, dengan trade-off yang lebih nuansatif. Pemahaman tabel ini adalah kunci untuk menganalisis kebijakan: kapan pemerintah harus mengatur harga (monopoli alamiah), kapan harus mencegah merger (oligopoli ke monopoli), dan kapan membiarkan diferensiasi produk berlanjut (monopolistik) karena manfaat variasi mengimbangi inefisiensi kecil.

Diskusi & Latihan Kelas

Latihan Kelas — 10 Menit

Soal A — Individual (5 mnt)

Monopolis: P = 80 – Q, TC = 50 + 10Q.

(a) Turunkan MR dan MC
(b) Temukan Q* dan P*
(c) Berapa laba $(\pi)?$
(d) Berapa DWL dibanding pasar kompetitif (P=MC)?

Soal B — Diskusi (5 mnt)

Gojek dan Grab memberi subsidi besar kepada penumpang sejak awal beroperasi.

(a) Strategi persaingan sehat atau predatory pricing?
(b) Kondisi apa yang harus dipenuhi KPPU untuk membuktikan predatory pricing?
Gunakan konsep: market power, DWL, posisi dominan (UU 5/1999 Pasal 25)

Saatnya Anda yang bekerja. Soal A adalah aplikasi langsung dari HDN-1: kalau Anda bisa menyelesaikannya sendiri tanpa melihat catatan, Anda sudah menguasai inti materi monopoli hari ini. Kerjakan dulu langkah per langkah: turunkan MR dari TR, cari MC dari TC, equate, hitung P*, hitung laba, lalu bandingkan dengan titik kompetitif P=MC untuk menemukan segitiga DWL. Untuk referensi: jawaban Soal $A - MR = 80-2Q, MC = 10; Q* = 35, P* = 45; \pi = (45\times35)-(50+10\times35) = 1.575-400 = 1.175; Q_{c}=70, P_{c}=10$; DWL = ½$\times(45-10)\times(70-35) =$ ½$\times35\times35 = 612,5$. Soal B adalah soal analitis yang lebih terbuka — tidak ada satu jawaban benar; yang dinilai adalah kemampuan Anda menggunakan konsep yang baru dipelajari untuk menganalisis kasus nyata Indonesia. Diskusikan dengan teman sebelah Anda, lalu kita bahas bersama.

Persiapan Pertemuan 9

Yang Kita Capai Hari Ini

✓ Empat struktur pasar: 3 dimensi pembeda
✓ Monopoli: $MR=MC, P*=60, Q*=20, \pi=600$, DWL=400 (dari P=100–2Q, TC=200+20Q)
✓ Diskriminasi harga: tiga tingkat
✓ Monopolistik: zero profit LR, excess capacity
✓ Oligopoli Cournot: Q*=40 per firm, $P*=40, \pi=1.600$ (dari P=120–Q₁–Q₂)
✓ Kinked demand, kartel, KPPU, UU 5/1999

Pertemuan 9 — Masuk Makro

Topik: Permintaan & Penawaran Agregat (AD–AS) — seluruh ekonomi nasional
Bacaan: Mankiw, Principles of Economics, Bab 33 (AD–AS)
Pertanyaan refleksi: "Bagaimana kebijakan moneter BI (Bank Indonesia) memengaruhi output nasional?"
Pahami dulu: mengapa kurva AD miring ke kanan bawah?

Pertemuan 9 adalah pivot besar: dari satu pasar (mikro) ke seluruh ekonomi agregat (makro).