RPS minggu 3 · 2x50 menit

Perumusan Masalah dan Pertanyaan Penelitian (Research Questions)

Pertemuan 3 — Proyek Riset

Judul yang menarik tidak menyelamatkan riset dengan masalah yang kabur. Hari ini kita menajamkan gejala manajerial menjadi problem statement dan RQ yang bisa diuji, dipertanggungjawabkan, dan bernilai bagi organisasi Anda.

Selamat datang di Pertemuan 3, Bapak/Ibu. Minggu lalu Anda sudah meregistrasikan judul dan abstrak awal — hari ini kita masuk ke jantung proposal: merumuskan masalah dan pertanyaan penelitian yang tajam. Sebagai profesional yang sudah bekerja bertahun-tahun, Anda pasti sudah terbiasa melihat "masalah" di kantor sehari-hari; tantangan kita hari ini adalah menerjemahkan kegelisahan manajerial itu menjadi problem statement akademik yang bisa diteliti, bukan sekadar keluhan atau opini. Kita tidak akan mengulang definisi dasar "apa itu masalah penelitian" dari S1 — fokus kita adalah bagaimana menguji kelayakan, ketajaman, dan relevansi RQ menggunakan kerangka yang dipakai peer reviewer jurnal manajemen. Siapkan draf topik Anda dari Pertemuan 2, karena kita akan langsung mempraktikkan kerangka ini pada kasus Anda masing-masing di sesi latihan.

Bagian 1 — Dari Gejala ke Masalah Riset

Mengapa "Masalah yang Menarik" Belum Tentu "Masalah yang Bisa Diteliti"?

Pertanyaan diskusi: pernahkah Anda melihat proyek riset internal perusahaan gagal karena masalahnya sebenarnya tidak jelas sejak awal?

Anatomi Masalah Riset: Managerial Problem vs Research Problem

Managerial problem adalah keputusan yang harus diambil; research problem adalah kesenjangan pengetahuan yang harus dijawab lebih dulu agar keputusan itu berbasis bukti (Sekaran & Bougie, 2016).

Managerial Problem

"Haruskah kita menutup 3 cabang yang merugi?"
Berorientasi tindakan & keputusan segera
Jawabannya spesifik untuk satu organisasi
Sering muncul dari laporan kinerja/KPI internal

Research Problem

"Faktor apa yang memoderasi hubungan kualitas layanan cabang dan retensi nasabah?"
Berorientasi pemahaman & generalisasi teoretis
Kontribusinya bisa melampaui satu organisasi
Harus terhubung ke gap literatur yang ada

Proyek Riset Anda wajib memuat KEDUANYA: masalah manajerial yang memotivasi (relevansi praktis) dan masalah riset yang terhubung ke teori (kontribusi akademik).

Tekankan bahwa kesalahan paling umum di level magister adalah berhenti di managerial problem saja — menuliskan proposal yang sebenarnya lebih cocok jadi laporan konsultan internal daripada tesis. Jelaskan bahwa research problem yang baik selalu bisa dilacak balik ke managerial problem yang memotivasinya, tetapi dirumuskan pada level abstraksi yang memungkinkan kontribusi ke badan pengetahuan manajemen, bukan sekadar solusi untuk satu perusahaan. Ajak mahasiswa memikirkan draf topik mereka dari Pertemuan 2: apakah saat ini rumusannya masih berhenti di level "apa yang harus dilakukan perusahaan saya", atau sudah naik ke level "apa yang belum kita pahami tentang fenomena ini secara umum". Gunakan slide berikutnya tentang gap analysis untuk membantu mahasiswa menaikkan level abstraksi tersebut.

Empat Jenis Gap sebagai Sumber Masalah Riset

Riset yang kuat selalu menunjuk pada gap yang eksplisit — bukan sekadar "belum banyak diteliti", tetapi jenis kesenjangan yang jelas jenisnya (Corley & Gioia, 2011).

Empirical & Theoretical Gap

Empirical: konteks/sektor/populasi belum diuji (mis. UMKM digital Indonesia)
Theoretical: teori yang ada gagal menjelaskan fenomena baru (mis. kerja hybrid pasca-pandemi)

Methodological & Practice-Theory Gap

Methodological: metode dominan belum ditriangulasi metode lain
Practice-theory: praktik manajerial berjalan tanpa dasar teori yang diuji (mis. OKR diadopsi tanpa evaluasi dampak)

Hindari "gap palsu" — klaim "belum ada penelitian tentang X di Indonesia" tanpa penelusuran literatur sistematis. Reviewer Q1/SINTA akan langsung mempertanyakan ini.

Mini-Kasus: Bank Jago — Merumuskan Masalah di Balik Retensi Pengguna Aktif

Bank digital menghadapi tekanan churn pengguna aktif pasca-akuisisi nasabah besar-besaran — kasus untuk membedakan gejala, managerial problem, dan research problem.

Situasi (ilustrasi)

Akuisisi pengguna tinggi lewat promo, tapi monthly active user melandai
Tim produk menduga "UX aplikasi kurang menarik"
Tim marketing menduga "insentif kompetitor lebih besar"

Pertanyaan Keputusan

Apakah ini masalah desain produk, model insentif, atau kepercayaan nasabah?
Teori mana yang relevan menjelaskan retensi: trust-commitment, switching cost, atau service quality?
Data apa yang dibutuhkan sebelum manajemen berinvestasi memperbaiki UX?

Hitung dari Nol #1: Skala Masalah Manajerial (Cost of Problem)

Kasus ilustrasi "PT Ritel Nusantara" — mengukur besaran biaya turnover karyawan lini depan untuk menguji apakah masalah ini layak secara praktis untuk diteliti.

Langkah	Perhitungan	Nilai
Jumlah karyawan sales lini depan	diberikan	500 orang
Turnover rate tahunan	diberikan	18%
Jumlah karyawan keluar per tahun	500 x 18%	90 orang
Biaya rata-rata penggantian per karyawan (rekrutmen+onboarding+produktivitas hilang)	diberikan (asumsi)	Rp45 juta
Total biaya turnover tahunan	90 x Rp45 juta	Rp4,05 miliar/tahun
Ambang signifikansi praktis (kebijakan internal, given)	diberikan	Rp2 miliar/tahun

Kesimpulan Kelayakan

Rp4,05 M > Rp2 M

Biaya turnover melampaui ambang signifikansi praktis lebih dari dua kali lipat — ini masalah manajerial yang layak diteliti, bukan sekadar keluhan operasional biasa. Kuantifikasi seperti ini wajib ada di bagian latar belakang proposal Anda untuk menunjukkan signifikansi praktis (practical significance).

Pandu mahasiswa menghitung setiap baris secara berurutan, dan tekankan bahwa langkah ini — mengubah gejala kualitatif "turnover tinggi" menjadi angka kerugian tahunan yang konkret — adalah salah satu cara paling efektif menunjukkan signifikansi praktis sebuah masalah riset ke pembimbing maupun reviewer. Jelaskan bahwa ambang signifikansi praktis bisa berasal dari kebijakan internal perusahaan, benchmark industri, atau materialitas terhadap laba operasional. Tanyakan kepada kelas, di organisasi tempat mereka bekerja, angka semacam apa yang biasanya dipakai manajemen untuk memutuskan sebuah masalah layak diinvestigasi lebih lanjut atau tidak. Tutup dengan menegaskan bahwa proposal riset yang hanya berargumen kualitatif tanpa kuantifikasi skala masalah akan lebih sulit meyakinkan pembaca tentang urgensinya.

Bagian 2 — Menulis Problem Statement yang Tajam

Dari Kegelisahan Manajerial ke Problem Statement yang Bisa Diuji

Pertanyaan diskusi: apa perbedaan antara problem statement yang "menjual" (persuasif) dan yang "jujur secara metodologis"?

Anatomi Problem Statement: Konteks — Gap — Konsekuensi — Tujuan

Problem statement yang solid mengikuti alur logis empat elemen, bukan sekadar satu paragraf naratif bebas.

Empat Elemen Wajib

Konteks — fenomena/tren yang membuat topik ini relevan sekarang
Gap — apa yang belum dipahami/dibuktikan (rujuk literatur)
Konsekuensi — apa risikonya jika gap ini dibiarkan (bagi teori & praktik)
Tujuan — apa yang akan dicapai riset ini untuk menutup gap tersebut

Contoh Kerangka (disingkat)

"Adopsi kerja hybrid meningkat pesat pasca-2022 (konteks)..."
"...namun teori job demands-resources belum diuji pada konteks ini (gap)..."
"...berisiko keliru merancang kebijakan SDM (konsekuensi)..."
"...studi ini menguji ulang model JD-R pada kerja hybrid (tujuan)"

Bandingkan draf problem statement Anda dengan kerangka ini — jika salah satu dari empat elemen hilang, pembimbing akan memintanya kembali direvisi.

Perangkap Umum dalam Menulis Problem Statement

Kesalahan yang berulang kali muncul dalam draf mahasiswa magister — kenali sebelum menyerahkan draf ke pembimbing.

Perangkap Umum

Terlalu luas — "masalah kinerja UMKM di Indonesia" tanpa batasan
Solusi tersamar — problem statement sudah menyisipkan jawaban ("perlu digitalisasi")
Tidak dapat diteliti — berbasis opini/nilai, bukan fenomena teramati
Gap diklaim tanpa bukti penelusuran literatur

Penangkal

Batasi dengan populasi, sektor, dan periode waktu spesifik
Rumuskan sebagai pertanyaan terbuka, bukan pernyataan solusi
Pastikan fenomena bisa diukur/diamati dengan data yang tersedia
Sertakan minimal 3-5 sitasi yang menunjukkan gap secara eksplisit

Mini-Kasus: Tokopedia — Retensi Merchant UMKM Pasca-Merger GoTo

Pasca-merger Gojek-Tokopedia menjadi GoTo, sebagian merchant UMKM kecil melaporkan penurunan visibilitas produk — kasus untuk melatih menulis problem statement lengkap.

Situasi (ilustrasi)

Integrasi algoritma pencarian & rekomendasi pasca-merger
Merchant UMKM kecil melaporkan penurunan impresi produk
Manajemen perlu tahu: masalah algoritma, kompetisi, atau perilaku konsumen?

Latihan Cepat (5 menit, berpasangan)

Tulis satu problem statement 3-4 kalimat memakai kerangka konteks-gap-konsekuensi-tujuan
Pastikan tidak menyisipkan solusi ("perlu perbaikan algoritma")
Sebutkan 1 teori yang relevan (mis. platform ecosystem theory)

Dari Problem Statement ke Research Questions: Empat Tipe RQ

RQ adalah operasionalisasi problem statement menjadi pertanyaan yang bisa dijawab dengan data — pilihan tipe RQ menentukan desain metode di pertemuan berikutnya.

Deskriptif & Eksploratif

Deskriptif: "Bagaimana pola adopsi X di kalangan Y?"
Eksploratif: "Faktor apa saja yang muncul dalam pengalaman Z?" (cocok kualitatif/grounded)

Relasional & Kausal

Relasional: "Apakah X berhubungan dengan Y?" (korelasional)
Kausal: "Apakah X menyebabkan perubahan pada Y, dengan/tanpa moderator Z?" (butuh desain identifikasi kuat)

Kesalahan umum: menulis RQ kausal ("apakah X mempengaruhi Y") tetapi desain risetnya hanya survei cross-sectional tanpa strategi identifikasi — reviewer akan mempertanyakan validitas klaim kausal ini.

Menyelaraskan RQ dengan Lensa Teori

RQ yang sama bisa dijawab sangat berbeda tergantung lensa teori yang dipilih — pemilihan ini menentukan variabel, hipotesis, dan kontribusi akademik Anda.

RQ	Lensa Teori A	Lensa Teori B
Mengapa perusahaan keluarga tertentu tumbuh lebih cepat?	Resource-Based View (Barney, 1991) — kapabilitas unik	Stewardship Theory — orientasi jangka panjang pemilik-manajer
Mengapa karyawan menolak sistem digital baru?	Technology Acceptance Model (Davis, 1989)	Organizational Change Resistance (Kotter, 1996)
Mengapa UMKM sulit naik kelas ekspor?	Resource-Based View — keterbatasan sumber daya	Institutional Theory — hambatan regulasi & legitimasi

Pilih SATU lensa utama untuk kerangka konseptual Pertemuan 5 — bukan mencampur banyak teori tanpa argumentasi mengapa lensa itu paling tepat menjawab RQ Anda.

Bimbing mahasiswa memeriksa setiap baris tabel ini dan tekankan bahwa RQ yang identik bisa menghasilkan penelitian yang sangat berbeda arahnya tergantung lensa teori yang dipilih — bukan berarti salah satu lensa itu keliru, tetapi masing-masing menyoroti variabel dan mekanisme yang berbeda. Jelaskan bahwa pemilihan lensa teori bukan keputusan sepele; ini akan menentukan variabel apa yang diukur, hipotesis apa yang dirumuskan, dan literatur mana yang harus ditinjau lebih dalam di Pertemuan 4. Tanyakan kepada mahasiswa, lensa teori mana yang menurut mereka paling relevan dengan RQ draf mereka, dan apakah mereka sudah mempertimbangkan lensa alternatif. Ingatkan bahwa keputusan ini akan langsung dipakai lagi saat menyusun kerangka konseptual pekan depan, sehingga sebaiknya sudah cukup mantap sebelum sesi berakhir.

Bagian 3 — Menguji Kualitas RQ

RQ yang "Menarik" Belum Tentu RQ yang "Layak Diteliti"

Pertanyaan diskusi: kriteria apa yang menurut Anda paling sering diabaikan mahasiswa magister saat merumuskan RQ — kelayakan data, orisinalitas, atau relevansi praktis?

Kerangka Analisis: Menguji Kualitas RQ dengan FINER

Lima kriteria sistematis (Hulley et al., diadaptasi untuk riset manajemen) untuk menguji apakah RQ draf Anda layak dilanjutkan ke proposal.

Kriteria	Pertanyaan Uji	Contoh Penerapan
F — Feasible (Layak)	Apakah data & waktu 1 semester cukup?	Cek akses data internal perusahaan Anda & jumlah responden realistis
I — Interesting (Menarik)	Apakah relevan bagi manajer & akademisi sekaligus?	Kaitkan dengan keputusan strategis nyata di organisasi Anda
N — Novel (Baru)	Apakah mengisi gap literatur/konteks yang belum diuji?	Bandingkan RQ Anda dengan 3-5 studi terdekat yang sudah ada
E — Ethical (Etis)	Apakah tidak melanggar privasi/persetujuan data?	Cek protokol consent data karyawan/nasabah (rujuk Pertemuan 7)
R — Relevant (Relevan)	Apakah berdampak pada teori dan praktik manajemen?	Uji dengan pertanyaan "so what" — mengapa manajer harus peduli?

Aturan Kelulusan

5/5 Lolos

RQ layak dibawa ke proposal hanya jika semua lima kriteria terjawab memadai — satu kriteria gagal total (mis. data tidak bisa diakses) berarti RQ perlu direvisi sebelum dilanjutkan.

Pandu mahasiswa menilai draf RQ mereka sendiri terhadap kelima kriteria ini satu per satu, dan tekankan bahwa kriteria Feasible paling sering menjadi jebakan tersembunyi — banyak mahasiswa punya RQ yang menarik secara teoretis tetapi datanya sebenarnya tidak bisa diakses dalam satu semester. Jelaskan bahwa kriteria Ethical akan dibahas lebih rinci pada Pertemuan 7 tentang etika riset dan keamanan data, tetapi mahasiswa harus mulai memikirkannya sejak sekarang terutama jika RQ melibatkan data karyawan atau nasabah dari perusahaan tempat mereka bekerja. Minta beberapa mahasiswa menjalankan draf RQ mereka melalui kelima kriteria ini secara lisan di depan kelas, dan berikan umpan balik langsung jika ada kriteria yang lemah. Tutup dengan menegaskan bahwa kerangka FINER ini adalah alat diagnostik cepat yang bisa dipakai berulang kali sepanjang proses revisi proposal.

Menstrukturkan RQ: Kerangka PICOC untuk Kelayakan Praktis

PICOC membantu memastikan RQ Anda cukup spesifik untuk dioperasionalkan — bukan sekadar tajam secara konseptual, tapi juga jelas ruang lingkupnya.

PICOC awalnya dari riset kesehatan berbasis bukti — di manajemen, "Comparison" sering opsional; empat elemen lain (P-I-O-C) wajib ada di setiap RQ Anda.

Hierarki RQ: Dari RQ Utama ke Sub-RQ yang Bisa Dioperasionalkan

RQ utama yang luas perlu dipecah menjadi 2-4 sub-RQ yang masing-masing bisa langsung dipetakan ke satu bagian analisis data.

RQ Utama (Contoh)

"Bagaimana kapabilitas dinamis memengaruhi kinerja ekspor UMKM manufaktur di Jawa Tengah?"

Sub-RQ Operasional

Sub-RQ1: Dimensi kapabilitas dinamis mana yang paling menonjol pada UMKM ekspor?
Sub-RQ2: Bagaimana hubungan kapabilitas dinamis dengan kinerja ekspor?
Sub-RQ3: Apakah akses pembiayaan memoderasi hubungan tersebut?

Setiap sub-RQ idealnya menjadi cikal-bakal satu hipotesis (riset kuantitatif) atau satu tema analisis (riset kualitatif) yang dibahas di Pertemuan 5-6.

RQ vs Hipotesis vs Proposisi: Kapan Memakai yang Mana?

Ketiganya sering tertukar dalam draf mahasiswa — padahal masing-masing punya fungsi dan konteks metodologis yang berbeda.

Research Question

Pertanyaan terbuka, netral
Dipakai di semua desain (kuantitatif, kualitatif, mixed)
Tidak menyatakan arah hubungan

Hipotesis

Pernyataan teruji, punya arah (H1: X berhubungan positif dengan Y)
Khas riset kuantitatif deduktif
Diturunkan dari kerangka konseptual (Pertemuan 5)

Proposisi

Pernyataan teoretis belum tentu terukur numerik
Khas riset kualitatif/studi kasus (Eisenhardt, 1989)
Diuji lewat pola tema, bukan uji statistik

Checklist Akhir: Kesalahan Umum RQ Sebelum Dikunci

Periksa draf RQ Anda terhadap daftar ini sebelum sesi latihan kelompok dimulai.

Checklist Self-Review

RQ masih berbentuk topik ("strategi pemasaran UMKM"), bukan pertanyaan yang bisa dijawab?
RQ memuat lebih dari satu pertanyaan tersembunyi dalam satu kalimat ("double-barreled")?
Kata kerja RQ (mis. "pengaruh") tidak konsisten dengan desain metode yang direncanakan?
RQ belum menyebut population, outcome, dan context secara eksplisit (PICOC)?
RQ belum ditautkan ke satu gap literatur spesifik yang bisa disitasi?

Latihan Kelompok Hari Ini: Instruksi & Deliverable

Terapkan seluruh kerangka hari ini pada draf topik masing-masing anggota kelompok, saling menguji secara kritis.

Instruksi Tugas (kerjakan berpasangan/kelompok kecil, 25 menit)

Tukar draf problem statement & RQ Anda dengan rekan; uji dengan kerangka FINER & PICOC
Tandai kriteria mana yang belum lolos, dan diskusikan cara memperbaikinya
Pecah RQ utama rekan Anda menjadi 2-3 sub-RQ yang lebih operasional
Tentukan: apakah RQ ini lebih cocok dijawab sebagai hipotesis (kuantitatif) atau proposisi (kualitatif)?
Setiap peserta merevisi RQ final berdasarkan masukan rekan sebelum akhir sesi

Penutup: Sintesis Pertemuan 3

Masalah riset yang baik menjembatani kegelisahan manajerial nyata dengan gap teoretis yang bisa diuji — RQ adalah kontrak Anda dengan pembimbing tentang apa yang akan dijawab, dan dengan cara apa.

Yang Dibawa Pulang

Pisahkan managerial problem dari research problem, tapi hubungkan keduanya
Kuantifikasi skala masalah untuk menunjukkan signifikansi praktis
Uji RQ dengan FINER & PICOC sebelum dianggap final
Pastikan kata kerja RQ konsisten dengan desain metode yang direncanakan

Menuju Pertemuan 4

Tinjauan pustaka terintegrasi — menyusun peta literatur dari gap yang sudah ditemukan
Bawa RQ & sub-RQ hasil revisi hari ini — akan jadi kerangka pencarian literatur
Mulai kompilasi 10-15 sumber kunci sebelum sesi berikutnya

Tutup sesi dengan merangkum benang merah pembahasan hari ini: bahwa merumuskan masalah dan RQ pada dasarnya adalah proses menegosiasikan antara relevansi praktis yang Anda rasakan sebagai profesional dan kelayakan teoretis-metodologis yang dituntut sebuah tesis magister. Ingatkan mahasiswa bahwa RQ dan sub-RQ yang telah direvisi hari ini akan langsung dipakai sebagai kerangka pencarian pada Pertemuan 4 tentang tinjauan pustaka terintegrasi, sehingga sebaiknya mereka tidak menunda revisi final RQ hingga menjelang deadline. Sampaikan apresiasi atas partisipasi diskusi dan latihan tukar-uji hari ini, dan dorong mahasiswa memanfaatkan waktu di luar kelas untuk berkonsultasi singkat dengan pembimbing akademik masing-masing jika RQ masih terasa belum solid. Terakhir, ingatkan bahwa registrasi RQ final ini akan menjadi rujukan tetap sepanjang proposal lengkap di Pertemuan 8 hingga laporan akhir di Pertemuan 13, jadi investasi waktu ekstra minggu ini akan sangat terbayar ke depan.