RPS minggu 1 · 2x50 menit

Orientasi Proyek Riset dan Scoping Awal

Peran supervisor akademik · kriteria orisinalitas · diskusi informal dengan tutor dan sesama mahasiswa

Proyek Riset — Magister Manajemen FEB UNDIP

Peta 14 Pertemuan: Di Mana Kita Hari Ini

Hari ini kita mulai Fase A: orientasi, hubungan supervisi, dan standar orisinalitas — pondasi yang menentukan kualitas seluruh 13 pertemuan berikutnya.

Proyek Riset Bukan "Skripsi Versi Panjang"

Ekspektasi S1 (yang harus Anda tinggalkan)

Topik "aman" mengikuti template senior
Supervisor mengarahkan tiap bab
Orisinalitas = konteks baru pada model lama

Ekspektasi Magister Manajemen (S2)

Topik lahir dari problem sensing di praktik profesional Anda
Supervisor = mitra kritis, bukan pengarah teknis
Orisinalitas dinilai atas kontribusi konseptual/metodologis, bukan hanya kebaruan konteks

Anda membawa modal yang jarang dimiliki mahasiswa S1: akses ke masalah manajerial nyata di tempat kerja Anda — inilah aset riset terbesar Anda semester ini.

Model Kemitraan Supervisor Akademik

Supervisor tidak mendesain riset untuk Anda — perannya mengaudit ketajaman argumen dan kelayakan metode (Gurr, 2001, tentang model relasi supervisi doktoral/pascasarjana)
Kemandirian mahasiswa sebagai pembelajar dewasa (andragogi) adalah prinsip inti Fase A
Frekuensi normal: 1 sesi terjadwal per 2 minggu + komunikasi tertulis di antaranya

Model relasi supervisi di jenjang magister berbeda signifikan dari bimbingan skripsi S1 yang seringkali direktif. Gurr pada tahun 2001 memetakan spektrum relasi ini dari yang sangat direktif sampai yang sangat kolaboratif, dan pada level magister manajemen profesional kita menargetkan titik kolaboratif karena Anda membawa keahlian domain yang mungkin melebihi supervisor Anda di aspek praktik industri tertentu. Bayangkan seorang manajer risiko di bank yang lebih paham detail operasional credit scoring daripada supervisornya yang akademisi murni — dalam kasus ini supervisor berperan menguji ketajaman logika dan rigor metode, bukan mendikte substansi bisnis. Tanyakan kepada kelas, siapa di antara Anda yang sudah punya pengalaman kerja sama dengan atasan yang perannya lebih sebagai pengaudit kualitas daripada pemberi instruksi rinci — itulah pola relasi yang kita targetkan dengan supervisor.

Menyepakati Aturan Main Komunikasi Sejak Sesi Pertama

Praktik terbaik: sepakati 4 hal ini secara eksplisit di akhir sesi pertama — jangan diasumsikan.

Kanal utama (email formal vs WhatsApp untuk hal mendesak) & ekspektasi waktu respons (mis. 3 hari kerja)
Format draf yang diterima (Word dengan track changes, bukan PDF final)
Siapa yang menjadwalkan sesi berikutnya (default: mahasiswa proaktif, bukan menunggu diundang)
Protokol saat terjadi kebuntuan (eskalasi ke koordinator program, bukan diam berlarut-larut)

Kesepakatan ini sebaiknya dituliskan singkat via email rekap — praktik standar manajemen proyek profesional yang sama berlakunya di riset akademik.

Diskusi Kelas 1

Kalau supervisor bukan pengarah teknis, siapa yang bertanggung jawab atas kualitas metode riset Anda?

Renungkan sebelum kita masuk ke kriteria orisinalitas.

Orisinalitas: Bukan Sekadar "Belum Pernah Diteliti"

Phillips & Pugh (2015) dan Corley & Gioia (2011) memetakan kontribusi riset ke tiga sumbu — ketiganya berlaku untuk riset manajemen terapan Anda, bukan hanya riset teoretis murni.

Konseptual

Kerangka/teori baru atau diperluas
Contoh: memperluas RBV (Barney, 1991) ke konteks digital koperasi

Kontekstual

Menguji teori mapan di setting baru dengan justifikasi kuat kenapa konteks penting
Bukan sekadar ganti nama perusahaan

Metodologis

Pendekatan pengumpulan/analisis data yang lebih rigor dari studi sebelumnya

Kesalahan paling umum yang saya temui di angkatan sebelumnya adalah mahasiswa menganggap orisinalitas cukup dengan mengganti nama perusahaan dalam model penelitian orang lain, misalnya mengambil model kepuasan nasabah dari sebuah tesis lalu menjalankannya ulang di BRI tanpa argumen mengapa BRI berbeda secara teoretis. Corley dan Gioia pada 2011 menegaskan bahwa kontribusi kontekstual tetap sah asal disertai argumen eksplisit mengapa konteks tersebut menguji batas teori yang ada. Sebagai ilustrasi, riset tentang adopsi teknologi di UMKM pedesaan bisa orisinal secara kontekstual jika Anda menunjukkan bahwa literatur adopsi teknologi selama ini hanya menguji di setting urban dengan infrastruktur internet stabil. Diskusikan dengan kelompok kecil Anda, dari tiga sumbu ini, mana yang paling realistis untuk proyek riset Anda mengingat keterbatasan waktu satu semester.

Rubrik Analisis Orisinalitas — 5 Langkah

Langkah	Pertanyaan Uji	Contoh Penerapan
1. Petakan klaim	Apa yang SUDAH terjawab di literatur terkini?	3 paper terbaru soal topik Anda (2020-2026)
2. Identifikasi celah	Variabel/konteks/metode apa yang belum diuji?	Belum ada studi UMKM sektor perikanan
3. Uji signifikansi celah	Apakah celah ini penting secara praktik/teori?	Sektor perikanan = 7% PDB, riset minim
4. Uji kelayakan	Bisakah Anda kumpulkan data dalam 1 semester?	Punya akses ke 40 UMKM via koperasi nelayan
5. Rumuskan klaim kontribusi	Satu kalimat: "Studi ini pertama kali..."	"...menguji TAM pada adopsi digital nelayan skala kecil"

Kalau langkah 4 gagal (data tak terjangkau), kembali ke langkah 2 — jangan paksakan topik ideal tanpa akses data.

Mini-Kasus: Menilai Orisinalitas Proposal Bank Digital

Kasus (ilustrasi, disederhanakan)

Seorang mahasiswa yang bekerja di unit digital banking sebuah bank BUKU IV mengusulkan topik: "Pengaruh kemudahan penggunaan aplikasi terhadap loyalitas nasabah bank digital seperti Jago/BCA Digital." Literatur TAM (Davis, 1989) untuk topik ini sudah sangat jenuh sejak 2015.

Supervisor menantang: "Kontribusi apa yang belum ada di 200+ paper TAM perbankan?"

Keputusan manajerial mahasiswa: mempersempit ke variabel kepercayaan pasca-insiden downtime sistem — celah yang jarang diuji karena butuh data insiden riil yang kebetulan ia miliki akses sebagai staf internal.

Kasus ini nyata terjadi berulang di angkatan-angkatan sebelumnya karena topik penerimaan teknologi terasa aman namun sesungguhnya sudah sangat jenuh diteliti sejak model TAM diperkenalkan Davis pada 1989. Poin pentingnya bukan menghindari topik populer, melainkan menemukan sudut pandang yang belum tersentuh, dan di sini staf internal justru punya keunggulan komparatif karena mengetahui detail operasional seperti insiden downtime yang tidak dipublikasikan ke publik. Tanyakan kepada kelas, siapa yang bekerja di institusi dengan data internal semacam ini, insiden operasional, komplain pelanggan, atau perubahan kebijakan internal, yang bisa dijadikan sudut pandang orisinal. Ingatkan bahwa akses data insider adalah aset, tetapi tetap harus melalui prosedur etika riset dan keamanan data yang akan dibahas di pertemuan tujuh.

Walkthrough: Dari Masalah Kantor ke Draf RQ Awal

Amati: "Target akuisisi nasabah digital kami meleset 3 kuartal berturut-turut."
Kaitkan ke teori: Bukan sekadar operasional — bisa dibingkai lewat Technology Acceptance Model atau Customer Lifetime Value framework
Pertajam jadi pertanyaan: "Faktor apa yang paling memengaruhi konversi nasabah digital pasca-onboarding di segmen usia 25-35?"
Uji dengan rubrik orisinalitas 5 langkah (slide sebelumnya) sebelum dikunci

Hasil Akhir Walkthrough

1 RQ draf

siap diuji triad & dibawa ke sesi pertama supervisor

Diskusi Kelas 2

Topik apa di tempat kerja Anda yang "terasa jenuh diteliti" tapi sebenarnya punya sudut pandang belum tersentuh?

Bawa jawaban ini ke sesi scoping berikutnya.

Scoping Awal: Menentukan Batas, Bukan Menyempitkan Ambisi

Unit analisis: individu, tim, unit bisnis, atau organisasi? (jangan campur tanpa argumen multilevel)
Rentang waktu: cross-sectional (1 titik waktu) vs longitudinal (butuh akses data historis)
Batas populasi: sektor, ukuran perusahaan, wilayah geografis — harus dijustifikasi, bukan sekadar kemudahan akses
Kelayakan data: primer (survei/wawancara) vs sekunder (laporan tahunan, BEI, BPS) — cek ketersediaan SEBELUM finalisasi RQ

Scoping yang baik = keputusan manajerial trade-off antara ambisi teoretis dan realitas sumber daya (waktu, akses data, izin) — sama seperti menyusun scope proyek di kantor Anda.

Rubrik Scoping Canvas — 5 Langkah

Langkah	Keputusan	Pertanyaan Kunci
1. Domain masalah	Fungsi manajemen apa (keuangan/SDM/operasi/pemasaran)?	Selaras minat karier Anda?
2. Unit & level analisis	Individu / tim / unit bisnis / organisasi	Konsisten sepanjang model?
3. Batas populasi	Sektor, ukuran, wilayah	Ada justifikasi teoretis, bukan cuma akses?
4. Sumber data	Primer / sekunder / campuran	Sudah dicek ketersediaannya?
5. Batas waktu semester	Berapa minggu realistis untuk tiap fase (P10-P13)?	Ada buffer untuk revisi?

Output Wajib Hari Ini

1 paragraf

scoping statement awal — dibawa ke pertemuan supervisor pertama

Diskusi Informal dengan Tutor: Fungsi yang Sering Disalahpahami

Tutor BUKAN untuk

Menyetujui/menolak topik (itu wewenang supervisor)
Mengoreksi tata tulis mendetail
Menggantikan sesi formal dengan supervisor

Tutor UNTUK

Sparring partner cepat sebelum bertemu supervisor
Menjernihkan kebingungan prosedural (format, deadline, sistem)
Ruang aman bertanya hal "terlalu dasar" untuk ditanyakan ke supervisor

Manfaatkan tutor sebagai filter kualitas awal — datang ke supervisor dengan pertanyaan yang sudah lebih matang.

Diskusi Sesama Mahasiswa: Peer Review Terstruktur

Bentuk kelompok triad tetap (3 mahasiswa) untuk saling menguji scoping statement setiap minggu
Gunakan protokol "2 pertanyaan tajam, 1 apresiasi" — hindari basa-basi yang tidak produktif
Peer yang berasal dari sektor berbeda justru sering menemukan asumsi tersembunyi yang luput dari Anda sendiri (efek "orang luar")

Riset menunjukkan umpan balik dari sesama (peer feedback) meningkatkan kualitas draf lebih cepat dibanding menunggu jadwal supervisor per dua minggu — manfaatkan sebagai iterasi cepat di antara sesi formal.

Diskusi Kelas 3

Kalau tutor dan peer bukan otoritas final, mengapa tetap penting dikunjungi sebelum bertemu supervisor?

Hubungkan dengan konsep filter kualitas berjenjang.

Red Flags: Tanda Topik Belum Siap Dibawa ke Supervisor

Red flag scoping

RQ masih berbentuk pertanyaan umum (mis. "Bagaimana pengaruh X terhadap kinerja?")
Belum ada kepastian akses data
Populasi mencakup >1 sektor tanpa justifikasi

Red flag orisinalitas

Belum bisa sebut 3 paper terbaru terkait topik
Tidak bisa jelaskan celah dalam 1 kalimat
Replikasi murni tanpa argumen kontekstual

Kalau >=2 red flag ini masih ada pada topik Anda, JANGAN dulu registrasi judul di pertemuan 2 — gunakan minggu ini untuk konsultasi tutor.

Latihan Praktik: Scoping Statement + Jadwal Temu Supervisor

Tulis 1 paragraf (60-100 kata) berisi: domain masalah, unit analisis, batas populasi, sumber data awal
Tukarkan dengan 1 anggota triad Anda — beri 2 pertanyaan tajam
Revisi paragraf berdasarkan masukan (10 menit)
Kirim scoping statement final + 2 slot waktu yang tersedia ke calon supervisor via email sebelum akhir minggu ini

Deliverable pertemuan 2: judul sementara + abstrak 150 kata — scoping statement hari ini adalah bahan bakunya.

Kesalahan Umum Mahasiswa MM di Sesi Pertama dengan Supervisor

Datang tanpa dokumen tertulis — mengandalkan penjelasan lisan yang bercabang-cabang
Meminta persetujuan topik, bukan meminta kritik atas argumen scoping
Tidak mencatat kesepakatan tentang ekspektasi komunikasi (kanal, kecepatan respons, format draf)
Membawa terlalu banyak opsi topik (>3) sehingga sesi habis untuk memilih, bukan mempertajam

Sesi pertama yang efektif: 1 scoping statement tertulis + daftar 2-3 pertanyaan spesifik yang butuh dijawab supervisor, bukan validasi umum.

Ringkasan Pertemuan 1 & Menuju Pertemuan 2

Peran Supervisor

Mitra kritis, bukan pengarah teknis — akuntabilitas metode tetap di tangan Anda

Orisinalitas

3 sumbu: konseptual, kontekstual, metodologis — uji dengan rubrik 5 langkah

Scoping

Unit analisis, populasi, sumber data harus dicek SEBELUM RQ dikunci

Pertemuan 2: Registrasi Judul dan Abstrak — bawa scoping statement final Anda hari ini sebagai bahan baku.