Magister Manajemen · FEB UNDIP

Pengambilan Keputusan Keuangan

Pertemuan 13 — Studi Kasus Pengambilan Keputusan Keuangan

Integrasi NPV/IRR, WACC, dan struktur modal dalam satu keputusan manajerial nyata — kerja kelompok berbasis kasus.

RPS minggu 14 · 2x50 menit

Bagian 1 dari 3

Kerangka Terintegrasi Keputusan Keuangan

Pertanyaan diskusi: Ketiga keputusan keuangan — investasi, pendanaan, dividen — sering dibahas terpisah di kelas. Dalam praktik, mengapa direksi harus memutuskan ketiganya secara simultan, bukan berurutan?

Peta Tiga Keputusan Keuangan

Sebagai manajer keuangan senior, setiap keputusan besar sebenarnya adalah persimpangan dari tiga domain berikut. Kasus hari ini menguji ketiganya sekaligus.

Kasus hari ini berpusat pada keputusan investasi, tetapi discount rate-nya (WACC) lahir dari keputusan pendanaan — inilah yang membuatnya realistis, bukan latihan rumus terisolasi.

Tujuan Sesi & Format Kerja Kelompok

TUJUAN PEMBELAJARAN

Mengintegrasikan NPV, IRR, WACC, dan struktur modal dalam satu keputusan investasi
Menilai sensitivitas rekomendasi terhadap asumsi arus kas & risiko
Menyusun argumen keputusan untuk direksi, bukan sekadar angka

FORMAT SESI

50 menit pertama: pemandu kasus + perhitungan bersama
50 menit kedua: kerja kelompok (3-4 orang) + presentasi singkat
Setiap kelompok merekomendasikan: Terima / Tolak / Tunda

Framing: Ini Keputusan Manajerial, Bukan Soal Ujian

Ilustrasi pembuka: Ketika Semen Indonesia (SMGR) mengevaluasi penambahan kapasitas pabrik, atau ketika XL Axiata memutuskan mempercepat rollout menara 5G, keputusan itu tidak pernah berhenti di "NPV positif, jalan terus". Direksi juga menimbang kapasitas pendanaan, dampak terhadap rasio utang, sinyal ke investor, dan risiko permintaan yang meleset dari proyeksi.

DIMENSI KUANTITATIF

NPV, IRR, WACC — angka yang bisa dihitung dari nol

DIMENSI RISIKO

Sensitivitas terhadap asumsi permintaan & biaya modal

DIMENSI STRATEGIS

Kapasitas pendanaan, sinyal ke pasar, momentum kompetitif

Bagian 2 dari 3

Kasus Utama: Ekspansi Kapasitas Produksi

Pertanyaan diskusi: Jika arus kas proyek diproyeksikan oleh divisi operasi yang punya insentif agar proyeknya disetujui, bagaimana tim keuangan menguji kewajaran angka tersebut sebelum menghitung NPV?

Profil Kasus & Keputusan yang Harus Diambil

PT Nusantara Semen Baturaja (ilustrasi, berbasis pola sektor semen Indonesia)

Produsen semen menengah, kapasitas terpasang mendekati batas maksimum
Permintaan domestik tumbuh seiring proyek infrastruktur pemerintah
Direksi mengevaluasi penambahan satu lini produksi baru

Investasi awal: Rp1.500 miliar (ilustrasi)
Umur proyek: 10 tahun
Pendanaan campuran: 40% utang, 60% ekuitas

Tugas kelompok: rekomendasikan Terima / Tolak / Tunda proyek ini kepada direksi, lengkap dengan justifikasi kuantitatif dan kualitatif.

Data Proyek & Asumsi Arus Kas

Asumsi Kunci (ilustrasi)

Item	Nilai
Investasi awal (CapEx)	Rp1.500 miliar
Arus kas operasi tahunan setelah pajak	Rp280 miliar
Umur ekonomis proyek	10 tahun
Nilai sisa (terminal)	Diabaikan (konservatif)
Tarif PPh Badan	22%

Arus kas operasi tahunan diasumsikan konstan untuk skenario dasar — kelompok didorong menguji sensitivitasnya di bagian selanjutnya, bukan menerima angka ini sebagai kepastian.

Hitung dari Nol #1: NPV Proyek

Discount rate memakai WACC hasil perhitungan Slide 11 (11,3%). Faktor anuitas PV pada 11,3% selama 10 tahun ≈ 5,82 (dari tabel anuitas).

Langkah	Perhitungan	Nilai
1. PV arus kas masuk	Rp280 miliar × 5,82	Rp1.629,6 miliar
2. NPV	Rp1.629,6 miliar − Rp1.500 miliar	Rp129,6 miliar
3. IRR (iterasi, ilustrasi)	Tingkat diskonto saat NPV = 0	~13,3%

KEPUTUSAN

NPV > 0

IRR ~13,3% > WACC 11,3% → layak diterima (skenario dasar)

Interpretasi: Angka Positif, Tapi Cukupkah?

NPV positif berarti proyek menambah nilai perusahaan di atas biaya modalnya — secara teori, ini sinyal "Terima".

Namun margin NPV (Rp129,6 miliar) relatif kecil terhadap investasi Rp1.500 miliar (~8,6%) — perlu diuji ketahanannya terhadap perubahan asumsi.

Sebagai manajer keuangan senior, keputusan tidak berhenti di tanda positif/negatif. Pertanyaan berikutnya: seberapa sensitif hasil ini terhadap kesalahan proyeksi arus kas atau kenaikan biaya modal? Ini yang akan diuji di Slide 12.

Hitung dari Nol #2: WACC Kasus Ini

Rf = SUN 10 tahun ~7,26% (Jul 2026) · β proyek/sektor semen = 1,1 · premi risiko pasar = 6% · kupon utang = 9,5% · struktur modal target 40% utang : 60% ekuitas.

Langkah	Perhitungan	Nilai
1. Cost of equity (CAPM)	7,26% + (1,1 × 6%) = 7,26% + 6,6%	13,86%
2. Cost of debt setelah pajak	9,5% × (1 − 0,22) = 9,5% × 0,78	7,41%
3. Bobot E/V dan D/V	60% ekuitas : 40% utang	0,6 / 0,4
4. WACC	(0,6 × 13,86%) + (0,4 × 7,41%) = 8,316% + 2,964%	11,28%

WACC KASUS

~11,3%

Dipakai sebagai discount rate NPV di Slide 9

Sesi ini adalah inti integrasi kuliah — tunjukkan bahwa WACC bukan angka yang jatuh dari langit, melainkan hasil kombinasi CAPM yang mereka pelajari di penilaian saham dan biaya utang setelah pajak dari pertemuan biaya modal. Ingatkan bahwa Rf memakai yield SUN 10 tahun terkini sekitar 7,26 persen, dan tekankan pentingnya selalu memverifikasi angka ini secara live karena yield bergerak setiap hari — jangan sampai mahasiswa menganggapnya konstan selamanya. Jelaskan mengapa cost of debt dikalikan (1 dikurangi tarif pajak): karena bunga utang mengurangi penghasilan kena pajak, sehingga biaya riil utang bagi perusahaan lebih rendah dari kupon nominalnya — inilah yang disebut tax shield. Setelah WACC 11,3 persen ini keluar, hubungkan kembali ke Slide 9: angka inilah yang tadi dipakai sebagai discount rate NPV, sehingga mahasiswa melihat sirkuit keputusan pendanaan-investasi secara utuh.

Analisis Skenario: Seberapa Rapuh Keputusan Ini?

Menguji NPV terhadap tiga skenario arus kas operasi tahunan, WACC tetap 11,3% (PV anuitas × 5,82):

PESIMISTIS

-Rp161,4M

CF Rp230M × 5,82 − Rp1.500M

NPV negatif → proyek merusak nilai jika permintaan meleset.

DASAR

Rp129,6M

CF Rp280M × 5,82 − Rp1.500M

Skenario acuan — layak diterima dengan margin tipis.

OPTIMISTIS

Rp362,4M

CF Rp320M × 5,82 − Rp1.500M

Permintaan infrastruktur kuat → nilai tambah signifikan.

Titik kritis: proyek berbalik menjadi merusak nilai begitu arus kas turun sekitar 18% dari asumsi dasar — informasi ini yang wajib disampaikan ke direksi, bukan hanya angka skenario dasar.

Coba Sendiri: Susun Portofolio Proyek di Bawah Anggaran Terbatas

Ubah outlay dan PV masuk beberapa proyek independen, lalu amati kombinasi mana yang memaksimalkan NPV total dalam batas anggaran.

Struktur Modal: Mengapa 40:60, Bukan yang Lain?

Trade-off Theory (Kraus & Litzenberger, 1973)

Menambah utang memperbesar tax shield, tetapi juga menaikkan risiko financial distress. Struktur modal optimal berada di titik di mana manfaat pajak marjinal utang sama dengan biaya marjinal risiko kebangkrutan.

Pecking Order (Myers & Majluf, 1984)

Perusahaan lebih menyukai urutan pendanaan: laba ditahan > utang > ekuitas baru — karena penerbitan saham baru sering ditafsirkan pasar sebagai sinyal negatif (manajemen menilai saham terlalu mahal).

Implikasi untuk kasus ini: rasio 40% utang mendekati batas nyaman industri semen sebelum rating kredit dan kovenan utang menjadi kendala tambahan yang perlu ditelusuri kelompok.

Bagian ini menantang mahasiswa profesional untuk berpikir di luar rumus WACC — mengapa perusahaan tidak memilih struktur modal dengan biaya termurah, misalnya 90 persen utang, jika utang lebih murah dari ekuitas? Jelaskan trade-off theory secara singkat: semakin tinggi porsi utang, semakin besar tax shield, tetapi semakin besar pula risiko gagal bayar dan biaya distress yang menekan nilai perusahaan — Anda tidak perlu menjelaskan teori dari nol karena mereka sudah mengenal konsep dasarnya, cukup tegaskan aplikasinya di sini. Sebutkan pecking order sebagai lensa kedua: banyak korporasi Indonesia, termasuk emiten BUMN, cenderung menghindari penerbitan saham baru karena investor sering membacanya sebagai sinyal bahwa manajemen menilai sahamnya kemahalan. Ajak mahasiswa mendiskusikan apakah rasio 40:60 di kasus ini realistis untuk sektor semen, mengingat industri padat modal biasanya punya kapasitas utang lebih tinggi dibanding sektor jasa.

Kerangka Analisis Kasus (Panduan Kerja Kelompok)

Langkah	Yang Harus Dilakukan Kelompok
1. Identifikasi keputusan	Rumuskan pertanyaan inti: apa yang sebenarnya diputuskan direksi?
2. Validasi data & asumsi	Tandai asumsi yang paling rapuh (arus kas, WACC, struktur modal)
3. Terapkan kerangka kuantitatif	Hitung ulang/verifikasi NPV, IRR, dan WACC secara mandiri
4. Uji sensitivitas	Tentukan titik impas dan skenario yang membalik keputusan
5. Timbang faktor kualitatif	Kapasitas pendanaan, sinyal pasar, risiko reputasi/ESG
6. Rekomendasi & justifikasi	Pilih Terima/Tolak/Tunda + argumen yang bisa dipertahankan

Kelompok yang kuat bukan yang menghitung tercepat, melainkan yang bisa menjelaskan MENGAPA rekomendasinya tahan terhadap pertanyaan sulit direksi.

Sampaikan kerangka enam langkah ini sebagai peta kerja, bukan sekadar daftar administratif — ini pola pikir yang sama yang dipakai analis di divisi corporate finance maupun konsultan strategi ketika mengevaluasi proposal investasi klien. Tekankan langkah kedua secara khusus: validasi asumsi, karena di sinilah kelompok yang kritis akan berbeda dari kelompok yang sekadar memasukkan angka ke rumus. Ingatkan bahwa langkah kelima soal faktor kualitatif sering diabaikan mahasiswa yang terlalu fokus pada angka, padahal di rapat direksi sungguhan, pertanyaan tentang dampak reputasi atau ESG kerap muncul lebih dulu daripada pertanyaan tentang NPV. Beri waktu kelompok untuk mulai bekerja begitu Anda selesai menjelaskan slide ini, karena jam kedua sesi akan sepenuhnya dipakai untuk kerja mandiri dan persiapan presentasi.

Bagian 3 dari 3

Presentasi & Diskusi Kelas

Pertanyaan diskusi: Jika dua kelompok menghitung NPV yang sama-sama positif tetapi mengambil rekomendasi berbeda (Terima vs Tunda), siapa yang benar — dan bagaimana Anda menilai kualitas argumen, bukan hanya angka akhirnya?

Instruksi Kerja Kelompok (50 Menit)

LANGKAH KERJA

Bentuk kelompok 3-4 orang
Verifikasi ulang NPV, IRR, WACC (boleh gunakan Excel)
Tentukan skenario mana yang paling relevan untuk sektor ini
Susun 1 slide rekomendasi: Terima / Tolak / Tunda + 3 alasan utama

OUTPUT YANG DIKUMPULKAN

1 lembar ringkasan perhitungan (boleh tulisan tangan/foto)
1 slide rekomendasi untuk presentasi 3 menit
Kesiapan menjawab 1 pertanyaan sulit dari kelompok lain

Waktu presentasi tiap kelompok: 3 menit paparan + 2 menit tanya-jawab. Dosen akan memanggil kelompok secara acak.

Rubrik Penilaian Kasus

Kriteria	Bobot	Indikator
Ketepatan & kejelasan perhitungan kuantitatif	30%	NPV/IRR/WACC dihitung/diverifikasi benar
Kedalaman analisis skenario	20%	Titik kritis/sensitivitas diidentifikasi dengan tepat
Pertimbangan faktor kualitatif	20%	Struktur modal, risiko, sinyal pasar dibahas relevan
Kualitas rekomendasi & presentasi	30%	Argumen jelas, konsisten, tahan uji tanya-jawab

TOTAL BOBOT

100%

Dinilai sebagai bagian dari partisipasi & tugas kelompok

Diskusi Kelas: Pertanyaan Provokatif

Jika direksi meminta Anda "membuat" NPV menjadi positif dengan menaikkan asumsi arus kas, apa yang akan Anda lakukan sebagai kepala divisi keuangan?

Apakah proyek dengan NPV positif tapi rasio utang mendekati batas kovenan kredit tetap layak diterima? Siapa yang menanggung risikonya jika salah?

Tidak ada jawaban tunggal yang benar — tujuan diskusi ini adalah melatih Anda mengenali tekanan etis dan organisasi yang menyertai angka finansial di dunia nyata.

Gunakan dua pertanyaan ini untuk sesi diskusi terbuka setelah seluruh kelompok presentasi, dan biarkan slide tetap utuh tanpa animasi karena kedua pertanyaan perlu terlihat bersamaan agar mahasiswa bisa membandingkannya. Pertanyaan pertama menyentuh isu tekanan organisasi terhadap integritas analisis keuangan — dorong mahasiswa profesional untuk berbagi pengalaman nyata dari tempat kerja mereka, karena banyak dari mereka mungkin pernah menghadapi tekanan serupa. Pertanyaan kedua menyentuh trade-off antara nilai tambah proyek dan risiko struktural perusahaan secara keseluruhan — ingatkan bahwa NPV proyek yang positif tidak otomatis berarti aman bagi kesehatan keuangan perusahaan secara agregat. Tutup diskusi dengan menegaskan bahwa kemampuan mengenali dilema semacam ini adalah pembeda antara analis keuangan teknis dan pemimpin keuangan strategis.

Rangkuman: Cheat Sheet Kerangka Keputusan

Elemen	Peran dalam Keputusan
NPV/IRR	Uji nilai tambah kuantitatif proyek terhadap biaya modal
WACC	Discount rate yang mencerminkan biaya seluruh sumber pendanaan
Analisis skenario	Menguji ketahanan keputusan terhadap kesalahan asumsi
Struktur modal	Membatasi kapasitas pendanaan & menentukan biaya modal
Faktor kualitatif	Sinyal pasar, risiko reputasi, kapasitas organisasi

Keputusan keuangan yang baik = angka yang benar + kesadaran atas batas keandalan angka tersebut.

Penutup & Persiapan Pertemuan Berikutnya

MINGGU DEPAN

Capital Budgeting — Bagian 2: memperdalam metode penganggaran modal dengan proyek berumur tidak sama (replacement chain), rasionalisasi capital rationing, dan integrasi risiko proyek ke dalam discount rate.

TUGAS

Refleksi Kasus

Tulis 1 halaman: apa yang akan Anda lakukan berbeda jika ini adalah proyek nyata di perusahaan Anda?

Kumpulkan lembar perhitungan kelompok & refleksi individu sebelum pertemuan berikutnya sebagai bahan diskusi lanjutan.

📖 Baca juga: Npv Vs Irr — penjelasan mendalam dan contoh numerik.