RPS minggu 13 · 2x50 menit

Bank Konvensional vs Fintech

Disrupsi model bisnis, kolaborasi vs kompetisi — Magister Manajemen FEB UNDIP

Peta Pembelajaran Hari Ini

Sub-CPMK 13: menganalisis dinamika persaingan dan kolaborasi antara institusi keuangan konvensional dan fintech.

Jam ke-1 (50 menit)

Lanskap disrupsi & definisi fintech (Gomber 2017)
Taksonomi FSB 7 segmen
Segmen disrupsi: pembayaran, kredit, investasi

Jam ke-2 (50 menit)

Empat strategi bank: build, buy, partner, watch
Mini-kasus bank × fintech partnership
Embedded finance & Banking-as-a-Service

Posisi alur: dari cyber risk (P12) ke bank vs fintech (P13) → studi kasus terintegrasi (P14).

Motivasi: Coopetition, Bukan Eliminasi

Pendapatan Bank Global

~USD 5 T

Per tahun (McKinsey Global Banking Annual Review, dihedge)

Valuasi Fintech Global

~Triliunan USD

Akumulasi valuasi fintech publik & privat (dihedge — bervariasi sumber)

Dua dunia berbenturan & bersinergi — narasi "fintech gantikan bank" terbukti salah, realitas = coopetition.

Dua angka motivasi yang menjelaskan kenapa coopetition adalah realitas. Pertama, pendapatan bank global mencapai sekitar USD 5 triliun per tahun menurut McKinsey Global Banking Annual Review — angka saya hedge karena bervariasi tahun dan metodologi. Kedua, valuasi fintech global akumulasi mencapai triliunan USD, menggabungkan fintech publik seperti PayPal dan Block, serta privat seperti Stripe dan Ant Group. Angka ini juga dihedge karena valuasi privat fluktuatif. Pesan kunci: dua dunia berbenturan dan bersinergi. Narasi lama fintech akan gantikan bank terbukti salah — bank masih hidup dan dominan di banyak segmen, fintech juga tumbuh tapi banyak yang belum profit. Realitas hari ini adalah coopetition: kompetisi di beberapa segmen, kolaborasi di segmen lain. Pertanyaan pemantik: di Indonesia, siapa yang menang di pembayaran mikro, bank atau e-wallet? Jawabannya: e-wallet dominan transaksi ritel QRIS, tapi bank dominan wholesale transfer via BI-FAST dan RTGS.

Bagian 1 · 1/4

Lanskap Disrupsi

Diskusi kelas: sebutkan satu layanan yang dulunya hanya bank, sekarang dominan fintech.

Definisi Fintech (Gomber, Koch & Siering 2017)

Gomber, Koch & Siering (2017) — rujukan akademik utama: "Fintech adalah inovasi finansial berbasis teknologi yang meliputi model bisnis baru, aplikasi, proses, atau produk dengan material efek pada pasar keuangan, institusi, dan penyedia layanan."

4 Komponen Kunci

Model bisnis baru
Aplikasi (UX, mobile-first)
Proses (otomasi, AI)
Produk (reksa dana micro, paylater)

Material Efek

Pasar keuangan (likuiditas, struktur)
Institusi (bank, sekuritas)
Penyedia layanan (fintech, regtech)

Bukan Hanya Tech

Miskonsepsi: "fintech = aplikasi keuangan"
Lebih luas: model bisnis & proses
Disrupsi = UX, velocity, biaya

Definisi fintech dari Gomber Koch dan Siering 2017 dalam jurnal Business Research — ini adalah rujukan akademik utama yang dipakai banyak peneliti. Definisi: fintech adalah inovasi finansial berbasis teknologi yang meliputi model bisnis baru, aplikasi, proses, atau produk dengan material efek pada pasar keuangan, institusi, dan penyedia layanan. Empat komponen kunci: model bisnis baru seperti P2P lending yang match lender-borrower tanpa perantara; aplikasi dengan UX mobile-first; proses dengan otomasi dan AI; serta produk seperti reksa dana micro investing dan paylater. Material efek di tiga level: pasar keuangan yang likuiditas dan strukturnya berubah; institusi seperti bank dan sekuritas yang model bisnisnya beradaptasi; serta penyedia layanan termasuk fintech dan regtech sendiri. Miskonsepsi: fintech dianggap hanya aplikasi keuangan. Lebih luas dari itu — fintech mengubah model bisnis dan proses, bukan hanya UI. Disrupsi fintech adalah kombinasi UX velocity dan biaya.

Taksonomi Fintech (FSB 7 Segmen)

Financial Stability Board mengelompokkan fintech ke 7 segmen fungsional — semua hadir di ekosistem Indonesia.

Segmen 1-3

Payments — e-wallet, QRIS, cross-border
Market support — regtech & suptech
Investment mgmt — robo-advisor

Segmen 4-5

Capital raising — crowdfunding, securities
Deposit & lending — P2P, paylater

Segmen 6-7

Insurance — insurtech
Market provisioning — matching platform

FSB taksonomi = peta jalan. Bank Indonesia punya aktivitas di semua segmen, intensitas berbeda.

Taksonomi FSB atau Financial Stability Board mengelompokkan fintech ke 7 segmen fungsional. Segmen satu payments yaitu e-wallet, QRIS, dan cross-border payment linkage. Contoh Indonesia: GoPay, OVO, Dana, ShopeePay. Segmen dua market support yaitu regtech dan suptech yang sudah kita bahas minggu lalu. Segmen tiga investment management yaitu robo-advisor. Contoh Indonesia: Bibit, Ajaib, Bareksa. Segmen empat capital raising yaitu crowdfunding dan securities offering. Contoh: Crowdiera, Santara. Segmen lima deposit dan lending yaitu P2P lending dan paylater. Contoh: Modalku, Investree, Kredivo, Akulaku. Segmen enam insurance yaitu insurtech. Contoh: PasarPolis, Qoala. Segmen tujuh market provisioning yaitu matching platform. FSB taksonomi adalah peta jalan untuk memahami landscape fintech. Bank Indonesia punya aktivitas di semua segmen, tapi intensitas berbeda — payments paling mature, lainnya tumbuh cepat. Sebagai mahasiswa MM, peta ini berguna untuk analisis kompetitif dan strategi market entry.

Keunggulan Bank vs Fintech

Bank

Trust & Modal

Lisensi, jaringan cabang, data historis, modal besar, trust brand

Fintech

UX & Velocity

UX mobile-first, talent digital, biaya operasi rendah, model bisnis baru

Battle

Regulasi

Customer relationship, data ownership, regulasi adalah medan utama

Bank kuat di trust dan modal; fintech kuat di UX dan velocity. Medan pertempuran: customer relationship & data.

Bandingkan keunggulan bank versus fintech. Bank kuat di empat hal. Trust brand — nasabah percaya bank dengan dana besar karena lisensi dan riwayat puluhan tahun. Modal besar untuk skala operasi dan compliance. Lisensi bank yang sulit didapat menjadi barrier entry. Jaringan cabang fisik yang masih penting untuk segmen tertentu seperti kredit KPR. Data historis nasabah yang panjang untuk credit scoring. Fintech kuat di empat hal berbeda. UX mobile-first yang jauh lebih baik dari bank apps kebanyakan. Velocity — kecepatan inovasi dan iterasi fitur. Talent digital — engineer dan product manager kelas dunia. Biaya operasi rendah karena tanpa cabang fisik. Model bisnis baru yang bank tidak terpikir. Battle sesungguhnya di tiga medan: customer relationship — siapa yang punya hubungan langsung dengan nasabah; data ownership — siapa yang punya data transaksi; dan regulasi — siapa yang lebih adaptif dengan rule baru. Medan pertempuran utama adalah customer relationship dan data.

Hitung dari Nol: Unit Economics Bank vs Fintech

Skenario (ilustratif): bank X cost-to-serve nasabah ritel Rp 50.000/tahun (cabang, teller); fintech Y Rp 10.000/tahun (digital only). Bank revenue per nasabah Rp 200.000/tahun (spread, fee); fintech Rp 80.000/tahun (MDR, fee). Hitung margin.

Metrik	Bank X	Fintech Y
Revenue/nasabah/thn	Rp 200.000	Rp 80.000
Cost-to-serve/thn	Rp 50.000	Rp 10.000
Margin rupiah	Rp 150.000	Rp 70.000
Margin %	75%	87,5%

Insight

Strategi Berbeda

Bank margin Rp lebih besar (premium); fintech margin % lebih tinggi (volume + cross-sell)

Hitung dari nol unit economics bank versus fintech. Skenario ilustratif: bank X cost-to-serve nasabah ritel Rp 50.000 per tahun untuk cabang teller dan infrastruktur fisik. Fintech Y hanya Rp 10.000 per tahun karena digital only tanpa cabang. Bank revenue per nasabah Rp 200.000 per tahun dari spread bunga dan fee. Fintech Rp 80.000 per tahun dari MDR dan fee. Hitung margin. Langkah satu: revenue bank Rp 200.000, fintech Rp 80.000. Langkah dua: cost bank Rp 50.000, fintech Rp 10.000. Langkah tiga: margin rupiah bank Rp 150.000, fintech Rp 70.000. Langkah empat: margin persen bank 75 persen, fintech 87,5 persen. Insight: strategi berbeda. Bank margin rupiah lebih besar per nasabah karena revenue tinggi, cocok untuk premium service dengan segmen high-value. Fintech margin persen lebih tinggi karena cost rendah, cocok untuk volume besar dengan cross-sell. Tidak ada yang dominan mutlak — strategi harus sesuai posisi.

Bagian 2 · 2/4

Segmen Disrupsi

Diskusi kelas: segmen mana yang paling terdisrupsi fintech — pembayaran, kredit, atau investasi?

Pembayaran: E-Wallet vs Kartu Bank

E-Wallet Dominan

Transaksi mikro QRIS (warung, kopi)
GoPay, OVO, Dana, ShopeePay
Top-up mudah via bank & agen
Cashback & promo agresif

Bank Dominan

Transfer besar (RTGS, BI-FAST)
Korporat payroll
Wholesale payment antar bank
Settlement & clearing

Pembayaran ritel = e-wallet dominan; pembayaran wholesale = bank tetap raja. Dua segmen, dua pemenang.

Segmen pembayaran terbelah dua. E-wallet dominan di transaksi mikro ritel, khususnya via QRIS untuk warung dan kafe. Pemain: GoPay, OVO, Dana, dan ShopeePay. Keunggulan: top-up mudah via bank atau agen, cashback dan promo agresif yang bikin user sticky. Bank masih dominan di empat hal: transfer besar via RTGS dan BI-FAST untuk nilai di atas Rp 100 juta; payroll korporat yang otomatis ke rekening karyawan; wholesale payment antar bank untuk settlement bisnis; serta settlement dan clearing antar lembaga. Jadi pembayaran ritel e-wallet dominan, pembayaran wholesale bank tetap raja. Dua segmen dengan dua pemenang. Implikasi strategis: bank tidak perlu takut e-wallet karena mereka bermain di segmen berbeda. Tapi bank perlu waspada karena e-wallet terus naik ke value chain — GoPay mulai tawarkan pinjaman dan investasi.

Kredit: P2P & Paylater vs Kredit Bank

Fintech Dominan

P2P lending (Modalku, Investree) — UMKM
Paylater (Kredivo, Akulaku, ShopeePayLater)
Segmen unbanked & underbanked
Approval cepat (AI credit scoring)

Bank Dominan

Kredit korporasi (working capital, investasi)
KPR (Kredit Pemilikan Rumah)
Kendaraan bermotor
Nasabah established dengan credit history

Paylater tumbuh eksponensial, terutama milenial — risiko over-indebtedness perlu diawasi regulator.

Segmen kredit juga terbelah. Fintech dominan di P2P lending untuk UMKM seperti Modalku dan Investree, serta paylater untuk konsumtif seperti Kredivo, Akulaku, dan ShopeePayLater. Segmen target: unbanked dan underbanked yang tidak punya akses kredit bank. Keunggulan: approval cepat dalam hitungan menit dengan AI credit scoring berbasis data alternatif. Bank masih dominan di kredit korporasi seperti working capital dan investasi, KPR atau Kredit Pemilikan Rumah dengan tenor panjang, kredit kendaraan bermotor, serta nasabah established dengan credit history. Pesan kunci: paylater tumbuh eksponensial terutama di generasi milenial, tapi risiko over-indebtedness atau kelebihan utang perlu diawasi regulator. OJK sudah menerbitkan POJK tentang penyelenggaraan layanan pembiayaan berbasis risiko bersama atau PINBM yang mengatur paylater. Sebagai mahasiswa MM, perlu paham trade-off antara inklusi kredit dan risiko konsumen.

Investasi: Robo-Advisor vs MI Tradisional

Robo-Advisor (Fintech)

Bibit, Ajaib, Bareksa
Min Rp 100 rb (barrier rendah)
Alokasi otomatis (profil risiko)
Auto-invest (recurring)
Target: milenial, investor pemula

MI Tradisional (Bank-Affiliated)

Mandiri Investasi, Schroders, BNI AM
Min Rp 10 jt +
Personal advisor
Produk premium (high-net-worth)
Target: investor established

Robo-advisor menurunkan barrier entry — tidak menggantikan MI premium, tapi melayani segmen baru.

Segmen investasi juga terbelah. Robo-advisor fintech seperti Bibit, Ajaib, dan Bareksa melayani investor pemula milenial. Minimum Rp 100 ribu sehingga barrier entry sangat rendah. Fitur kunci: alokasi otomatis berbasis profil risiko (konservatif, moderat, agresif), serta auto-invest untuk recurring investment bulanan. Target: milenial dan investor pemula yang dulu tidak terlayani. Manajer Investasi tradisional yang berafiliasi bank seperti Mandiri Investasi, Schroders, dan BNI Asset Management melayani segmen berbeda. Minimum Rp 10 juta ke atas, personal advisor untuk nasabah premium, produk high-net-worth seperti private equity fund. Target: investor established dengan dana besar. Pesan kunci: robo-advisor tidak menggantikan MI premium — keduanya melayani segmen berbeda. Robo-advisor menurunkan barrier entry untuk segmen pemula, MI premium melayani high-net-worth. Pasar tumbuh dua arah.

Hitung dari Nol: CAC Bank vs Fintech

Skenario (ilustratif): CAC bank (akuisisi via cabang) Rp 500.000/nasabah; CAC fintech (digital marketing) Rp 100.000/nasabah. Bank akuisisi 100.000 nasabah/tahun; fintech 1 juta/tahun. Asumsi LTV bank Rp 600.000; LTV fintech Rp 150.000.

Metrik	Bank	Fintech
CAC per nasabah	Rp 500.000	Rp 100.000
Akuisisi/thn	100.000	1.000.000
CAC total/thn	Rp 50 M	Rp 100 M
LTV per nasabah	Rp 600.000	Rp 150.000
LTV/CAC ratio	1,2×	1,5×

Insight

Fintech LTV/CAC > Bank

ILUSTRATIF — LTV/CAC 3× adalah target sehat; 1,2× berbahaya (terlalu tipis)

Hitung dari nol CAC bank versus fintech. CAC atau Customer Acquisition Cost adalah biaya akuisisi satu nasabah baru. Skenario ilustratif: CAC bank Rp 500.000 per nasabah via jaringan cabang dan sales, CAC fintech Rp 100.000 per nasabah via digital marketing. Bank akuisisi 100.000 nasabah per tahun, fintech 1 juta nasabah per tahun karena skalanya digital. Asumsi LTV atau Lifetime Value bank Rp 600.000, LTV fintech Rp 150.000. Hitung CAC total dan LTV per CAC ratio. Langkah satu: CAC per nasabah. Langkah dua: akuisisi. Langkah tiga: CAC total bank Rp 50 miliar, fintech Rp 100 miliar — fintech spend lebih banyak tapi dapat 10 kali nasabah. Langkah empat: LTV. Langkah lima: LTV per CAC bank 1,2 kali, fintech 1,5 kali. Insight: fintech LTV/CAC lebih sehat dari bank. ILUSTRATIF — LTV/CAC 3 kali adalah target sehat di industri, 1,2 kali berbahaya karena margin tipis sekali kena churn. Bank perlu turunkan CAC dengan digitalisasi onboarding.

Bagian 3 · 3/4

Strategi Bank

Diskusi kelas: strategi mana paling realistis untuk bank Indonesia — build, buy, partner, atau watch?

Empat Strategi Bank (Batten)

Strategi 1

Build

Investasi internal R&D digital — control penuh, slow

Strategi 2

Buy

Akuisisi fintech — cepat scale up, mahal

Strategi 3

Partner

Kolaborasi dengan fintech — cepat, bagi risiko

Strategi 4

Watch

Tunggu & cepat follow — amati pasar, copy yang work

Kebanyakan bank kombinasikan: build core, partner fitur baru, buy untuk digital bank, watch untuk teknologi immature.

Empat strategi bank menghadapi fintech dari kerangka Batten. Strategi satu, Build: investasi internal R&D digital untuk bangun capability sendiri. Control penuh atas teknologi dan data, tapi slow karena bank bukan tech company. Contoh: Livin Mandiri yang dibangun internal BSM. Strategi dua, Buy: akuisisi fintech untuk cepat scale up. Mahal tapi langsung dapat tim teknologi dan user base. Contoh: akuisisi Bank Neo oleh Akulaku, atau investasi Bank BTPN ke digital bank. Strategi tiga, Partner: kolaborasi dengan fintech. Cepat go-to-market dan bagi risiko, tapi kurang control atas UX dan data. Contoh: BCA × GoPay, Mandiri × Mapan. Strategi empat, Watch: tunggu dan cepat follow yang berhasil di pasar. Hemat R&D tapi bisa kalah momentum. Realitas: kebanyakan bank kombinasikan empat strategi. Build untuk core banking, partner untuk fitur baru seperti paylater, buy untuk digital bank, dan watch untuk teknologi immature seperti blockchain. Tidak ada strategi tunggal yang menang.

Investasi Internal vs Akuisisi vs Partnership

Build — Slow, Full Control

Contoh: Livin' Mandiri (BSM)
BCA mobile (in-house)
Pro: control, sesuai kebutuhan
Kontra: slow, talent digital susah

Buy — Fast, Mahal

Contoh: akuisisi Bank Neo (Akulaku)
Investasi Sea to SeaBank
Pro: cepat, dapat tim & user
Kontra: mahal, integration challenge

Partner — Cepat, Bagi Risiko

Contoh: BTPN × Jenius × Kredivo
Bank Neo × Akulaku (BaaS-like)
Pro: cepat, bagi risiko & modal
Kontra: kurang control UX/data

Tidak ada strategi terbaik mutlak — pilihan tergantung posisi bank, modal, dan risk appetite.

Tiga pilihan eksekusi: build, buy, partner. Build contohnya Livin Mandiri dari Bank Syariah Mandiri yang dibangun internal, BCA mobile yang in-house. Pro: control penuh dan sesuai kebutuhan bank. Kontra: slow karena bukan core competence bank, dan talent digital sulit direkrut karena kompetisi dengan fintech. Buy contohnya akuisisi Bank Neo Commerce oleh Akulaku, atau investasi Sea Group ke SeaBank Indonesia. Pro: cepat scale up, langsung dapat tim teknologi dan user base. Kontra: mahal, dan integration challenge antara budaya bank dan fintech. Partner contohnya BTPN dengan Jenius dan Kredivo untuk paylater, Bank Neo dengan Akulaku sebagai BaaS-like. Pro: cepat go-to-market dan bagi risiko serta modal. Kontra: kurang control atas UX dan data yang sering jadi tension. Pesan kunci: tidak ada strategi terbaik mutlak. Pilihan tergantung posisi bank di market, modal yang tersedia, dan risk appetite direksi.

Mini-Kasus: Bank × Fintech Partnership Indonesia

Bank	Fintech Partner	Segmen
BCA	GoPay (GoTo)	Pembayaran QRIS, e-wallet integration
BTPN	Jenius × Kredivo	Digital bank + paylater konsumer
Mandiri	Mapan	Kredit UMKM berbasis komunitas
Bank Neo Commerce	Akulaku	Digital bank + paylater (BaaS-like)
SeaBank	ShopeePay × Shopee	Embedded finance marketplace

Tiga pelajaran: (1) kolaborasi memperluas reach; (2) bank bawa modal+trust, fintech bawa UX+velocity; (3) regulasi (POJK kerjasama) memfasilitasi.

Mini-kasus partnership bank dan fintech di Indonesia. BCA dengan GoPay untuk pembayaran QRIS dan e-wallet integration — bank terbesar Indonesia partner dengan e-wallet terbesar. BTPN dengan Jenius dan Kredivo untuk digital bank plus paylater konsumer. Mandiri dengan Mapan untuk kredit UMKM berbasis komunitas. Bank Neo Commerce dengan Akulaku untuk digital bank plus paylater dalam model BaaS-like. SeaBank dengan ShopeePay dan Shopee untuk embedded finance di marketplace. Tiga pelajaran utama. Pertama, kolaborasi memperluas reach — bank dapat akses ke user base fintech, fintech dapat lisensi dan modal bank. Kedua, bank bawa modal plus trust, fintech bawa UX plus velocity — sinergi kapabilitas. Ketiga, regulasi POJK kerjasama antara bank dan fintech memfasilitasi struktur legal partnership. Pesan: di Indonesia, partnership adalah strategi dominan, bukan kompetisi langsung. Bank yang tidak partner akan kalah momentum.

Bagian 4 · 4/4

Kolaborasi & Masa Depan

Diskusi kelas: apakah embedded finance akan menggantikan peran bank ritel?

Embedded Finance & BaaS

Embedded Finance

Layanan keuangan tertanam di non-finansial
Contoh: GoPay di Tokopedia, ShopeePay di Shopee
Bayar now pay later di checkout e-commerce
Asuransi travel di booking tiket

Banking-as-a-Service (BaaS)

Bank sewakan lisensi & infrastruktur
Brand non-bank jadi "channel"
Contoh: Akulaku × Bank Neo
Contoh: SeaBank × Shopee ecosystem

Masa depan: batas bank & non-bank makin kabur. Bank yang tidak adaptif jadi invisible utility.

Dua tren masa depan: embedded finance dan BaaS. Embedded finance adalah layanan keuangan tertanam di platform non-finansial. Contoh Indonesia: GoPay di Tokopedia untuk pembayaran, ShopeePay di Shopee, bayar now pay later atau BNPL di checkout e-commerce, serta asuransi travel di booking tiket. Konsumen tidak perlu buka aplikasi bank atau fintech terpisah — semua tertanam di pengalaman utama. Banking-as-a-Service atau BaaS adalah kebalikannya — bank menyewakan lisensi dan infrastruktur ke brand non-bank. Brand non-bank seperti Akulaku atau Shopee menjadi channel distribution. Contoh: Akulaku × Bank Neo di mana Bank Neo sediakan lisensi bank dan core banking, Akulaku bawa user base dan UX. SeaBank × Shopee ecosystem di mana SeaBank jadi bank backend untuk semua transaksi Shopee. Pesan kunci: masa depan batas bank dan non-bank makin kabur. Bank yang tidak adaptif akan jadi invisible utility — backend yang tidak dilihat konsumen, margin tipis. Bank yang adaptif bisa jadi enabler BaaS dengan margin lebih tinggi.

Tren Masa Depan: Disrupsi Lintas Sektor

Super App

GoTo, Grab, Sea — multiple service in 1 app
Fintech sebagai monetization utama
Cross-subsidy antar service

Digital Bank

Bank Neo, Jenius, SeaBank, TMRW
100% digital, tanpa cabang
Acquisition via partner ecosystem

DeFi & CBDC

DeFi (decentralized finance)
CBDC wholesale (Digital Rupiah BI)
Tokenisasi aset (pasar modal)

Tiga tren yang membentuk masa depan: super app, digital bank, dan DeFi/CBDC. Bank tradisional harus pilih posisi.

Tiga tren masa depan yang membentuk lanskap keuangan. Pertama, Super App seperti GoTo, Grab, dan Sea yang menawarkan multiple service dalam satu aplikasi. Fintech sering jadi monetization utama dengan margin tinggi, sementara service lain seperti ride-hailing jadi customer acquisition channel. Cross-subsidy antar service adalah strategi kunci. Kedua, Digital Bank seperti Bank Neo Commerce, Jenius dari BTPN, SeaBank, dan TMRW dari UOB. 100 persen digital tanpa cabang fisik ritel. Acquisition via partner ecosystem, bukan via sales force traditional. Ketiga, DeFi atau decentralized finance berbasis blockchain, serta CBDC wholesale yaitu Digital Rupiah BI yang sudah masuk tahap uji coba. Tokenisasi aset di pasar modal juga mulai dibahas oleh OJK. Pesan: tiga tren ini akan membentuk masa depan. Bank tradisional harus pilih posisi — apakah jadi super app partner, transformasi ke digital bank, atau eksplorasi DeFi dan CBDC. Tidak pilih = tergilas.

Ringkasan Kunci Pertemuan 13

Lanskap

Taksonomi FSB 7 segmen + definisi Gomber 2017

Segmen Disrupsi

Pembayaran (e-wallet), kredit (paylater), investasi (robo)

Strategi

Build/buy/partner/watch + embedded finance & BaaS

Bawa tiga lensa: lanskap (taksonomi) · segmen (disrupsi) · strategi (build/buy/partner + embedded).

Persiapan P14: bawa satu kasus institusi keuangan Indonesia yang Anda minati (Bibit, Ajaib, GoTo, Bank Neo); siap diskusi strategi adaptasi dengan tiga lensa (struktur pasar, inovasi, regulasi).

Tiga pesan kunci pertemuan 13. Pertama, lanskap: taksonomi FSB 7 segmen dan definisi Gomber Koch Siering 2017 jadi kerangka akademik utama. Kedua, segmen disrupsi: pembayaran dengan e-wallet, kredit dengan paylater, dan investasi dengan robo-advisor adalah tiga segmen paling terdisrupsi. Ketiga, strategi bank: empat pilihan build, buy, partner, watch, plus tren masa depan embedded finance dan Banking-as-a-Service. Sampai jumpa di pertemuan 14 — Studi Kasus Terintegrasi, di mana kita akan aplikasikan semua kerangka 13 pertemuan ke kasus konkret: GoTo sebagai super app, Bibit sebagai robo-advisor, dan Bank Neo Commerce sebagai digital bank. Bawa satu kasus institusi keuangan Indonesia yang Anda minati untuk diskusi strategi adaptasi. Kuis singkat 10 menit di awal pertemuan berikutnya tentang bank versus fintech.