‹ Daftar slide
Pertemuan 2: Evolusi Manajemen Risiko sebagai Disiplin
RPS minggu 2 · 2x50 menit
Evolusi Manajemen Risiko sebagai Disiplin
Manajemen Risiko Tingkat Lanjut — Magister Manajemen FEB UNDIP
Peta Pembelajaran Hari Ini
Sub-CPMK 2: menjelaskan perkembangan manajemen risiko sebagai disiplin dan perannya menciptakan keunggulan bersaing berkelanjutan.
Jam ke-1 (50 menit)
- Empat era evolusi: insurance → financial → governance → strategic
- Lima peristiwa kunci pembentuk disiplin (Great Fire, 1929, Basel 1988, COSO 2004, krisis 2008)
- Basel Accord I/II/III/IV — kerangka global yang diterjemahkan ke POJK
Jam ke-2 (50 menit)
- COSO ERM 2004 vs 2017 — pergeseran dari control ke strategy
- Dari silos ke integrasi (paradigma lama vs baru)
- ERM sebagai sumber keunggulan bersaing berkelanjutan
Posisi dalam alur: P2 melengkapi P1 (definisi) dengan konteks historis; bersama-sama mereka menyiapkan taksonomi risiko (P3) dan kompleksitas (P4).
Riset: ERM & Nilai Perusahaan
Riset empiris konsisten menunjukkan: perusahaan dengan ERM maturity tinggi punya nilai pasar lebih tinggi — bukan karena lebih konservatif, melainkan karena alokasi modal lebih efisien.
Valuation Premium
~20%
Hoyt & Liebenberg (2011) — perusahaan penganut ERM vs kontrol, J. Risk & Insurance
Audit Fee
~10–15%↓
Gramling & Myers (2019) — perusahaan ERM maturity tinggi, audit fee lebih rendah
Pertanyaan pemantik: jika ERM menghasilkan valuation premium, mengapa banyak perusahaan masih menolak mengadopsi? Jawabannya: cost upfront, governance change, dan culture shift.
Bagian 1 · 1/4
Empat Era Evolusi
Diskusi kelas: di bank tempat Anda bekerja, toolset dari era mana yang masih dominan? Insurance (transfer)? Financial (VaR)? Governance (audit)? Strategic (C-suite)?
Era 1: Insurance (1666–1950)
Great Fire of London 1666 menghancurkan 13.200 rumah dan memicu lahirnya asuransi kebakaran modern di Lloyd's Coffee House — titik nol disiplin risk management.
Konsep Inti
Transfer risiko: premium → insurer menanggung loss
Perangkat
Hukum bilangan besar, perhitungan aktuarial, tabel mortalitas
Warisan Hari Ini
Underwriting kredit, asuransi op-risk, reasuransi, credit insurance
Pelajaran era 1: risiko dapat ditransfer lewat mekanisme pasar, bukan hanya ditanggung sendiri.
Era 2: Financial (1952–1990)
Revolusi teori portofolio Markowitz (1952) mengubah risiko dari konsep kualitatif menjadi varians yang terkuantifikasi.
| Tahun | Tokoh | Kontribusi |
|---|---|---|
| 1952 | Markowitz | Teori portofolio mean-variance — risiko = σ return |
| 1964–1966 | Sharpe, Lintner, Mossin | CAPM — beta sebagai systematic risk |
| 1973 | Black-Scholes-Merton | Penilaian opsi — derivatif modern lahir |
| 1988 | BCBS | Basel I — 8% CAR global pertama |
Warisan era 2: VaR, sensitivitas Greeks, duration, dan perangkat kuantitatif yang masih menjadi tulang punggung risk management bank modern.
Era 3: Governance (1990–2008)
Skandal besar mendorong regulator menuntut struktur governance formal — risk officer tidak lagi opsional.
Era ini melahirkan Basel II (3 pilar), COSO ERM 2004, kewajiban CRO setingkat direksi, dan Risk Management Committee formal.
Hitung dari Nol: Beta CAPM sebagai Risk Premium
Skenario: Saham BBRI dengan beta 0,9 (defensif). Risk-free rate 6%, expected market return 12%. Hitung expected return CAPM dan bandingkan dengan saham cyclical beta 1,5.
| Langkah | Perhitungan | Nilai |
|---|---|---|
| 1. Equity risk premium | E[Rm] − Rf = 12% − 6% | 6% |
| 2. Expected return BBRI (β=0,9) | 6% + 0,9 × 6% = 6% + 5,4% | 11,4% |
| 3. Expected return saham cyclical (β=1,5) | 6% + 1,5 × 6% = 6% + 9% | 15% |
| 4. Risk premium tambahan | 15% − 11,4% = 3,6% | 3,6% |
Kesimpulan
Risk premium ∝ β
Investor hanya diberi kompensasi untuk systematic risk (β), bukan total risk (σ) — revolusi era Financial
Bagian 2 · 2/4
Peristiwa Kunci & Regulasi
Diskusi kelas: di Indonesia, peristiwa apa yang paling membentuk praktik risk management bank? Krisis 1997? Pandemi 2020? Atau skandal tertentu?
Lima Peristiwa Pembentuk Disiplin
Setiap peristiwa meninggalkan regulasi yang masih hidup hari ini — sejarah risk management adalah sejarah respons atas trauma.
| Peristiwa | Tahun | Warisan Regulasi |
|---|---|---|
| Great Fire of London | 1666 | Asuransi modern, Lloyd's |
| Krisis 1929 (Great Depression) | 1929 | SEC, Glass-Steagall, disclosure wajib |
| Basel I | 1988 | CAR minimum 8% global |
| LTCM runtuh | 1998 | Kesadaran systemic risk, OTC derivative reporting |
| Krisis 2008 (GFC) | 2008 | Basel III, stress test wajib (CCAR/DFAST), countercyclical buffer |
Di Indonesia, krisis moneter 1997-1998 (BLBI ~Rp 1.000 T = 50% GDP) membentuk UU CBI BI 1999, LPS 2004, dan OJK 2011.
Basel Accord I/II/III/IV
Empat generasi Basel — kerangka global yang diterjemahkan OJK ke POJK Indonesia.
Basel I (1988) & II (2004)
- Basel I: 8% CAR, bobot risiko tetap 4 kategori
- Basel II: 3 pilar (modal, supervisory, market discipline)
- Basel II memperkenalkan op-risk pertama kali
Basel III (2010) & IV (finalisasi 2017)
- Basel III: leverage ratio, LCR, NSFR, capital buffer
- Basel IV (finalisasi 2017, efektif bertahap)
- Penyederhanaan standardized, output floor 72,5%, FRTB
COSO ERM 2004 vs 2017
Pergeseran filosofis besar: dari "risk sebagai penghalang strategi" menjadi "risk sebagai bagian dari strategi".
| Dimensi | COSO ERM 2004 | COSO ERM 2017 |
|---|---|---|
| Komponen | 8 komponen | 5 komponen, 20 prinsip |
| Tujuan | 4 kategori terpisah (strategic, ops, reporting, compliance) | "Integrating with Strategy & Performance" |
| Posisi Risk | Penghalang strategi (risk avoidance) | Bagian dari strategi (risk-informed choice) |
| Fokus | Control & compliance | Strategy & performance |
Pelajaran: kerangka risk management berevolusi merespons kritik. COSO 2017 adalah jawaban atas kritik "COSO 2004 terlalu compliance-driven dan tidak strategis".
Hitung dari Nol: Skor Maturity ERM COSO
Skenario: Bank XYZ menilai 5 komponen COSO 2017 dengan skor 1–5. Hitung skor agregat dan klasifikasi tier maturity.
| Komponen COSO 2017 | Skor (1–5) | Catatan |
|---|---|---|
| 1. Governance & Culture | 4 | Board oversight kuat |
| 2. Strategy & Objective-Setting | 3 | Gap: risk appetite belum formal |
| 3. Performance | 4 | Risk register kuartalan |
| 4. Review & Revision | 3 | Belum real-time monitoring |
| 5. Information, Communication & Reporting | 4 | Dashboard Board berkembang |
| Total | 18 / 25 | 72% |
Tier Maturity
Tier 3 — Advanced
Threshold Tier 4 "Mature" = 85% (21,25); gap terbesar di komponen Strategy & Performance
Bagian 3 · 3/4
Dari Silos ke Integrasi
Diskusi kelas: di bank Anda, empat tim pilar (kredit, pasar, op, likuiditas) — bicara satu sama lain secara rutin atau hanya saat krisis?
Lima Pilar ERM Terintegrasi
COSO ERM 2017 mengganti 8 komponen 2004 dengan 5 pilar yang lebih fokus pada keterkaitan dengan strategi.
Lima pilar ini menggantikan 8 komponen COSO 2004 dengan struktur yang lebih fokus pada keterkaitan dengan strategi.
Manfaat ERM: Empat Lensa Value Creation
ERM yang benar-benar terintegrasi menghasilkan value lewat empat mekanisme saling memperkuat.
Lensa Operasional
- Capital efficiency — alokasi modal berbasis risk-adjusted return (RAROC)
- Decision quality — basis keputusan lebih lengkap, lebih sedikit surprise
Lensa Pasar
- Performance — earnings less volatile, prediktabilitas tinggi
- Stakeholder confidence — peringkat kredit lebih tinggi, valuation premium
Keempat lensa ini menjelaskan mengapa ERM maturity berkorelasi dengan valuation premium ~20% dalam riset Hoyt & Liebenberg.
Studi Kasus: Citi vs JPMorgan 2008
Dua bank besar AS menghadapi krisis 2008 dengan struktur risk berbeda — nasib berbeda.
| Dimensi | Citi | JPMorgan |
|---|---|---|
| Struktur ERM | Silos per pilar | Integrated, CRO setingkat direksi |
| Eksposur CDO | Agresif (~$55 M) | Konservatif (stress test internal) |
| Bail-out TARP | $45 M (terbesar) | $25 M (dipaksa oleh Treasury) |
| Rugi 2008 | ~$29 M | Profit tipis |
| Akuisisi saat krisis | — | Bear Stearns, WaMu (deal) |
Pelajaran: struktur risk management menentukan nasib organisasi dalam krisis — bukan ukuran bank semata.
Bagian 4 · 4/4
Keunggulan Bersaing Berkelanjutan
Diskusi kelas: apakah ERM di organisasi Anda adalah capability atau compliance? Capability = sumber advantage; compliance = overhead wajib.
ERM sebagai Capability, Bukan Compliance
ERM sebagai compliance menambah biaya tetapi tidak mengubah keputusan strategi. ERM sebagai capability menjadi sumber advantage.
Capability (Strategic)
- Mengambil risiko strategis yang dipahami
- Mengurangi surprise earnings
- Menarik investor jangka panjang
Compliance (Defensive)
- Memenuhi POJK / regulator
- Laporan untuk audit committee
- Cost center, tidak strategis
Tanda-Tanda Maturity
- CRO melapor ke CEO
- RAROC jadi metric keputusan
- Risk register strategis aktif
Maturity difference inilah yang membedakan bank Tier-1 (compliance-driven) dan Tier-3 (capability-driven) di Indonesia.
Ringkasan Kunci Pertemuan 2
Empat Era
Insurance (1666) → Financial (1952) → Governance (1990) → Strategic (2017+)
Lima Peristiwa Kunci
Great Fire · 1929 · Basel I 1988 · LTCM 1998 · GFC 2008 — masing-masing wariskan regulasi hidup
Silos → Integrasi
COSO 2017 menggantikan COSO 2004; ERM capability ≠ compliance
ERM sebagai capability menghasilkan valuation premium ~20% (Hoyt & Liebenberg 2011).
Persiapan P3: baca COSO ERM 2017 Executive Summary dan refleksikan maturity ERM organisasi Anda di lima komponen COSO.
📖 Baca juga: Capm Cost Of Equity — penjelasan mendalam dan contoh numerik.