RPS minggu 12 · 2x50 menit

Kerangka Regulasi Risiko Pasar: Basel III, FRTB, OJK POJK

Manajemen Risiko Pasar — Magister Manajemen FEB UNDIP

Peta Pertemuan Hari Ini

Jam ke-1 (50 menit)

Evolusi Basel I-II-III (1988-2010)
Capital ratio: Tier 1, CET1, total
FRTB (2019) untuk market risk

Jam ke-2 (50 menit)

SBA vs IMA (standardized vs internal model)
POJK 21/2013 (KPMK) & 14/2014 (ICAAP)
Hitung dari nol: modal SBA untuk SUN 10Y

Basel III FRTB (2019) adalah reform terbesar market risk capital sejak 1996. ES menggantikan VaR; SBA menjadi default; IMA lebih ketat. OJK adopt via POJK 21/2013 + revisions.

Motivasi: TARP 2008 & Basel Reform

Troubled Asset Relief Program (TARP) Oktober 2008: USD 700 miliar bailout bank US. Krisis 2008 menunjukkan capital bank inadequate → reform Basel III (2010) dan FRTB (2019).

Kegagalan Basel II

Capital terlalu tipis saat stress
Model internal (IRB) underestimate risk
Liquidity tidak diatur (LCR/NSFR belum ada)
Leverage tidak dibatasi eksplisit

Reform Basel III (2010)

CET1 minimum naik ke 4,5% RWA
Conservation buffer 2,5%
Countercyclical buffer 0-2,5%
Leverage ratio minimum 3%

Bagian 1 · 1/4

Basel Capital Structure & FRTB

Diskusi kelas: di bank Anda, capital ratio saat ini (CET1, Tier 1, total)? Berapa buffer di atas minimum regulatory? Apakah "comfortable" atau "tight"?

Basel Capital Structure

$\text{CAR} = \dfrac{\text{Tier 1} + \text{Tier 2}}{\text{RWA}} \ge 8\%$

Komponen Modal	Definisi	Minimum Basel III
CET1 (Common Equity Tier 1)	Saham biasa + retained earnings − goodwill	4,5% RWA
Additional Tier 1 (AT1)	Preferen kontingen, hybrid instruments	1,5% RWA (Tier 1 total 6%)
Tier 2	Sub-debt, loan loss reserves	2% RWA (total 8%)
Conservation buffer	CET1 additional	2,5% (efektif CET1 7%)
Countercyclical buffer	CET1 saat credit boom	0-2,5% (discretionary)
Systemic buffer (SIB)	Bank sistemik (G-SIB/D-SIB)	1-3,5% (untuk big bank)

FRTB (Fundamental Review of Trading Book) 2019

FRTB (Januari 2019) adalah reform terbesar market risk capital sejak 1996. Tiga perubahan fundamental: boundary trading-banking book ketat, Expected Shortfall ganti VaR, SBA default dengan IMA lebih ketat.

Komponen FRTB	Perubahan dari Basel II	Implikasi
Boundary	Strict trading vs banking book	Eliminate arbitrase (SVB lesson)
Risk measure	ES 97,5% ganti VaR 99% (10 hari)	Coherent risk measure; tail capture
SBA (Sensitivities-Based)	Default standardized approach	Lebih konservatif dari VaR-based lama
IMA (Internal Models)	Approval + floor 72,5% SBA	Model risk dikenakan penalty
Default Risk Charge (DRC)	Pisahkan credit risk trading book	Capture jump-to-default
RRAO (Residual Risk)	Untuk instrumen exotic	Capital untuk residual risks

FRTB 2019 mengubah landscape capital market risk secara fundamental. Tiga perubahan kunci: pertama, boundary trading-banking book strict untuk eliminate arbitrase (SVB 2023 mengeksploitasi HTM accounting untuk mask IRRBB — FRTB memperketat aturan). Kedua, Expected Shortfall 97,5% menggantikan VaR 99% — ES coherent risk measure yang menangkap tail risk (Pertemuan 3). Ketiga, SBA (Sensitivities-Based Approach) menjadi default standardized; IMA (Internal Models Approach) lebih ketat dengan floor 72,5% dari SBA — model internal tidak bisa jauh lebih rendah dari standard. Tambahan: DRC (Default Risk Charge) memisahkan credit risk trading book; RRAO untuk instrumen exotic. Implikasi: capital charge market risk naik signifikan untuk bank dengan sophisticated IMA sebelumnya. Bank Indonesia adopt FRTB secara bertahap. Diskusi: di bank Anda, FRTB sudah diadopsi?

Bagian 2 · 2/4

SBA vs IMA & POJK Indonesia

Diskusi kelas: untuk bank Anda, mana yang lebih tepat — SBA (standardized) atau IMA (internal model)? Apa trade-off capital charge vs complexity?

Pilihan SBA vs IMA adalah trade-off penting. SBA (Sensitivities-Based Approach) adalah default standardized: formula regulator untuk capital charge berdasarkan sensitivities (delta, vega, curvature) per risk factor. Lebih sederhana implementasi, lebih konservatif capital (lebih tinggi). IMA (Internal Models Approach): bank pakai model internal sendiri (VaR/ES) dengan approval regulator dan backtesting. Lebih complex implementasi, potentially lower capital (jika model robust), tetapi floor 72,5% SBA membatasi benefit. Untuk bank dengan sophisticated risk function dan portfolio derivatif signifikan, IMA worth the investment. Untuk bank dengan portfolio simple dan risk function terbatas, SBA lebih praktis. Bank Indonesia BUKU 4 dengan sophisticated risk function mix SBA dan IMA per desk. Diskusi kelompok: di bank Anda, SBA atau IMA yang dominan?

SBA: Sensitivities-Based Approach

$\text{Capital}_{\text{SBA}} = \text{SBM}\,(\delta/\nu) + \text{DRC}\,(\text{default}) + \text{RRAO}\,(\text{residual})$

SBA menghitung capital charge untuk trading book berdasarkan sensitivities: SBM (Sensitivities-Based Method) untuk delta/vega/curvature, DRC untuk default risk, RRAO untuk residual exotic risk.

Komponen	Risk Factor	Methodology
SBM — General Rate	Yield curve (per currency)	Duration × shock per tenor bucket
SBM — Credit Spread	Credit spread (per rating/sector)	CS01 × shock per bucket
SBM — Equity	Equity spot (per sector)	Delta × shock per bucket
SBM — Commodity	Commodity price (per type)	Delta × shock per bucket
SBM — FX	FX rate (per currency)	Delta × 15% shock
SBM — Vega	Volatilitas (per underlying)	Vega × vol shock
DRC	Default credit risk	Jump-to-default per rating
RRAO	Exotic/residual	Notional × 0,1-1,5%

SBA menghitung capital charge trading book dengan tiga komponen. Pertama, SBM (Sensitivities-Based Method) untuk delta/vega/curvature per risk factor: general interest rate (duration × shock per tenor bucket per currency), credit spread (CS01 × shock per bucket rating/sector), equity (delta × shock per sector bucket), commodity (delta × shock per type), FX (delta × 15% shock per currency), vega (vega × vol shock). Kedua, DRC (Default Risk Charge) untuk jump-to-default credit risk per rating. Ketiga, RRAO (Residual Risk Add-On) untuk instrumen exotic dengan notional × 0,1-1,5%. Aggregation per bucket dengan correlation assumption. SBA lebih konservatif dari VaR-based lama karena capture non-linearity dan tail risk lebih baik. Bank dengan portfolio simple (mostly linear) capital charge SBA mendekati VaR-based lama. Bank dengan opsi/exotic capital charge SBA naik signifikan. Diskusi: di bank Anda, komponen SBA dominan?

IMA: Internal Models Approach

$\text{Capital}_{\text{IMA}} = \text{ES}\,(\text{internal}) + \text{DRC} + \text{RRAO}{,}$ dengan floor $72{,}5\%$ SBA

IMA menghitung capital charge dengan model internal bank (Expected Shortfall), tetapi floor 72,5% dari SBA — model tidak bisa menghasilkan capital jauh lebih rendah dari standard.

Persyaratan IMA

Regulator approval (OJK untuk bank Indonesia)
PnL attribution test (actual vs model)
Backtesting Kupiec/Berkowitz
Desk-level approval (per desk)

Trade-off IMA

Capital potentially lower (jika model robust)
Tetapi floor 72,5% SBA membatasi benefit
Complex implementation (model, validation)
Model risk (mis-estimation)

IMA (Internal Models Approach) memungkinkan bank pakai model internal (ES) untuk capital charge dengan persyaratan ketat. Pertama, regulator approval (OJK untuk bank Indonesia) dengan desk-level approval. Kedua, PnL attribution test — actual PnL vs model PnL harus within tolerance. Ketiga, backtesting Kupiec/Berkowitz (Pertemuan 9). Trade-off: capital potentially lower jika model robust, tetapi floor 72,5% SBA membatasi benefit — model tidak bisa menghasilkan capital jauh lebih rendah dari standard (anti-gaming). Implementation complex: model development, validation independent, infrastructure data. Model risk: mis-estimation bisa understate capital. Bank Indonesia BUKU 4 dengan sophisticated risk function mix SBA dan IMA per desk. Untuk desk dengan portfolio linear dan data robust, IMA worth the investment. Untuk desk dengan exotic atau data terbatas, SBA lebih praktis. Diskusi: di bank Anda, IMA sudah di-approved untuk desk mana?

POJK 21/2013 & POJK 14/2014

POJK 21/2013 (KPMK — Kewajiban Penyediaan Modal Minimum) dan POJK 14/2014 (Pilar 2 ICAAP) mengadopsi Basel II/III di Indonesia.

POJK	Substansi	Implementasi
POJK 21/2013 (KPMK)	Capital minimum 8%, struktur CET1/AT1/Tier 2	Semua bank Indonesia
POJK 14/2014 (Pilar 2)	ICAAP — Internal Capital Adequacy Assessment	Annual ke OJK
POJK 17/2023 (IRRBB)	6 skenario stress test IRRBB	Bank dengan eksposur rate signifikan
POJK 5/2022 (Risk Mgmt)	Three lines of defense, risk organization	Semua bank Indonesia

Empat POJK utama yang mengatur risk management bank Indonesia. POJK 21/2013 (KPMK): Kewajiban Penyediaan Modal Minimum 8%, struktur CET1/AT1/Tier 2 mengadopsi Basel III. POJK 14/2014 (Pilar 2): ICAAP — Internal Capital Adequacy Assessment Process, bank wajib assess capital adequacy internal secara annual dan submit ke OJK. POJK 17/2023 (IRRBB): 6 skenario stress test IRRBB untuk bank dengan eksposur rate signifikan (Pertemuan 4). POJK 5/2022 (Risk Management): Three lines of defense, struktur risk organization (Pertemuan 11). Compliance POJK adalah mandatory dan di-audit oleh OJK supervisory. Non-compliance bisa berakibat supervisory action, capital add-on, atau sanksi reputational. Bank BUKU 4 biasanya compliant; BUKU 1-2 struggle. Diskusi: di bank Anda, compliance POJK mana yang paling challenging?

Hitung dari Nol: Modal SBA untuk SUN 10Y

Skenario (ilustratif): Bank pegang SUN 10Y Rp 100 juta dengan modified duration 8. Shock SBA untuk tenor >10Y bucket adalah 1,5%. Hitung capital charge SBM general rate.

Langkah	Perhitungan	Nilai
1. Sensitivity DV01 (per 1 bps)	P × D_mod × 0,0001 = Rp 100M × 8 × 0,0001	Rp 80.000 per 1 bps
2. Shock SBA (tenor > 10Y bucket)	1,5% (150 bps)	Shock 150 bps
3. Capital charge SBM	DV01 × 150 bps = Rp 80.000 × 150	Rp 12.000.000 (12% dari Rp 100 juta)
4. Banding dengan VaR-based lama	σ harian × 2,33 × √10 ≈ 3-4%	VaR-based ~Rp 3-4 juta
5. Catatan: SBA 3× lebih konservatif	SBA menangkap stress; VaR under-estimate	Penambahan capital signifikan

SBA vs VaR

SBA ~3× VaR

SBA (Rp 12 juta) ~3× lebih konservatif dari VaR-based lama (Rp 3-4 juta) untuk SUN 10Y dengan duration 8. Implikasi capital bank naik signifikan pasca-FRTB.

Bagian 3 · 3/4

IMA vs SBA: Trade-off Modal

Diskusi kelas: Internal Models Approach (IMA) menggunakan VaR internal bank, Standardized Approach (SBA) menggunakan formula regulator. Mana yang lebih rendah modalnya? Apa syarat IMA?

Bagian 4 · 4/4

Regulasi di Konteks Indonesia

Diskusi kelas: implementasi FRTB di Indonesia — sudah berapa progress? Apa tantangan utama yang dihadapi bank Indonesia untuk adopt FRTB?

Mini-Kasus: SBA vs IMA Bank Mandiri

Konteks (ilustratif): Bank Mandiri trading book dengan SBN desk Rp 5 triliun. SBA capital charge ~Rp 800 juta/hari. IMA (jika approved) ~Rp 550 juta/hari (estimate). Trade-off: IMA save ~Rp 250 juta/hari tetapi complexity tinggi.

Approach	Capital Charge (~)	Implementation Cost
SBA (standardized)	Rp 800 juta/hari	Lower (system + people)
IMA (internal model)	Rp 550 juta/hari	Higher (model + validation + data)
Annual saving IMA	~Rp 250 juta × 250 hari	~Rp 62,5 miliar/tahun
Floor 72,5% SBA check	Rp 800 × 72,5% = Rp 580 juta	IMA Rp 550 juta sedikit di bawah floor — acceptable

Kasus SBA vs IMA Bank Mandiri menggambarkan trade-off implementasi. SBA capital charge ~Rp 800 juta/hari (standardized, simple implementation). IMA capital charge ~Rp 550 juta/hari (jika approved dan model robust). Annual saving IMA = ~Rp 250 juta × 250 hari = ~Rp 62,5 miliar/tahun. Floor 72,5% SBA check: Rp 800 × 72,5% = Rp 580 juta — IMA Rp 550 juta sedikit di bawah floor, masih acceptable (jika di bawah floor, harus pakai floor). Implikasi: IMA potentially save Rp 60+ miliar per tahun untuk desk besar. Tetapi implementation cost: model development, validation independent, IT infrastructure, talent — bisa Rp 20-30 miliar upfront + ongoing cost Rp 5-10 miliar/tahun. ROI positive untuk desk besar; untuk desk kecil, SBA lebih ekonomis. Bank Mandiri mix SBA dan IMA per desk berdasarkan ROI analysis. Diskusi: di bank Anda, IMA untuk desk mana yang ROI positive?

Pitfalls Regulatory Compliance

Pitfalls Umum

Compliance sebagai "box-ticking"
Model gaming (London Whale lesson)
Under-investment infrastructure data
Talent gap (quant risk terbatas)

Best Practices

Compliance sebagai strategic advantage
Model validation independent robust
Investasi data infrastructure jangka panjang
Talent development + partnership akademik

Empat pitfalls regulatory compliance di Indonesia. Pertama, compliance sebagai "box-ticking" — perusahaan lakukan minimum untuk lulus audit OJK tetapi tidak internalisasi spirit regulasi. Kedua, model gaming (London Whale lesson) — bank ubah VaR model untuk menurunkan capital charge tanpa justifikasi robust. Ketiga, under-investment infrastructure data — data granular untuk SBA/IMA butuh investasi besar yang sering di-tunda. Keempat, talent gap — quant dan risk modeler yang qualified terbatas di Indonesia. Best practices: pertama, compliance sebagai strategic advantage (reputational + capital efficiency); kedua, model validation independent robust; ketiga, investasi data infrastructure jangka panjang (5-10 tahun horizon); keempat, talent development + partnership akademik (UNPAD MM, UI Master Finance). Bank BUKU 4 dengan vision jangka panjang mengikuti best practices. Diskusi: di bank Anda, pitfalls mana yang paling relevan?

Coba Sendiri: Dari VaR ke Beban Modal dan CAR

Basel III menerjemahkan risiko menjadi modal.

Coba Sendiri: Backtesting Traffic Light Basel

Atur jumlah exception dan amati zona.

Coba Sendiri: Tiga Metode VaR untuk IMA

Bandingkan parametrik historis dan Monte Carlo.

Sources & Persiapan Pertemuan 13

Referensi Utama

Hull, J.C. — Bab 15-16 (Basel)
BCBS — Basel III, FRTB documents
OJK POJK 21/2013, 14/2014, 17/2023, 5/2022
Bessis, J. (2015) — Risk Management in Banking

Persiapan Pertemuan 13 (Likuiditas)

Baca Hull Bab 12-13 (Liquidity Risk)
Review Basel III LCR/NSFR
Pelajari liquidity spiral (Brunnermeier)
Diskusi: L-VaR (Bangia 1999)

Coba Sendiri: Interest Rate Swap & Capital Charge

Tinjau cashflow interest rate swap (pay-fixed vs receive-fixed) dan amati dampak hedging terhadap capital charge IRRBB. Bandingkan IMA vs SBA modal.

🧪 Buka kalkulator duration gap penuh (rumus + contoh + FAQ)

Bacaan pendalaman: Capital Adequacy Ratio · Value at Risk (ES untuk FRTB). Studi kasus: IRS pay-fixed menurunkan duration aset bank — dampak pada modal Basel III FRTB (IMA vs SBA) dengan output floor $72{,}5\%$.

Ringkasan Kunci Pertemuan 12

Basel III Structure

CET1 4,5% + conservation 2,5% = 7% minimum efektif

FRTB 2019

ES ganti VaR; SBA default; IMA floor 72,5%; boundary ketat

POJK Indonesia

21/2013 (KPMK), 14/2014 (ICAAP), 17/2023 (IRRBB), 5/2022 (Risk Mgmt)

SBA ~3× lebih konservatif dari VaR lama; capital bank naik signifikan pasca-FRTB.