RPS minggu 11 · 2x50 menit

Risiko Pasar di Institusi Keuangan: Trading Book, ALCO, Three Lines of Defense

Manajemen Risiko Pasar — Magister Manajemen FEB UNDIP

Peta Pertemuan Hari Ini

Jam ke-1 (50 menit)

Trading book vs banking book
Three lines of defense (IIA)
ALCO, FTP, ALM

Jam ke-2 (50 menit)

Risk appetite & limit framework
Governance failure: Leeson 1995, London Whale 2012
Hitung dari nol: struktur risk bank BUKU 4

POJK 5/2022 mengatur penerapan manajemen risiko bank. Bessis (2015) adalah referensi klasik risk management bank. Three lines of defense (IIA) adalah governance standard.

Motivasi: Nick Leeson 1995 — Barings Bank

Nick Leeson, trader 28 tahun di Baring Futures Singapore, rugi USD 1,3 miliar dari speculative Nikkei futures. Runtuhkan Barings Bank (333 tahun sejarah).

Strategi Leeson

Akses ke back-office + front-office (no segregation)
"Error account 88888" untuk hide losses
Double-down setelah rugi (martingale)
Short straddle Nikkei (theta income)

Governance Failure

No segregation duties (Leeson control semua)
Board tidak paham derivatif
Bonus tied ke "profit" (incentive perverse)
Earthquake Kobe 1995 → Nikkei crash → straddle rugi besar

Kasus Nick Leeson 1995 menggambarkan governance failure paling klasik di risk management. Strategi Leeson: akses ke back-office (jurnal akuntansi) DAN front-office (trading) — tidak ada segregation of duties; "error account 88888" untuk hide losses dari London; double-down setelah rugi (martingale strategy) untuk recover loss; short straddle Nikkei untuk collect theta income. Governance failure: no segregation of duties (Leeson control semua fungsi); board London tidak paham derivatif dan percaya "profit" Leeson; bonus tied ke "profit" yang sebenarnya loss hidden. Earthquake Kobe 17 Januari 1995 → Nikkei crash → short straddle rugi besar → barings runtuh. Pelajaran: pertama, segregation of duties wajib; kedua, board harus paham risk profile; ketiga, incentive structure harus align dengan risk-adjusted return. Diskusi: di perusahaan Anda, segregation of duties sudah robust?

Bagian 1 · 1/4

Trading Book, Banking Book, Three Lines

Diskusi kelas: di bank Anda, SBN portofolio diklasifikasi sebagai trading book atau banking book? Apa implikasi risk management dan accounting?

Pertanyaan klasifikasi SBN ini fundamental. Trading book: SBN dipegang untuk profit dari pergerakan harga, mark-to-market harian ke P&L, capital charge untuk market risk (VaR-based). Banking book: SBN dipegang untuk hold-to-maturity (HTM) atau available-for-sale (AFS), capital charge untuk credit risk (risk-weighted assets), perubahan fair value masuk OCI (untuk AFS) atau tidak di-recognize (untuk HTM). Implikasi: trading book lebih volatile earnings tetapi potentially higher return; banking book lebih stable tetapi exposed ke IRRBB (Pertemuan 4). SVB 2023 runtuh karena HTM accounting mask IRRBB. Bank Indonesia biasanya pegang kombinasi: trading book untuk profit opportunistic, banking book untuk stable income dan liquidity buffer. Diskusi kelompok: di bank Anda, proporsi trading vs banking book?

Trading Book vs Banking Book

Karakter	Trading Book	Banking Book
Tujuan	Profit dari pergerakan harga	Hold-to-maturity, income stream
Accounting	Mark-to-market harian ke P&L	Amortized cost (HTM) atau AFS (OCI)
Capital charge	Market risk (VaR-based)	Credit risk (RWA-based)
Instrumen khas	SBN trading, saham, derivatif	Kredit, SBN HTM, simpanan
IRRBB	Tidak terkena (sudah MTM)	Terkena signifikan (Pertemuan 4)

Basel FRTB boundary: boundary antara trading dan banking book harus jelas dan tidak bisa di-arbitrase. SVB 2023 mengeksploitasi HTM untuk mask IRRBB; FRTB memperketat aturan boundary.

Perbedaan trading vs banking book adalah fundamental. Trading book: tujuan profit dari pergerakan harga, mark-to-market harian ke P&L, capital charge untuk market risk (VaR-based), instrumen khas SBN trading/saham/derivatif, tidak terkena IRRBB (sudah MTM). Banking book: tujuan hold-to-maturity atau income stream, accounting amortized cost (HTM) atau AFS (OCI), capital charge untuk credit risk (RWA-based), instrumen khas kredit/SBN HTM/simpanan, terkena IRRBB signifikan. Basel FRTB memperketat boundary untuk hindari arbitrase: perbedaan capital charge antara trading (market risk) dan banking (credit risk) bisa di-exploitasi dengan reclassification. SVB 2023 mengeksploitasi HTM classification untuk mask IRRBB — FRTB memperketat aturan untuk mencegah hal serupa. Bank Indonesia harus dokumentasi classification yang jelas dan robust. Diskusi: di bank Anda, boundary trading-banking book sudah sesuai FRTB?

Three Lines of Defense (IIA)

1st: Business/Operations · 2nd: Risk/Compliance · 3rd: Internal Audit

Institute of Internal Auditors (IIA) three lines of defense adalah governance standard global: 1st line kelola risk harian, 2nd line oversight dan policy, 3rd line assurance independent.

Line	Fungsi	Contoh di Bank
1st Line	Business/Operations	Trader, loan officer, branch manager
2nd Line	Risk Management & Compliance	Risk committee, compliance, ALCO
3rd Line	Internal Audit (independent)	Internal audit, report ke board
External Oversight	OJK, BI, akuntan publik	OJK supervisory, akuntan audit

Three lines of defense adalah governance standard global dari Institute of Internal Auditors (IIA). 1st line: business dan operations yang generate dan kelola risk harian (trader, loan officer, branch manager). 2nd line: risk management dan compliance yang oversight dan buat policy (risk committee, compliance, ALCO). 3rd line: internal audit yang independent assurance, report langsung ke board audit committee. External oversight: OJK (untuk bank Indonesia), BI (untuk systemic), akuntan publik (untuk laporan keuangan). Pelajaran dari Leeson 1995: tidak ada 2nd line (Leeson bypass risk committee) dan 3rd line (internal audit tidak catch). London Whale 2012: 1st line (CIO office) mengaku hedge tetapi speculate, 2nd line (risk) tidak robust, 3rd line audit tidak catch sebelum rugi USD 6,2 miliar. Bank Indonesia BUKU 4 dengan sophisticated risk function biasanya robust three lines. Diskusi: di bank Anda, three lines of defense sudah robust?

ALCO, FTP, ALM

ALCO (Asset Liability Committee)

Komite level direksi untuk kelola balance sheet
Fokus IRRBB, liquidity, FTP
Meeting bulanan + ad-hoc saat stress
Member: CFO, CRO, Treasurer, Head Funding

FTP (Funds Transfer Pricing)

Internal pricing untuk allocate cost of funds
Match asset (loan) dengan liability (deposit)
Isolate IRRBB di central treasury
Measure business unit profitability net of funding

Tiga komponen organisasi risk management bank yang saling terkait. ALCO (Asset Liability Committee): komite level direksi untuk kelola balance sheet secara strategis, fokus IRRBB (Pertemuan 4), liquidity risk, dan FTP. Meeting bulanan regular + ad-hoc saat stress. Member: CFO, CRO, Treasurer, Head Funding. FTP (Funds Transfer Pricing): internal pricing untuk allocate cost of funds dari central treasury ke business unit. Contoh: loan officer di cabang originate loan 5-tahun 10%, FTP charge 7% (cost match-funding 5-tahun), spread 3% adalah profit business unit. FTP isolate IRRBB di treasury (business unit hanya manage credit risk dan origination). ALM (Asset Liability Management): proses operasional kelola balance sheet harian dengan tool FTP, duration matching, dan hedging. Bank Indonesia BUKU 4 punya ALM sophisticated. Diskusi: di bank Anda, ALCO dan FTP sudah robust?

Bagian 2 · 2/4

Risk Appetite & Limit Framework

Diskusi kelas: di bank Anda, risk appetite statement (RAS) sudah formal dan disetujai board? Bagaimana RAS diturunkan ke limit operasional?

Risk Appetite & Limit Cascade

Risk appetite statement (RAS) di board level → diturunkan ke risk limits di business unit → diturunkan ke trader-level limits. Cascade harus konsisten dan auditable.

Level	Contoh Limit	Approver
Board RAS	Max 99% 1-day VaR = 12% Tier 1	Board of Commissioners
Risk Committee	Bank-wide VaR ≤ Rp 2 miliar/hari	Risk Committee (Direksi)
Desk Level	SBN desk VaR ≤ Rp 1 miliar/hari	ALCO + CRO
Trader Level	Individual trader VaR ≤ Rp 100 juta/hari	Head Desk

Risk appetite cascade dari board ke trader adalah backbone limit framework. Board RAS: max 99% 1-day VaR = 12% Tier 1 (aggregate bank-wide limit, disetujai komisaris). Risk Committee: bank-wide VaR ≤ Rp 2 miliar/hari (Direksi). Desk level: SBN desk VaR ≤ Rp 1 miliar/hari (ALCO + CRO approve). Trader level: individual VaR ≤ Rp 100 juta/hari (Head Desk approve). Cascade harus konsisten — jumlah limit desk tidak boleh melebihi bank-wide; jumlah limit trader tidak boleh melebihi desk limit. Audit trail: setiap breach limit harus di-escalate dan dokumentasi action. Tanpa cascade yang konsisten, limit framework tidak auditable dan bisa di-bypass. Bank Indonesia BUKU 4 dengan sophisticated risk function punya cascade robust dengan real-time monitoring. Diskusi: di bank Anda, cascade limit sudah konsisten dan auditable?

London Whale 2012 — JPMorgan Chase

London Whale (Bruno Iksil) di CIO office JPMorgan rugi USD 6,2 miliar dari synthetic credit portfolio. Strategi di-claim sebagai hedge tetapi sebenarnya speculate.

Strategi London Whale

Synthetic credit derivatives (CDX.NA.IG.9)
Position sangat besar ("whale")
Di-claim sebagai hedge untuk credit portfolio
Vega & gamma exposure signifikan

Governance Failure

CIO office bypass risk committee
2nd line tidak robust (compliance weak)
VaR model diubah sebelum loss (model gaming)
Hedge accounting classification questionable

Kasus London Whale 2012 di JPMorgan Chase adalah pelajaran governance failure di bank paling sophisticated. Strategi: synthetic credit derivatives (CDX.NA.IG.9 index) dengan position sangat besar sehingga market impact signifikan — dijuluki "London Whale". Position di-claim sebagai hedge untuk credit portfolio existing, tetapi investigasi Senate menunjukkan sebenarnya speculative position untuk generate profit. Governance failure: CIO office (Chief Investment Officer) bypass risk committee dengan klasifikasi "hedge"; 2nd line compliance weak; VaR model diubah sebelum loss untuk menurunkan capital charge (model gaming — skalasi regulator); hedge accounting classification questionable. Setelah loss USD 6,2 miliar, JPMorgan restated earnings, beberapa eksekutif dipecat, dan regulator (SEC, OCC) impose fine. Pelajaran: pertama, klasifikasi "hedge" harus robust dan tidak bisa di-self-classify; kedua, model risk (VaR model diubah) harus di-review independent; ketiga, position size yang market-impact signifikan memerlukan oversight ekstra. Diskusi: di bank Anda, kontrol untuk mencegah London Whale sudah ada?

Hitung dari Nol: Struktur Risk Bank BUKU 4

Skenario (ilustratif): Bank Indonesia BUKU 4 dengan aset Rp 1.000 triliun dan 25.000 karyawan. Berapa sizing risk function yang sehat berdasarkan benchmark Bessis (2015)?

Fungsi	Sizing Benchmark (~)	Headcount Estimasi
1st line (business)	Majority karyawan	~22.000 karyawan (operational)
2nd line (risk management)	~0,5-1% total karyawan	~125-250 staff risk + compliance
3rd line (internal audit)	~0,2-0,3% total karyawan	~50-75 internal audit
Risk committee + CRO office	10-15 senior	CRO + direct reports
ALCO + treasury	20-30 treasury + FTP	Head Treasurer + staff

Risk Function Sizing

~200 staff risk

Bank BUKU 4 dengan aset Rp 1.000 triliun sehat jika punya 2nd line ~125-250 staff risk, 3rd line ~50-75 internal audit, plus CRO office dan ALCO.

Bagian 3 · 3/4

Limit Cascade Trading Desk

Diskusi kelas: bank Indonesia mensyaratkan limit VaR trading desk. Bagaimana struktur limit cascade dari board ke trader individual? Apa trade-off limit ketat vs longgar?

Bagian 4 · 4/4

Institusi Indonesia: OJK POJK 5/2022

Diskusi kelas: OJK POJK 5/2022 mengatur penerapan manajemen risiko bank. Bagaimana implementasi di bank Anda? Apa tantangan utama compliance?

OJK POJK 5/2022 ("Penerapan Manajemen Risiko bagi Bank Umum") adalah regulasi utama untuk risk management bank Indonesia. Mengatur: pertama, struktur organisasi risk function dengan three lines of defense; kedua, risk appetite statement (RAS) disetujai board; ketiga, semua jenis risiko (credit, market, operational, liquidity, strategic, compliance, cyber, reputation); keempat, reporting ke board dan OJK; kelima, internal control dan audit. Tantangan implementasi di bank Indonesia: pertama, talent gap (risk professional yang qualified terbatas); kedua, infrastructure (risk system dan data yang robust butuh investasi besar); ketiga, balance compliance dengan efficiency (over-engineering vs under-investing). Bank BUKU 4 biasanya compliant; BUKU 1-2 struggle. Diskusi kelompok: di bank Anda, tantangan POJK 5/2022 compliance utama?

Mini-Kasus: Limit VaR Trading Desk Mandiri

Konteks: Trading desk Bank Mandiri dengan limit VaR harian 99% = Rp 450 juta (consolidated). Breakdown: SBN desk Rp 250 jt, valas Rp 150 jt, equity Rp 100 jt. Saat breach limit, escalation protocol diaktifkan.

Tipe Limit	Nilai	Escalation
Green (≤90% limit)	VaR ≤ Rp 405 jt	Normal operations
Yellow (90-100%)	Rp 405-450 jt	Notify Head Desk, reduce position
Red (>100% breach)	VaR > Rp 450 jt	Escalate CRO + ALCO, mandatory reduce
Crisis (>120%)	VaR > Rp 540 jt	Board notify, emergency meeting

Kasus limit VaR trading desk Mandiri menggambarkan escalation protocol. Limit consolidated VaR harian 99% = Rp 450 juta, breakdown per desk. Escalation protocol empat tingkat: green (≤90% limit = Rp 405 jt, normal); yellow (90-100% = Rp 405-450 jt, notify Head Desk dan reduce position); red (>100% breach = VaR > Rp 450 jt, escalate ke CRO + ALCO, mandatory reduce); crisis (>120% = VaR > Rp 540 jt, board notify dan emergency meeting). Implikasi: limit bukan hard cap tetapi trigger untuk action; escalation protocol yang jelas memastikan breach tidak diabaikan. Bank dengan sophisticated risk function punya real-time monitoring dan automatic notification. Tanpa escalation protocol, limit breach bisa terjadi diam-diam dan menumpuk (Leeson 1995). Diskusi: di bank Anda, escalation protocol limit sudah robust?

Pitfalls Risk Organization

Pitfalls Umum

Risk function under-resourced (talent, budget)
CRO tidak independent (report ke CFO)
Limit cascade tidak konsisten
Audit tidak catch breach (Leeson, London Whale)

Best Practices

CRO independent report ke CEO + board
Risk function sized sesuai complexity
Limit cascade auditable end-to-end
Internal audit dengan derivatif expertise

Empat pitfalls risk organization umum di Indonesia. Pertama, risk function under-resourced — talent qualified terbatas (terutama derivatif, model risk), budget untuk system dan data tidak cukup. Kedua, CRO tidak independent — report ke CFO (bukan CEO atau board langsung), sehingga ada conflict of interest (CFO tekan CRO untuk looser limit). Ketiga, limit cascade tidak konsisten — trader limit tidak reconcile dengan desk limit, desk limit tidak reconcile dengan bank-wide. Keempat, internal audit tidak punya derivatif expertise untuk catch sophisticated breach (Leeson hide di error account 88888). Best practices: CRO independent report ke CEO + board audit committee; risk function sized sesuai complexity (BUKU 4 butuh 200+ staff); limit cascade auditable end-to-end dengan real-time monitoring; internal audit dengan derivatif expertise. Bank Indonesia BUKU 4 dengan governance mature mengikuti best practices. Diskusi: di bank Anda, pitfalls mana yang paling relevan?

Sources & Persiapan Pertemuan 12

Referensi Utama

Hull, J.C. — Bab 2-3, 8-9 (Bank Risk Management)
Bessis, J. (2015) — Risk Management in Banking
OJK POJK 5/2022 — Manajemen Risiko Bank
IIA — Three Lines of Defense

Persiapan Pertemuan 12 (Regulasi)

Baca Hull Bab 15-16 (Basel)
Review risk organization dari hari ini
Pelajari POJK 21/2013, 14/2014
Diskusi: Basel III FRTB

Coba Sendiri: Bank Health Dashboard & Risk Limits

Tinjau dashboard kesehatan bank: CAR, NPL, LDR, dan indikator market risk. Geser parameter trading book dan amati dampak pada risk-based capital ratio.

Ringkasan Kunci Pertemuan 11

Trading vs Banking Book

MTM vs HTM; market risk vs credit risk; FRTB boundary ketat

Three Lines of Defense

Business (1st) + Risk/Compliance (2nd) + Audit (3rd); IIA standard

Governance Lessons

Leeson 1995 & London Whale 2012: segregation + independent oversight wajib

Risk function under-resourced adalah red flag; CRO wajib independent report ke CEO + board.