RPS minggu 7 · 2x50 menit

Risiko Fraud: Skema & Pengendalian Anti-Fraud

Manajemen Risiko Operasional — Magister Manajemen FEB UNDIP

Peta Pertemuan Hari Ini

Jam ke-1 (50 menit)

Mengapa Fraud Terjadi — kerangka konseptual & taksonomi
HDN-1: HDN-1
Mini-kasus Indonesia sebagai lensa keputusan

Jam ke-2 (50 menit)

Fraud Triangle & Diamond — penerapan & mitigasi prioritas
HDN-2: HDN-2
Sintesis ke keputusan manajerial & risk appetite

Posisi dalam alur 14 pertemuan: pertemuan 7 dari 14 — fondasi konseptual sebelum integrasi studi kasus terakhir.

Mengapa Ini Keputusan Manajerial, Bukan Sekadar Teori?

Kasus pemantik: Kasus Bank BJB 2003 (kanonik): trader valuta asing melakukan transaksi tak sah yang merugikan ~Rp 1,3 triliun — fraud internal yang diungkap setelah tahun; lensa Fraud Triangle (pressure target trading, opportunity kontrol back-office lemah, rationalization “akan ditutupi profit nanti”).

Implikasi Langsung

Kerugian finansial material & potensi denda regulator
Erosi reputasi & kepercayaan nasabah/pasar
Tekanan ke modal & kecukupan KPM bank

Pertanyaan Direksi

Bagaimana mencegah kejadian serupa di bank kita?
Berapa investasi mitigasi yang layak (cost vs benefit)?
Siapa pemilik risiko (risk owner) di struktur kita?

Bagian 1

Mengapa Fraud Terjadi

Diskusi kelas: di organisasi tempat Anda bekerja, sejauh mana mengapa fraud terjadi sudah dikelola secara sistematis versus ad hoc?

Konsep Inti: Risiko Fraud

Acuan teori: Cressey Fraud Triangle (1953); Wolfe-Hermanson Fraud Diamond (2004, +capability); ACFE 3-category fraud tree; COSO anti-fraud 5 elements.

Definisi inti yang harus Anda kuasai sebagai manajer risiko: Menganalisis skema dan mitigasi risiko fraud dalam organisasi.

Apa yang Termasuk

Menjelaskan Fraud Triangle (Cressey, 1953): pressure, opportunity, rationalization dari no
Mengklasifikasikan skema fraud (ACFE: asset misappropriation, corruption, financial statem

Apa yang TIDAK Termasuk

“Fraud hanya pelaku jahat”
Konsep di luar cakupan op-risk per definisi Basel

Tiga Komponen Inti Kerangka

Komponen 1

Menjelaskan Fraud Triangle (Cressey, 1953): pressure, opportunity, rational
Fondasi konseptual

Komponen 2

Mengklasifikasikan skema fraud (ACFE: asset misappropriation, corruption, financ
Penerapan operasional

Komponen 3

Menjelaskan kerangka anti-fraud (5 elemen: prevention, detection, deterrence, in
Integrasi keputusan

Kerangka ini bukan checklist — tiga komponen saling memperkuat; hilangkan satu, sistem menjadi rapuh.

Diagram: Anatomi Sistem

Hubungan kausal antar komponen — visualkan sebagai sistem, bukan daftar.

Sistem efektif menutup siklus umpan balik — kegagalan op-risk paling sering terjadi di garis putus-putus.

HDN-1 — Membedakan Skema Fraud (ACFE 3-Kategori) Indonesia

Klasifikasi kasus fraud Indonesia (ilustratif) ke 3 kategori ACFE: Asset Misappropriation (AM), Corruption (C), Financial Statement Fraud (FSF).

Langkah	Perhitungan	Nilai
1. Teller menggelapkan setoran	Pencurian aset kas	AM
2. Procurement mark-up ke vendor kroni	Suap/kickback	C
3. Manajemen_overstated revenue IPO	Manipulasi laporan	FSF
4. Cashier laporan pengeluaran fiktif	Billing scheme	AM

Hasil Akhir

ACFE: AM paling sering (~85% kasus) tapi severity terendah; FSF paling jarang (~9%) tapi median kerugian tertinggi. Bank fokus mitigasi AM frekuensi tinggi + FSF tail-event.

Bagian 2

Fraud Triangle & Diamond

Diskusi kelas: bagaimana teori blok ini diterjemahkan menjadi SOP konkret yang bisa diaudit regulator?

Akar Akademik: Teori & Penulis

Cressey Fraud Triangle (1953); Wolfe-Hermanson Fraud Diamond (2004, +capability); ACFE 3-category fraud tree; COSO anti-fraud 5 elements.

Aliran Utama

Kerangka normatif internasional (Basel/ISO/COSO)
Basis regulasi permodalan global

Kritik & Pengembangan

Pandangan behavioural & budaya (post-2008)
Integrasi strategi-risiko (COSO ERM 2017)

Sebagai mahasiswa S2, kuasai akar teori — bukan untuk hafal, tetapi untuk kredibilitas rekomendasi manajerial & riset Anda.

Mini-Kasus Indonesia: Risiko Fraud

Konteks (ilustratif berdasarkan laporan publik): Kasus Bank BJB 2003 (kanonik): trader valuta asing melakukan transaksi tak sah yang merugikan ~Rp 1,3 triliun — fraud internal yang diungkap setelah tahun; lensa Fraud Triangle (pressure target trading, opportunity kontrol back-office lemah, rationalization “akan ditutupi profit nanti”).

Langkah Analisis Kasus	Pertanyaan Manajerial	Implikasi Mitigasi
1. Diagnosis konteks	Faktor risiko spesifik apa yang aktif?	Petakan eksposur ke taksonomi Basel
2. Identifikasi kontrol	Kontrol formal & non-formal apa yang ada?	Evaluasi efektivitas vs inherent
3. Analisis root cause	Mengapa kontrol gagal atau absen?	5-Why / Swiss Cheese analysis
4. Rekomendasi mitigasi	Investasi mana yang prioritas?	Cost-benefit paket 3-lapis
5. Pemantauan KRI	Indikator dini apa yang dipasang?	Threshold RAG + lead time

Kesimpulan Kasus

Lima langkah analisis ini menjadi template untuk tugas akhir dan keputusan risiko di organisasi Anda sendiri.

Penerapan Managerial: Dari Teori ke Keputusan

Insight Utama

Teori tak ada gunanya tanpa keputusan operasional yang berubah
Risk owner jelas per risiko = prasyarat akuntabilitas
Incentive alignment: bonus harus risk-adjusted

Implikasi Operasional

Anggaran mitigasi: alokasi berbasis skor residual
SDM: training + succession planning kunci
Proses: SOP + SoD + audit periodik

Jembatan teori-praktik: satu keputusan konkret di organisasi Anda harus berubah setelah pertemuan ini — sebutkan saat diskusi.

HDN-2 — Skor Anti-Fraud Control Maturity (5 Elemen COSO)

Bank umum Indonesia menilai maturitas 5 elemen anti-fraud (skala 1=ad-hoc, 5=optimized). Hitung rata-rata & gap terbesar.

Langkah	Perhitungan	Nilai
1. Prevention (segregation of duty)	Skor	3
2. Detection (data analytics fraud)	Skor	2
3. Deterrence (whistleblower policy)	Skor	4
4. Investigation (forensic capacity)	Skor	2
5. Corrective (action plan tracking)	Skor	3
6. Rata-rata maturitas	(3+2+4+2+3)/5	2,8

Hasil Akhir

Rata-rata 2,8 = Defined but repeatable. Gap terbesar: Detection & Investigation (skor 2). Investasi prioritas: fraud analytics + tim forensic internal — dua elemen yang paling sering lemah di bank Indonesia.

Bagian 3

Skema ACFE 3-Kategori

Diskusi kelas: bagaimana topik hari ini memengaruhi keputusan alokasi modal & strategi tahun depan di bank Anda?

Eksplorasi Interaktif: Risiko Fraud

Geser parameter di bawah untuk merasakan sensitivitas keputusan risiko — alat bantu yang sama bisa Anda pakai untuk analisis organisasi sendiri.

Hubungan dengan Alur 14 Pertemuan

Pertemuan Sebelumnya

P1–P6: fondasi konseptual op-risk (definisi, taksonomi, RCSA)
Hari ini P7: Risiko Fraud

Sambungan Berikutnya

P8: 8
P14: studi kasus integratif end-to-end

Mata kuliah ini satu proses koheren — setiap pertemuan mengisi satu kotak kerangka manajemen risiko operasional end-to-end.

Bagian 4

Anti-Fraud Framework & Kasus BJB

Diskusi kelas: satu insight paling penting yang akan Anda bawa pulang dari pertemuan hari ini?

Latihan & Persiapan Pertemuan Berikutnya

Latihan individu (dikumpulkan sebelum P8): Pilih satu organisasi tempat Anda bekerja. Terapkan satu kerangka inti pertemuan hari ini (mis. RCSA / KRI / BIA / analisis root cause 5-Why) pada konteks organisasi tersebut, maksimal 1 halaman: (1) data & asumsi konkret, (2) langkah perhitungan/analisis, (3) satu rekomendasi keputusan manajerial.

Persiapan Pertemuan 8

Baca ringkas topik pertemuan berikutnya dari Chapelle (2020) bab terkait
Bawa satu keputusan risiko konkret dari pengalaman kerja untuk diskusi
Siapkan pertanyaan tentang penerapan kerangka di bank tempat Anda bekerja

Sintesis Studi Kasus Pertemuan 7

Langkah Sintesis	Pertanyaan Integratif	Output Keputusan
1. Kaitkan ke taksonomi Basel	Kategori event type mana yang dominan?	Kategori untuk loss database
2. Skor inherent vs residual	Seberapa efektif kontrol kita?	Gap mitigasi prioritas
3. Identifikasi KRI pemantauan	Indikator dini apa yang akan menyala sebelum kejadian?	Dashboard KRI + threshold RAG
4. Estimasi kebutuhan modal	Berapa buffer KPM yang layak?	Komponen BIA/SMA
5. Rekomendasi keputusan	Investasi mitigasi mana yang prioritas?	Paket cost-benefit 3-lapis

Kesimpulan Sintesis

Lima langkah ini mengintegrasikan seluruh komponen kuliah — gunakan sebagai template tugas akhir & keputusan risiko organisasi Anda.

Ringkasan Kunci Pertemuan 7

Konsep Inti

Menganalisis skema dan mitigasi risiko fraud dalam organisasi

Miskonsepsi Dibongkar

“Fraud hanya pelaku jahat” → keliru; Fraud Triangle menunjukkan fraud butuh kombinasi 3 k

Keputusan Manajerial

keliru; ACFE: hanya ~4% fraud dideteksi audit; mayoritas via whistleblower & tip.

Bawa kerangka & template perhitungan hari ini sebagai lensa untuk analisis organisasi Anda sepanjang semester.