RPS minggu 9 · 2x50 menit

Dasar-Dasar Etika Bisnis

Teori Etika Normatif dalam Keputusan Bisnis

Peta Pembelajaran Hari Ini

Sub-CPMK 9: menerapkan kerangka teori etika normatif untuk menganalisis dilema bisnis. Empat indikator yang harus Anda kuasai.

Jam ke-1 (50 menit)

Etika vs hukum vs compliance
Utilitarianisme (Bentham, Mill, Friedman)
Deontologi (Kant — categorical imperative)

Jam ke-2 (50 menit)

Etika kebajikan (Aristoteles, MacIntyre)
Analisis multi-lensa dilema PHK
Pemilihan teori untuk konteks

Posisi alur 14 pertemuan: dari compliance jasa keuangan (P8) ke etika normatif (P9), lalu CSR (P10).

Mengapa Etika dalam Bisnis?

Skandal korporasi besar menunjukkan bahwa compliance saja tidak cukup — diperlukan kerangka etika untuk pengambilan keputusan.

Skandal Global

Enron · Wirecard

Fraud sistemik meski ada compliance program formal

Indonesia

Jiwasraya · Asabri

Governance + ethical failure — kerugian triliunan

Pertanyaan pemantik: bisakah perusahaan yang patuh hukum tetapi tidak etis bertahan jangka panjang?

Bagian 1 · 1/4

Mengapa Etika Bisnis

Diskusi kelas: beri contoh keputusan bisnis yang sah secara hukum tetapi Anda rasakan tidak etis. Apa yang membuatnya tidak etis?

Etika vs Hukum vs Compliance

Tiga domain yang overlap tapi tidak identik — etika mencakup area lebih luas dari hukum dan compliance.

Hukum

Aturan paksa dari negara
Sanksi pidana/admnistratif
Minimum standard masyarakat
"Boleh atau tidak"

Compliance

Implementasi hukum + regulasi
Sistem internal perusahaan
Audit, training, reporting
"Patuh atau tidak"

Etika

Standar moral lebih tinggi
Sanksi sosial/reputasi/karakter
Mencakup area di luar hukum
"Sebaiknya bagaimana"

Strategi: perusahaan etis memenuhi hukum + compliance, PLUS mengambil keputusan di atas minimum standar.

Kerangka Analisis: Identifikasi Dilema Etika

Skenario: Pabrik garmen Anda menemukan supplier sub-kontrak mempekerjakan anak di bawah umur. Supplier adalah satu-satunya sumber serat khusus yang dipakai brand premium Anda. Identifikasi stakeholder, nilai konflik, dan opsi.

Langkah	Elemen Analisis	Isi
1	Stakeholder terdampak	Supplier, anak pekerja, brand, konsumen
2	Nilai konflik	Profit/kontinuitas vs human dignity/hak anak
3	Opsi A — abaikan	Profit lanjut, anak tetap dieksploitasi
4	Opsi B — putus supplier	Brand aman, anak kehilangan income (paradox)
5	Opsi C — bantu reform	Biaya tinggi, dampak jangka panjang positif

Kesimpulan

Dilema nyata

Tidak ada opsi "bersih" — setiap pilihan ada trade-off; kerangka etika membantu menilai

Bagian 2 · 2/4

Utilitarianisme

Diskusi kelas: sebagai manajer, seberapa sering Anda secara implisit memakai argumen "demi kebaikan terbesar untuk mayoritas terbanyak"?

Utilitarianisme — Bentham, Mill, Friedman

Etika konsekuensialis: tindakan paling etis adalah yang menghasilkan kebaikan terbesar untuk jumlah terbanyak orang.

Tokoh Kunci

Bentham — utility principle, kalkulasi pleasure/pain
Mill — kualitas pleasure (lebih dari kuantitas)
Friedman — profit maximize = social responsibility

Aplikasi di Bisnis

Cost-benefit analysis (CBA)
PHK 100 untuk selamatkan 1000
Pricing obat: harga rendah, 10.000 pasien
ROI, EVA, shareholder value

Kritik: minoritas bisa dikorbankan demi mayoritas; sulit mengukur "kebaikan" lintas orang.

Kerangka Analisis: Analisis Utilitarian Kasus

Skenario: Perusahaan farmasi harus memilih pricing obat penyelamat: Opsi A — harga rendah (10.000 pasien terjangkau) vs Opsi B — harga tinggi (1.000 pasien terjangkau, profit besar untuk R&D obat berikutnya). Analisis utilitarian.

Langkah	Analisis	Hasil
1	Hitung utility Opsi A	10x lives saved (10.000 pasien)
2	Hitung utility Opsi B	1x lives saved sekarang + potensi obat masa depan
3	Utility agregat langsung	A > B (10x vs 1x)
4	Hasil utilitarian	Opsi A lebih etis (kebaikan terbesar)
5	Kontras deontologi	Bisa berbeda — hak pasien B vs A?

Kesimpulan

A lebih etis

Utilitarian memilih A; tapi deontologi bisa berbeda — inilah mengapa multi-lensa penting

Bagian 3 · 3/4

Deontologi

Diskusi kelas: pernahkah Anda merasa ada hal yang tidak boleh dilakukan meski demi kebaikan mayoritas? Apa dasarnya?

Deontologi — Kant & Categorical Imperative

Etika berbasis kewajiban: tindakan etis jika sesuai dengan kewajiban moral universal, terlepas dari konsekuensi.

Categorical Imperative (Kant)

Universalisability — bertindak hanya jika bisa jadi hukum universal
Manusia sebagai tujuan — jangan perlakukan manusia sebagai alat
Hak individu tidak bisa dikorbankan demi mayoritas

Aplikasi & Kritik

Aplikasi: hak pekerja, consent konsumen, kejujuran
Whistleblowing sebagai kewajiban
Kritik: kaku, abaikan konsekuensi material
Konflik antar-kewajiban sulit diselesaikan

Kasus whistleblowing deontologis: kewajiban jujur ke publik > loyalitas ke perusahaan.

Deontologi adalah etika berbasis kewajiban — tindakan etis jika sesuai dengan kewajiban moral universal, terlepas dari konsekuensi. Tokoh kunci: Immanuel Kant dengan categorical imperative dalam dua formulasi. Pertama, universalisability — bertindak hanya jika maksimnya bisa menjadi hukum universal (mis. berbohong tidak bisa diuniversalisasi karena merusak konsep kejujuran). Kedua, perlakukan manusia sebagai tujuan, bukan alat — jangan eksploitasi orang untuk kepentingan lain. Aplikasi: hak pekerja, consent konsumen, kejujuran akuntansi, dan whistleblowing sebagai kewajiban (kejujuran ke publik lebih tinggi dari loyalitas ke perusahaan). Kritik: deontologi kaku, abaikan konsekuensi material (mis. PHK untuk survival perusahaan), dan konflik antar-kewajiban sulit diselesaikan. Probing: bisakah Anda membayangkan situasi di mana berbohong adalah kewajiban moral?

Studi Kasus: Whistleblowing (Deontologi)

Bendahara menemukan manipulasi laporan keuangan oleh CFO. Analisis deontologis untuk memutuskan whistleblowing.

Tahap	Analisis Deontologis	Implikasi
Identifikasi kewajiban	Kejujuran ke publik & pemegang saham	Kewajiban universal
Konflik kewajiban	Loyalitas ke perusahaan/CFO	Sekunder — tidak boleh menutupi kejahatan
Universalisability test	Bohong bisa universal?	Tidak — merusak kepercayaan pasar
Manusia sebagai tujuan	Pemegang saham ditipu = alat?	Ya — manipulasi menjadikan mereka alat
Putusan	Whistleblowing = kewajiban	Meski ada konsekuensi personal negatif

Kontras utilitarian: hitung dampak (karir, perusahaan) vs manfaat publik — bisa berbeda kesimpulan.

Studi kasus whistleblowing ini menunjukkan kekuatan deontologi. Bendahara menemukan manipulasi laporan oleh CFO. Analisis deontologis: pertama, identifikasi kewajiban — kejujuran ke publik dan pemegang saham adalah kewajiban universal. Kedua, konflik kewajiban — loyalitas ke perusahaan/CFO adalah sekunder, tidak boleh menutupi kejahatan. Ketiga, universalisability test — berbohong tidak bisa diuniversalisasi karena merusak kepercayaan pasar. Keempat, manusia sebagai tujuan — pemegang saham yang ditipu diperlakukan sebagai alat, melanggar formulasi kedua Kant. Kelima, putusan: whistleblowing adalah kewajiban, meski ada konsekuensi personal negatif (karir, tekanan). Kontras utilitarian: hitung dampak (karir, kebangkrutan perusahaan) vs manfaat publik — bisa berbeda kesimpulan. Strategi: deontologi memberi jawaban tegas tapi kaku; gunakan untuk kasus pelanggaran hak jelas. Probing: apakah Anda siap menjadi whistleblower meski taruhan personal tinggi?

Bagian 4 · 4/4

Etika Kebajikan

Diskusi kelas: pemimpin bisnis seperti apa yang Anda anggap "baik karakternya"? Apa kebajikan yang menonjol?

Etika Kebajikan — Aristoteles & MacIntyre

Etika berbasis karakter: pertanyaannya bukan "apa aturan?" atau "apa konsekuensi?", tapi "orang seperti apa yang sebaiknya saya jadi?"

Konsep Kunci

Aristoteles — eudaimonia (flourishing) sebagai tujuan
Phronesis — kebijaksanaan praktis
MacIntyre — kebajikan dalam praktik komunitas
Kebajikan: kejujuran, keberanian, keadilan, temperansi

Aplikasi di Bisnis

Pengembangan karakter pemimpin
Budaya organisasi (culture eats strategy)
Mentoring & role modeling
"Tone at the top" — teladan direksi

Kritik: kebajikan sulit diukur; budaya bisa menutupi structural injustice.

Etika kebajikan adalah lensa berbasis karakter — pertanyaannya bukan "apa aturan?" (deontologi) atau "apa konsekuensi?" (utilitarian), tapi "orang seperti apa yang sebaiknya saya jadi?" Konsep kunci: Aristoteles dengan eudaimonia (flourishing manusia) sebagai tujuan; phronesis (kebijaksanaan praktis) untuk menavigasi situasi kompleks; MacIntyre yang menempatkan kebajikan dalam praktik dan komunitas. Kebajikan inti: kejujuran, keberanian, keadilan, temperansi. Aplikasi di bisnis: pengembangan karakter pemimpin, budaya organisasi ("culture eats strategy for breakfast"), mentoring dan role modeling, dan "tone at the top" — teladan direksi menentukan budaya kebawah. Kritik: kebajikan sulit diukur, dan budaya bisa menutupi structural injustice (mis. "budaya keluarga" yang menekan whistleblowing). Probing: kebajikan apa yang paling Anda kembangkan sebagai manajer?

Pemilihan Teori untuk Konteks

Tidak ada teori "menang" universal — pemilihan lensa tergantung konteks dilema. Alat bantu di bawah membandingkan tiga lensa pada dilema yang sama.

Diskusi: untuk dilema PHK massal, lensa mana yang Anda pakai? Bagaimana kesimpulan bisa berbeda antar-lensa?

Etika vs Hukum vs Compliance

Tiga domain yang overlap tapi tidak identik — etika mencakup area lebih luas dari hukum dan compliance.

Hukum

Aturan paksa dari negara
Sanksi pidana/admnistratif
Minimum standard masyarakat

Compliance

Implementasi hukum + regulasi
Sistem internal perusahaan
Audit, training, reporting

Etika

Standar moral lebih tinggi
Sanksi sosial/reputasi/karakter
Mencakup area di luar hukum

Strategi: perusahaan etis memenuhi hukum + compliance, PLUS mengambil keputusan di atas minimum standar.

Definisi Etika Bisnis

Etika bisnis menerapkan prinsip etika normatif ke situasi dan dilema yang dihadapi organisasi bisnis.

Ruang Lingkup

Hubungan perusahaan–stakeholder
Keputusan strategis & operasional
Budaya organisasi & leadership
CSR, sustainability, ESG

Pertanyaan Inti

"Boleh atau tidak?" (hukum)
"Patuh atau tidak?" (compliance)
"Sebaiknya bagaimana?" (etika)
"Orang seperti apa saya?" (karakter)

Etika bisnis bukan menggantikan hukum, tapi mengisi ruang di mana hukum tidak jelas atau minimum.

Studi Kasus: Whistleblowing Multi-Lensa

Bendahara menemukan manipulasi laporan CFO. Analisis dengan tiga lensa normatif menunjukkan konvergensi: whistleblowing adalah keputusan etis.

Lensa	Analisis	Putusan
Utilitarian	Manfaat publik (investor) > cost personal	Whistleblow
Deontologi	Kewajiban jujur universal	Whistleblow (kewajiban)
Kebajikan	Karakter jujur & keberanian	Whistleblow (karakter)
Konvergensi	Tiga lensa konvergen	Keputusan jelas

Pelajaran: jika tiga lensa konvergen, keputusan etis jelas — tinggal eksekusi dengan channel yang tepat.

Pemilihan Teori untuk Konteks

Tidak ada teori "menang" universal — pemilihan lensa tergantung konteks dilema, sektor, dan stakeholder.

Utilitarian cocok untuk

Cost-benefit analysis
Pricing, alokasi sumber daya
Public policy agregat

Deontologi cocok untuk

Hak individal jelas
Whistleblowing, consent
Pelanggaran hak konsumen/pekerja

Kebajikan cocok untuk

Pengembangan pemimpin
Budaya organisasi
Tone at the top

Strategi: gunakan multi-lensa untuk keputusan strategis — konvergen → keputusan jelas; divergen → deliberasi.

Ringkasan Kunci Pertemuan 9

Utilitarianisme

Konsekuensialis — kebaikan terbesar untuk mayoritas terbanyak

Deontologi

Berbasis kewajiban & hak — Kant, categorical imperative

Etika Kebajikan

Berbasis karakter — Aristoteles, eudaimonia, phronesis

Bawa tiga lensa ini (utilitarian · deontologi · kebajikan) sebagai toolkit analisis dilema bisnis sepanjang sisa semester.

Persiapan P10: baca Crane & Matten bab CSR + Carroll CSR Pyramid; bawa satu contoh CSR perusahaan Indonesia yang menurut Anda strategis vs filantropis.