RPS minggu 10 · 2x50 menit

Ethereum, Stablecoin & CBDC

Dasar Teknologi Finansial & Mata Uang Kripto — Magister Manajemen FEB UNDIP

Setelah Bitcoin mata uang, sekarang Ethereum world computer + stablecoin + CBDC. Tiga inovasi yang membentuk lanskap pembayaran digital masa depan. Pekan lalu kita bedah Bitcoin secara teknis (UTXO, mining, halving); hari ini kita masuk ke Ethereum yang Vitalik Buterin rancang sebagai "world computer" dengan smart contract Turing-complete, lalu stablecoin sebagai jembatan crypto-fiat dengan tiga kelas (fiat-backed, crypto-collateralized, algorithmic), dan akhirnya CBDC Project Garuda Bank Indonesia. Anda sebagai manajer keuangan harus paham: kenapa Terra/UST collapse Mei 2022 menjadi pelajaran algorithmic stablecoin, kenapa USDC depeg SVB Maret 2023 menunjukkan banking contagion risk, dan kenapa BI Project Garuda memilih hybrid account + token untuk CBDC retail. Ini adalah jembatan ke P11 regulasi aset kripto Indonesia.

Peta Pembelajaran Hari Ini

Sub-CPMK 10: membandingkan karakteristik stablecoin dan CBDC dengan cryptocurrency konvensional. Empat indikator yang harus Anda kuasai.

Jam ke-1 (50 menit)

Ethereum account model & world computer (vs UTXO Bitcoin)
EIP-1559 gas fee market; PoS pasca-Merge September 2022
Staking yield & slashing risk validator

Jam ke-2 (50 menit)

3 kelas stablecoin: fiat-backed, crypto-collateralized, algorithmic
Terra UST collapse; DAI overcollateralization
CBDC retail/wholesale; Project Garuda hybrid BI

Posisi dalam alur 14 pertemuan: jembatan teknologi (P5-P9) → regulasi aset kripto RI (P11) → trading (P12) → DeFi (P13).

Terra Luna Collapse 2022: USD 40 M Hilang dalam 72 Jam

9-11 Mei 2022: algorithmic stablecoin Terra/UST death spiral. USD 40+ miliar kapitalisasi hilang dalam 72 jam; efek contagion ke Celsius, Three Arrows Capital, BlockFi.

Nilai Hilang

~USD 40+ M

Kapitalisasi UST + LUNA yang lenyap dalam 72 jam (dihedge ~) — contagion crypto winter 2022

Konsekuensi

Do Kwon ditangkap

Maret 2023 di Montenegro — extradition AS/Korea Selatan. Tether/fiat contagion Celsius, 3AC, BlockFi.

Lead: "Algorithmic stablecoin adalah eksperimen gagal berdarah — bukti stablecoin tak selalu stabil."

Terra/UST collapse Mei 2022 adalah event paling destruktif sejarah stablecoin. Terra adalah blockchain dengan dua token: LUNA (governance/volatile) dan UST (algorithmic stablecoin peg USD 1). Mekanisme peg: mint 1 UST = burn USD 1 worth LUNA, dan sebaliknya — arbitrage seharusnya menjaga peg. 9 Mei 2022, attack atau run-on-bank (debate sampai hari ini) menyebabkan UST depeg ke 0,95 lalu 0,90. Panic selling UST minting lebih banyak LUNA → LUNA hyperinflasi dari USD 60 ke USD 0,00001 dalam 48 jam. UST jatuh ke 0,10. Nilai pasar UST + LUNA lenyap USD 40+ miliar dalam 72 jam. Efek contagion: Celsius Network (lending) rugi besar padaAnchor Protocol, Three Arrows Capital (hedge fund) default, BlockFi bankruptcy, Voyager Digital bankruptcy. Crypto winter 2022. Do Kwon (founder Terra) ditangkap Maret 2023 di Montenegro dengan passport palsu — extradition ke AS dan Korea Selatan. Pelajaran: algorithmic stablecoin tanpa underlying asset adalah skema Ponzi-math; mint-burn mechanism tidak ada nilai fundamental. Sebagai manajer, jangan pegang algorithmic stablecoin tanpa stress test extreme.

Bagian 1 · 1/4

Ethereum World Computer

Diskusi kelas: apa beda "saldo address" Ethereum dengan saldo UTXO Bitcoin? Mengapa Ethereum pakai account model?

Ethereum: Account Model & State

Ethereum memakai account model (bukan UTXO): setiap address punya saldo global & storage; transaksi update state global. Dua tipe account: EOA (Externally Owned, private key) dan Contract Account (smart contract).

State = { account₁: { balance, nonce, storage, codeHash }, account₂: { ... }, ... }

Account Model Ethereum

Saldo global per address (simpler smart contract)
State management via nonce (anti double-spend)
Storage on-chain (biaya gas per byte)
Contract Account = smart contract bytecode
Trade-off: privacy rendah (address reuse)

UTXO Bitcoin (komparasi)

Set UTXO belum dibelanjakan (privacy lebih baik)
Transaksi konsumsi UTXO utuh (change address)
Parallelizable (verify banyak tx parallel)
Scripting terbatas (non-Turing complete)
Trade-off: smart contract terbatas

Pilihan Ethereum account model vs Bitcoin UTXO adalah trade-off desain fundamental. Ethereum account model: setiap address punya satu variabel balance global dan storage on-chain. Transaksi sederhana: dari address A ke address B sejumlah X ETH, update state. State management via nonce (counter per address, anti double-spend). Smart contract sebagai Contract Account dengan bytecode tersimpan on-chain. Trade-off: privacy lebih rendah sebab address reuse sering; double-spend handling via nonce (satu transaksi per nonce increment). Bitcoin UTXO: tidak ada saldo global, hanya set UTXO yang belum dibelanjakan. Transaksi konsumsi UTXO utuh dengan change address. Privacy lebih baik (address baru tiap transaksi), parallelizable, tetapi smart contract terbatas. Ethereum pilih account model sebab smart contract butuh state management yang simple — function bisa query/modify state address tanpa track multiple UTXO. Bitcoin pilih UTXO sebab privacy + parallelism lebih penting dari smart contract flexibility. Sebagai manajer, pahami trade-off untuk evaluasi arsitektur blockchain.

Gas & EIP-1559: Fee Market Modern

Gas = unit compute. EIP-1559 (aktif Agustus 2021): base fee (dibakar) + priority fee (ke validator). Fee lebih predictable + deflationary saat network busy.

Total fee = gas_used × (base_fee + priority_fee). Base fee dibakar, priority fee ke validator.

Pra-EIP-1559 (first-price auction)

User bid gas price ke miner
Miner pilih bid tertinggi → fee volatile
Overpay umum (fear of stuck)
Semua fee ke miner → inflasi ETH
UX complex — hard estimasi fee

EIP-1559 (Agustus 2021)

Base fee algorithmic (naik/turun berdasarkan demand)
Priority fee "tip" untuk validator
Base fee dibakar (deflationary)
Fee lebih predictable
ETH bisa disinflationary saat network busy

EIP-1559 mengubah ekonomi ETH: base fee dibakar → ETH deflationary saat network busy. Saat bear, ETH disinflationary (emisi > burn).

Gas adalah unit compute di Ethereum — setiap operasi (transfer, smart contract call, storage write) mengonsumsi gas. Sebelum EIP-1559 (aktif 5 Agustus 2021), fee market adalah first-price auction: user bid gas price ke miner, miner pilih bid tertinggi. Fee volatile, overpay umum (user fear of stuck), dan UX complex. EIP-1559 mengubah ini: base fee algorithmic (naik 12,5% jika block penuh, turun 12,5% jika kosong), dan priority fee "tip" opsional untuk validator. Base fee DIBAKAR (deflationary mechanism), priority fee ke validator. Implikasi: fee lebih predictable, UX lebih simple (wallet estimate otomatis), dan ekonomi ETH berubah. Sebelum EIP-1559, semua fee ke miner → ETH inflasi dari emisi block reward. Setelah EIP-1559, base fee dibakar → ETH bisa deflationary saat network busy (burn > emisi). Saat bear market (network quiet), ETH disinflationary (emisi > burn). ULTRA SOUND MONEY narrative muncul untuk ETH. Sebagai manajer, EIP-1559 adalah case study monetary policy on-chain.

ETH Staking pasca-Merge & Tokenomics

The Merge 15 September 2022: Ethereum switch PoW → PoS. Energi turun 99,95%. Validator butuh stake 32 ETH; reward ~3-5% APR. Slashing untuk penyerang.

Proof of Stake Ethereum

Validator stake 32 ETH sebagai collateral
Attest block; reward ~3-5% APR (variabel)
Slashing untuk mass double-sign atau attack
Energi turun 99,95% vs PoW
Supply: tidak ada hard cap, disinflationary

Liquid Staking Dominan

Lido (stETH): ~30% validator (concern centralization)
Rocket Pool (rETH): lebih decentralized
Coinbase (cbETH): regulated US
Binance (bETH): liquidity besar
Stake kecil bisa via liquid staking pool

Lido kontrol ~30% validator → concern centralization. Ethereum foundation dorong diversifikasi ke Rocket Pool & solo staker.

The Merge 15 September 2022 adalah event terbesar sejarah Ethereum — switch dari Proof of Work ke Proof of Stake. Konsekuensi: energi turun 99,95% (sebelum Merge setara Belanda, setelah Merge setara kota menengah). Validator harus stake 32 ETH sebagai collateral untuk participate consensus. Reward staking ~3-5% APR variabel berdasarkan total stake & transaction fee tip. Slashing mechanism: validator yang mass double-sign atau attack di-slash (kehilangan sebagian stake). Supply ETH: tidak ada hard cap seperti Bitcoin — tetapi EIP-1559 burn + low PoS emission membuat ETH disinflationary (sekitar -0,5% hingga +0,5% per tahun tergantung network activity). Liquid staking dominance: Lido (stETH) kontrol sekitar 30% dari seluruh validator Ethereum (concern centralization — sebab Lido adalah DAO governance yang bisa coordinate attack theoretical). Rocket Pool (rETH) lebih decentralized sebab node operator terdistribusi. Coinbase (cbETH) regulated US. Binance (bETH) liquidity besar. Untuk stake kecil di bawah 32 ETH, liquid staking pool adalah opsi — sebab 32 ETH ~USD 96.000 pada ETH USD 3.000. Sebagai manajer, pahami staking yield vs slashing risk untuk portfolio ETH.

HDN-1: Staking Yield & Slashing Risk

Skenario: Validator 32 ETH staked. Base reward 4%/tahun. Slashing risk untuk mass double-sign = 1 ETH.

Langkah	Perhitungan	Nilai
1. Stake	Minimum validator	32 ETH
2. Base reward tahunan	4% × 32 ETH	1,28 ETH
3. USD @ ETH USD 3.000	1,28 × 3.000	USD 3.840
4. Slashing risk (mass double-sign)	Penalty standard	1 ETH = USD 3.000
5. Inactivity leak (validator offline)	Penalty harian	~kehilangan reward harian
6. Net expected (year 1)	3.840 - 0 (jika no slashing)	USD 3.840 (+12% ROI)

Kesimpulan

~4% yield

Staking yield ~4% tetapi slashing risk perlu dikelola via infrastruktur reliable (cloud, redundant Internet, monitoring).

Mari kita hitung ekonomi validator Ethereum. Stake minimum 32 ETH (untuk solo validator; untuk stake kecil harus via liquid staking pool). Base reward sekitar 4% per tahun (variabel tergantung total staked dan network activity) — untuk 32 ETH = 1,28 ETH per tahun atau USD 3.840 pada ETH USD 3.000. ROI: 1,28/32 = 4% — return moderat. Slashing risk: mass double-sign (validator sign dua block conflicting) atau surround vote (attack consensus) di-slash sekitar 1 ETH minimum (USD 3.000). Inactivity leak: validator offline lebih dari 4 epoch (~25 menit) mulai kena penalty harian, bertambah quadratic seiring waktu — sehingga validator harus high availability (cloud, redundant Internet, monitoring 24/7). Net expected year 1: USD 3.840 jika no slashing event — return 12% dalam USD terms sebab stake value 32 × USD 3.000 = USD 96.000. Implikasi: staking yield menarik untuk institusi yang punya infrastruktur reliable, tetapi retail sebaiknya pakai liquid staking (Lido, Rocket Pool) untuk diversifikasi risk. Sebagai manajer, staking ETH adalah yield generation + exposure ke ETH price appreciation.

Bagian 2 · 2/4

Stablecoin 3 Kelas

Diskusi kelas: stablecoin mana yang paling "stabil"? Mengapa algorithmic gagal Terra tapi DAI (overcollateralized) bertahan?

Fiat-Backed: USDT, USDC, BUSD

Stablecoin fiat-backed paling simple dan paling dipakai — tetapi centralized: issuer freeze capability, counterparty risk.

Stablecoin	Issuer	Reserve	Status 2024
USDT (Tether)	Tether Ltd (Hong Kong)	USD Treasury + cash + commercial paper	Market cap tertinggi (~USD 110 M, dihedge). Transparansi kontroversial.
USDC (Circle)	Circle + Coinbase	US Treasury + cash, monthly attestation	Paling transparan. SVB contagion Maret 2023.
BUSD (Paxos)	Paxos + Binance	USD reserve	Issuance dihentikan Februari 2023 (SEC Wells notice)
TrueUSD (TUSD)	TrustToken	USD reserve real-time attestation	Alternative setelah BUSD
FDUSD	First Digital (HK)	HKD/USD reserve	Binance promotion 2023+

Fiat-backed paling simple dan dipakai: peg via redemption 1:1 dengan USD. Tetapi centralized — issuer bisa freeze address (sanctions).

Fiat-backed stablecoin adalah kelas terbesar dan paling simple. Mekanisme peg: issuer pegang USD reserve 1:1 di bank, dan berkomitmen redeem 1 stablecoin = USD 1. USDT (Tether) launch 2014 adalah pioneer — market cap tertinggi ~USD 110 miliar 2024 (dihedge). Transparansi cadangan kontroversial: Tether paid fine USD 41 juta ke NY AG 2021, baru 2024 mulai attestation bulanan dengan Cantor Fitzgerald custody. USDC (Circle+Coinbase) launch 2018 — reserve US Treasury + cash dengan monthly attestation Grant Thornton. Paling transparan, dianggap "emas standar". SVB collapse Maret 2023 → USDC depeg ke 0,87 sebab Circle pegang USD 3,3 M di SVB — recovery setelah Fed backstop. BUSD (Paxos+Binance) issuance dihentikan Februari 2023 setelah SEC Wells notice. TrueUSD (TrustToken) alternative dengan real-time attestation. FDUSD (First Digital HK) Binance promotion 2023+. Implikasi: fiat-backed centralized — issuer bisa freeze address (USDC/USDT blacklist sanctions OFAC), counterparty risk (USDC-SVB). Peg stabil tapi rentan banking contagion. Sebagai manajer, USDC paling transparan; USDT paling liquid; pisahkan exposure.

Crypto-Collateralized: DAI & LUSD

DAI (MakerDAO) mint dengan vault overcollateralized ETH/WBTC/stable. Decentralized, tidak butuh issuer fiat. Peg via overcollateralization + liquidation otomatis.

Collateral ratio DAI ≥ 150%. Contoh: 200 USD ETH mint 100 DAI. Liquidation otomatis jika ratio <150%.

DAI Stability Mechanism

Overcollateralization: collateral > debt
Liquidation: otomatis jika ratio turun
DAI Savings Rate (DSR): yield holder DAI
MakerDAO governance: MKR token vote
Peg stability module (PSM) untuk swap 1:1 USDC

Alternative Crypto-Backed

LUSD (Liquity): hanya ETH collateral, lebih decentralized
RAI (Reflexer): reflexive stable tanpa peg fiat
sUSD (Synthetix): SNX collateral
crvUSD (Curve): lending collateral
Trade-off: complex governance, peg stress saat crash

Selama COVID crash Maret 2020 DAI depeg ke 0,95 → governance response via DSR hike. Crypto-collateralized rentan crypto volatility.

DAI (MakerDAO) adalah stablecoin crypto-overcollateralized terbesar. Mekanisme: user lock ETH atau WBTC atau stablecoin sebagai collateral di Maker Vault, dan mint DAI. Collateral ratio minimum 150% — misalnya 200 USD ETH mint maksimal 100 DAI. Liquidation otomatis jika ratio turun di bawah threshold (variasi per collateral type). MakerDAO governance (MKR token holder) vote parameter. Peg stability via empat mekanisme: (1) overcollateralization buffer, (2) liquidation otomatis, (3) DAI Savings Rate (DSR) — yield untuk holder DAI, (4) Peg Stability Module (PSM) untuk swap 1:1 dengan USDC. Selama COVID crash Maret 2020, DAI depeg ke 0,95 sebab ETH turun 40% dalam 24 jam menyebabkan cascade liquidation dan congestion Ethereum. Governance response: hike DSR + add USDC as collateral. Alternative crypto-backed: LUSD (Liquity) hanya ETH collateral, lebih decentralized (no governance token); RAI (Reflexer) reflexive stable tanpa peg fiat eksplisit; sUSD (Synthetix) SNX collateral; crvUSD (Curve) lending collateral. Trade-off: complex governance, peg stress saat crypto crash. Sebagai manajer, DAI untuk decentralization purist; USDC untuk liquidity.

Algorithmic: UST Collapse & Frax

Algorithmic stablecoin menjaga peg via mint-burn mechanism tanpa underlying asset. UST (Terra) collapse Mei 2022 — pelajaran terburuk. Frax fractional-algorithmic masih eksperimen.

UST mechanism: mint 1 UST = burn USD 1 worth LUNA, burn 1 UST = mint USD 1 LUNA. Arbitrase seharusnya jaga peg.

Terra/UST (Collapsed)

Dual-token UST-LUNA (Do Kwon)
Anchor Protocol: yield 20% UST (Ponzi)
Mei 2022: bank run → death spiral
LUNA hyperinflasi 1 juta × dalam 48 jam
USD 40+ M hilang; contagion Celsius/3AC
Do Kwon ditangkap Montenegro Maret 2023

Algorithmic Lain (Risk)

Frax (FRAX): fractional-algorithmic, hybrid USDC + algorithm
USDD (Tron): Justin Sun, mirip UST mechanism
Empty Set Dollar (ESD): eksperimen 2020, gagal
Basis Cash (BAC): eksperimen 2020, gagal
Pelajaran: tanpa underlying asset, rentan death spiral

Algorithmic stablecoin tanpa underlying adalah skema Ponzi-math. Mint-burn mechanism tidak punya nilai fundamental. Hindari.

Algorithmic stablecoin adalah kelas paling berisiko. Terra/UST adalah kasus paling terkenal. Mekanisme: dual-token UST (stable) dan LUNA (governance/volatile). Mint 1 UST burn USD 1 worth LUNA, dan burn 1 UST mint USD 1 LUNA — arbitrase seharusnya menjaga peg USD 1. Anchor Protocol menjanjikan yield 20% untuk UST deposit, menarik USD 14 miliar TVL tetapi yield ini funded dari reserve Terra (tidak sustainable). 9 Mei 2022, attack atau run-on-bank (debate) menyebabkan UST depeg. Panic selling UST minting LUNA besar → LUNA hyperinflasi (supply naik dari 350 juta ke 6,5 triliun dalam 48 jam, harga jatuh dari USD 60 ke USD 0,00001). UST jatuh ke 0,10. Nilai pasar lenyap USD 40+ miliar. Contagion: Celsius rugi USD 870 juta di Anchor, Three Arrows Capital default, BlockFi bankruptcy. Do Kwon ditangkap Montenegro Maret 2023 dengan passport palsu. Frax (FRAX) adalah fractional-algorithmic — hybrid USDC + algorithm, masih eksperimen. USDD (Tron) Justin Sun mirip UST mechanism — risk. Empty Set Dollar dan Basis Cash eksperimen 2020 yang gagal. Pelajaran manajerial: tanpa underlying asset, algorithmic stablecoin adalah skema Ponzi-math — hindari.

Eksplorasi Stablecoin Peg: Stress Test

Widget ini memungkinkan Anda simulasikan stress test peg stablecoin fiat-backed (USDC) vs crypto-collateralized (DAI) vs algorithmic (UST-style) saat market crash.

Pelajaran: pilih "market crash 30%" dan amati bagaimana masing-masing kelas stablecoin bereaksi. Fiat-backed paling stabil (selama issuer bank tidak collapse), crypto-collateralized butuh liquidation cascade, algorithmic paling rentan death spiral.

Widget ini memungkinkan Anda merasakan stress test peg antar kelas stablecoin secara langsung. Pilih skenario market crash (10%, 30%, atau 50%) dan amati bagaimana masing-masing stablecoin bereaksi. USDC (fiat-backed): peg stabil selama issuer bank tidak collapse — kecuali kasus contagion seperti SVB Maret 2023. DAI (crypto-collateralized): butuh liquidation cascade otomatis untuk menjaga peg — kalau ETH turun 30%, banyak vault di-liquidate, DAI supply berkurang, peg recovery via market mechanism. UST-style algorithmic: paling rentan death spiral — mint-burn mechanism memperparah selling pressure LUNA, akhirnya peg collapse total seperti Mei 2022. Implikasi manajerial: untuk treasury FinTech yang butuh stable value transfer, USDC paling reliable (selama diversifikasi banking partner). DAI acceptable untuk DeFi-native. Algorithmic hindari. Sebagai manajer, stress test stablecoin holding untuk skenario worst-case sebelum alokasi modal.

HDN-2: DAI Peg Stability via Overcollateralization

Skenario: User mint 100 DAI dengan 200 USD ETH sebagai collateral (collateral ratio 200%). ETH turun 30% — bagaimana peg DAI dipertahankan?

Langkah	Perhitungan	Nilai
1. Collateral awal	200 USD ETH	—
2. Mint DAI	Collateral ratio 200%	100 DAI (debt)
3. ETH turun 30%	200 × 0,7	Collateral = USD 140
4. Collateral ratio baru	140 ÷ 100	140% (di bawah threshold 150%)
5. Liquidation otomatis	Vault likuidasi + 13% penalty	—
6. Recovery untuk user	USD 140 − (USD 100 debt + USD 13 penalty)	USD 27 kembali ke user
7. DAI supply	100 DAI dibayar ke protocol	DAI dibakar → supply turun

Kesimpulan

Peg via overcollateralization

Overcollateralization buffer + liquidation otomatis menjaga peg DAI. Berbeda dengan algorithmic yang tanpa underlying.

Mari kita trace bagaimana DAI menjaga peg saat market crash. User mint 100 DAI dengan 200 USD ETH sebagai collateral (collateral ratio awal 200%). ETH turun 30% — collateral value turun dari USD 200 ke USD 140. Collateral ratio baru: 140/100 = 140% — di bawah threshold liquidation 150%. Liquidation otomatis: MakerDAO protocol menjual ETH di vault untuk bayar 100 DAI debt + 13% penalty. Recovery untuk user: USD 140 (collateral sisa) − USD 100 (debt) − USD 13 (penalty) = USD 27 kembali ke user. User rugi tapi tidak semua hilang. DAI supply: 100 DAI yang dipinjam user sekarang dibayar ke protocol dan dibakar — sehingga DAI supply turun, harga DAI naik kembali ke USD 1. Inilah mekanisme self-balancing via overcollateralization + liquidation otomatis. Berbeda dengan algorithmic UST yang tanpa underlying asset — death spiral sebab mint-burn memperparah selling pressure. Pelajaran manajerial: DAI peg stability adalah result of design (overcollateralization + liquidation), bukan magic. Untuk portfolio stable value transfer, DAI acceptable untuk DeFi-native. Sebagai manajer, pahami collateral ratio dan liquidation threshold sebelum mint DAI.

Bagian 3 · 3/4

CBDC

Diskusi kelas: CBDC bank sentral — apakah ini crypto? Apa bedanya dengan e-money GoPay?

CBDC vs Crypto vs Stablecoin

Tiga kategori aset digital dengan karakteristik fundamental berbeda — pilih sesuai use case.

Dimensi	CBDC	Crypto (BTC/ETH)	Stablecoin (USDC/DAI)
Issuer	Bank sentral	Decentralized (no issuer)	Private (Circle/Tether/MakerDAO)
Liability	Bank sentral langsung	Tidak ada (trustless)	Private issuer
Legal tender	Ya (di yurisdiksi)	Tidak	Tidak
Volatilitas	Stabil (1:1 fiat)	Tinggi (60-100% annualized)	Stabil (~1:1 USD)
Counterparty risk	Terendah (bank sentral)	Tidak ada	Issuer collapse/freeze
Regulated	Penuh (bank sentral)	Minimal/beragam	Semi-regulated
Censorship-resistance	Rendah (bank sentral kontrol)	Tinggi (decentralized)	Rendah (issuer freeze)

CBDC = bentuk digital fiat dengan backing bank sentral penuh → risiko counterparty terendah. Stablecoin masih ada counterparty risk. Crypto volatile.

Tiga kategori aset digital dengan karakteristik fundamental berbeda. CBDC: issuer bank sentral, liability bank sentral langsung, legal tender di yurisdiksi, stabil 1:1 fiat, counterparty risk terendah, regulated penuh, censorship-resistance rendah (bank sentral bisa freeze). Crypto (BTC, ETH): decentralized tanpa issuer, trustless, bukan legal tender, volatile 60-100% annualized, tidak ada counterparty risk, regulated minimal/beragam, censorship-resistance tinggi. Stablecoin (USDC, DAI): private issuer, liability private (Circle/Tether/MakerDAO), bukan legal tender, stabil ~1:1 USD, counterparty risk (issuer collapse/freeze — kasus USDC-SVB, USDT blacklist OFAC), semi-regulated, censorship-resistance rendah. Implikasi manajerial: CBDC cocok untuk treasury institutional dan payment system regulated (risiko terendah). Crypto cocok untuk censorship-resistance store of value. Stablecoin cocok untuk DeFi liquidity dan cross-border value transfer cepat. Untuk Indonesia: CBDC Project Garuda pilot, crypto sebagai komoditi (Bappebti/OJK), stablecoin dilarang sebagai payment (BI) tetapi bisa trade sebagai komoditi. Sebagai manajer, pilih kategori sesuai profil risiko dan use case.

CBDC Retail vs Wholesale

Dua model CBDC dengan pertimbangan berbeda. Wholesale lebih mudah implementasi; retail kontroversial sebab disintermediation bank komersial.

Retail CBDC

Konsumen punya akun/token di bank sentral
e-CNY Tiongkok: pilot 2020, USD 13,9 M volume 2023
Sand Dollar Bahama: launch 2020 pertama dunia
eNaira Nigeria: launch 2021, adoption rendah
Bakong Thailand: live 2020, cross-border KHQR
Pro: inklusi; Kontra: disintermediation bank komersial, privasi

Wholesale CBDC

Settlement antar-bank lintas-yurisdiksi
Project Ubin MAS: pilot wholesale 2016-2021
Project mBridge BIS: multi-CBDC platform live 2024
Project Dunbar BIS: MAS+SARB+RBA pilot
Jura BIS: Swiss+France cross-border
Pro: cross-border cepat; Kontra: kompleks, geopolitik

Wholesale CBDC lebih mudah (limited actors, existing trust). Retail CBDC kontroversial: disintermediation bank komersial + privasi konsumen.

Dua model CBDC dengan trade-off berbeda. Retail CBDC memberi konsumen akses langsung ke akun/token di bank sentral — bypass bank komersial. e-CNY Tiongkok pilot sejak 2020 di Shenzhen, Suzhou, Chengdu, Xiong'an; volume transaksi capai USD 13,9 miliar pada 2023 (dihedge). Sand Dollar Bahama adalah retail CBDC pertama yang launch penuh 2020 untuk inklusi kepulauan. eNaira Nigeria launch 2021 tetapi adoption rendah. Bakong Thailand live sejak 2020, dengan cross-border integration KHQR Kamboja dan THQR. Pro retail CBDC: inklusi keuangan (orang unbanked dapat akses langsung), payment efficiency 24/7. Kontra: disintermediation bank komersial (deposit hijrah ke bank sentral), privasi konsumen (bank sentral tahu semua transaksi). Wholesale CBDC untuk settlement antar-bank dan cross-border. Project Ubin MAS pilot 2016-2021 (lima fase). Project mBridge BIS dengan PBoC, HKMA, BOT, CBUAE, SAMA live 2024 — multi-CBDC platform yang bisa bypass SWIFT (geopolitik: AS sanctions evasion concern). Project Dunbar BIS dengan MAS+SARB+RBA pilot. Jura BIS Swiss+France cross-border. Pro wholesale: cross-border real-time, murah. Kontra: kompleks implementation, geopolitik (SWIFT bypass). Untuk Indonesia, Project Garuda retail hybrid pilot — bukan wholesale.

Mini-Kasus: e-CNY Tiongkok & mBridge BIS

Tiongkok leading retail CBDC. mBridge adalah eksperimen multi-CBDC wholesale yang bisa bypass SWIFT — geopolitical implications.

Tahun	Peristiwa	Dampak
2014	PBoC mulai riset DC/EP (Digital Currency / Electronic Payment)	Riset awal retail CBDC
2020	Pilot e-CNY di Shenzhen, Suzhou, Xiongan, Chengdu	USD 30 bonus download untuk warga
2022	Beijing Olympics e-CNY showcase	Adoption foreign visitor
2023	Volume ~USD 13,9 M (dihedge)	Adoption ritel moderat
2021-2024	mBridge BIS pilot (PBoC+HKMA+BOT+CBUAE+SAMA)	Multi-CBDC wholesale platform
2024	mBridge live MVP	Bisa bypass SWIFT → AS sanctions evasion concern

Tiongkok leading retail CBDC. mBridge = eksperimen multi-CBDC wholesale yang bisa bypass SWIFT → geopolitical implications (AS sanctions evasion concern).

Tiongkok adalah leading retail CBDC dunia. PBoC mulai riset DC/EP (Digital Currency / Electronic Payment) 2014. Pilot e-CNY dimulai 2020 di 4 kota (Shenzhen, Suzhou, Xiongan, Chengdu) dengan USD 30 bonus download untuk warga. Beijing Olympics 2022 jadi showcase e-CNY untuk foreign visitor. Volume transaksi capai USD 13,9 miliar pada 2023 (dihedge) — adoption ritel moderat (bukan dominant). mBridge adalah project BIS dengan PBoC + HKMA + BOT + CBUAE + SAMA — multi-CBDC platform wholesale untuk settlement cross-border tanpa correspondent bank SWIFT. Pilot 2021-2024, MVP live 2024. Implikasi geopolitik besar: mBridge bisa bypass SWIFT — sistem global yang dimonitor AS untuk sanctions. Sebab itu, AS dan EU khawatir mBridge bisa digunakan untuk evade sanctions (terutama setelah sanctions AS-Russia 2022). BIS withdraw dari mBridge Oktober 2024 sebab concern geopolitik. Tiongkok + UEA tetap melanjutkan. Pelajaran manajerial: CBDC wholesale bukan hanya teknologi — ia adalah geopolitik. Untuk Indonesia, Project Garuda hybrid fokus domestik dulu, cross-border nanti via bilateral dengan Malaysia, Thailand, Filipina (QRIS cross-border).

Bagian 4 · 4/4

Rupiah Digital BI

Diskusi kelas: Rupiah Digital BI — apakah akan mengancam bank komersial Indonesia? Siapa yang mendapat benefit terbesar?

Project Garuda: Hybrid Account + Token (BI)

White Paper BI November 2022 — CBDC retail hybrid. Tiga pertimbangan: privasi konsumen, throughput TPS, kontrol regulator. Pilot terbatas 2023-2024.

Account-Based (KYC Full)

Konsumen KYC penuh via intermediary bank/payment system
BCA, Mandiri, GoPay, OVO sebagai intermediary
Backend database terdistribusi konvensional (bukan pure blockchain)
Complement deposit bank komersial, bukan substitute
Bank komersial tetap berperan → no disintermediation

Token-Based (Offline/UMKM)

Untuk daerah 3T (Terdepan, Terluar, Tertinggal)
DLT-inspired dengan programmable privacy
Offline store-of-value untuk Indonesia kepulauan
Tanpa intermediary → direct liability BI
Kerangka hukum: UU mata uang + UU P2SK 2023

Hybrid = bank komersial tetap intermediary (no disintermediation) + offline capability untuk kepulauan + privasi konsumen via programmable privacy.

Project Garuda adalah CBDC retail Bank Indonesia. White Paper November 2022 memilih hybrid architecture yang menyeimbangkan tiga pertimbangan. Pertama, account-based untuk KYC penuh — konsumen dengan KYC lengkap mengakses CBDC via intermediary bank atau payment system yang sudah ada (BCA, Mandiri, BRI, GoPay, OVO). Bank komersial tetap berperan sebagai intermediary sehingga tidak terjadi disintermediation. Backend: database terdistribusi konvensional, bukan pure blockchain — performance priority untuk jutaan transaksi per detik. Kedua, token-based untuk offline store-of-value dan UMKM di daerah 3T (Terdepan, Terluar, Tertinggal). Indonesia kepulauan dengan jaringan internet tidak merata — offline capability krusial. DLT-inspired dengan programmable privacy untuk compliance: regulator bisa audit dengan disclosure terbatas. BI sangat cautious — pilot terbatas 2023-2024, unlikely launch penuh sebelum 2025-2026. Untuk FinTech RI, Garuda akan jadi infrastructure baru — startup harus siap integrate via API BI. Pelajaran manajerial: blockchain tidak selalu jawaban; hybrid adalah realistis untuk bank sentral dengan priority privasi + throughput + kontrol. Sebagai manajer bank RI, participate di sandbox BI untuk early access.

Ringkasan Kunci Pertemuan 10

Ethereum

Account model · gas & EIP-1559 deflationary · PoS pasca-Merge · staking yield ~4% + slashing risk

Stablecoin 3 Kelas

Fiat-backed (USDC, USDT) · crypto-collateralized (DAI) · algorithmic (UST collapse) · overcollateralization

CBDC & Garuda

Retail vs wholesale · CBDC vs crypto vs stable · Project Garuda hybrid account + token BI

Stablecoin & CBDC adalah jembatan crypto-fiat. Trade-off transparansi vs decentralization vs stabilitas.

Persiapan P11: baca UU P2SK 4/2023 (pasal crypto); bawa satu pertanyaan tentang Bappebti-OJK transisi untuk diskusi. Kuis 10 menit di awal P11.

Tiga lensa kunci yang akan jadi rujukan P11-P14. Pertama, Ethereum — account model (vs UTXO Bitcoin), gas EIP-1559 deflationary, PoS pasca-Merge September 2022 dengan energi turun 99,95%, staking yield ~4% + slashing risk. Kedua, stablecoin tiga kelas — fiat-backed (USDC paling transparan, USDT paling liquid, BUSD dihentikan), crypto-collateralized (DAI via overcollateralization), algorithmic (UST collapse pelajaran Ponzi-math). Ketiga, CBDC vs crypto vs stablecoin — CBDC liability bank sentral (counterparty risk terendah), crypto decentralized (censorship-resistance), stablecoin private (counterparty risk moderat). Project Garuda BI hybrid account + token untuk menyeimbangkan privasi, throughput, kontrol. Sampai jumpa di P11 regulasi aset kripto Indonesia — di mana kita bahas transisi Bappebti ke OJK Januari 2025 dan implikasinya untuk exchange crypto RI. Jangan lupa kuis 10 menit tentang tiga kelas stablecoin dan Project Garuda hybrid.