BISNIS DIGITAL · BAHASA INGGRIS 3

Bahasa Inggris 3

Pertemuan 11: Membaca Kritis Teks Akademik Kompleks — Bias, Inferensi, Tujuan Penulis

Dari sekadar "memahami" ke "menilai" — mengurai maksud tersembunyi di balik teks bisnis dan akademik.

RPS minggu 12 · 2x50 menit

Selamat datang kembali, Anda sudah memasuki paruh kedua semester yang berfokus pada keterampilan akademik. Hari ini kita membahas critical reading atau membaca kritis — kemampuan yang jauh lebih dalam daripada sekadar memahami arti kata per kata dalam sebuah teks. Bayangkan Anda membaca laporan tahunan BBCA atau artikel berita tentang kinerja GoTo — penulis laporan itu tidak pernah netral seratus persen, selalu ada sudut pandang, penekanan, bahkan bias yang tersembunyi di balik pilihan kata. Sepanjang dua jam ke depan, Anda akan belajar mengenali bias, membedakan fakta dari inferensi, dan menebak tujuan sebenarnya seorang penulis menulis sebuah teks. Keterampilan ini akan sangat berguna saat Anda kelak membaca laporan riset pasar, artikel opini bisnis, atau bahkan review produk sebelum mengambil keputusan penting.

BAGIAN 1 DARI 3

Landasan: Apa Itu Membaca Kritis?

Membedakan fakta, opini, dan inferensi — fondasi sebelum kita masuk ke bias dan tujuan penulis.

Tujuan Pembelajaran Hari Ini

Setelah pertemuan ini, Anda diharapkan mampu:

TUJUAN 1-2

1. Membedakan fakta (fact), opini (opinion), dan inferensi (inference) dalam teks akademik/bisnis.
2. Mengenali minimal 3 jenis bias penulis dalam sebuah paragraf.

TUJUAN 3-4

3. Menentukan tujuan penulis (author's purpose): to inform, to persuade, atau to entertain.
4. Mengidentifikasi bahasa bermuatan (loaded language) dan kata penanda sikap penulis.

Ini adalah keterampilan Sub-CPMK minggu 12: membaca kritis teks kompleks dengan fokus bias, inferensi, dan tujuan penulis — bekal langsung untuk revisi tulisan akademik Anda sendiri minggu depan.

Mengapa Ini Penting? Kasus Nyata

Bacalah dua judul berita berikut, dari peristiwa nyata yang sama:

HEADLINE A

"Tokopedia dan TikTok Shop Perkuat Ekosistem UMKM Digital Indonesia"

HEADLINE B

"Merger Tokopedia-TikTok Shop Dikhawatirkan Ancam Pedagang Pasar Tradisional"

Data yang sama, dua bingkai (framing) berbeda. Pembaca yang tidak kritis akan menyerap kesimpulan penulis tanpa sadar sedang diarahkan.

Coba perhatikan baik-baik, Anda baru saja membaca dua judul tentang kejadian yang persis sama yaitu akuisisi TikTok Shop terhadap Tokopedia pada tahun 2024, tetapi kesan yang Anda dapatkan sangat berbeda. Headline A membuat Anda berpikir ini kabar baik untuk UMKM, sedangkan Headline B membuat Anda khawatir terhadap pedagang tradisional — padahal keduanya bisa saja ditulis dari sumber data dan fakta yang sama persis. Inilah mengapa membaca kritis itu penting, karena setiap hari Anda dibombardir ratusan headline seperti ini di media sosial dan portal berita, dan kalau Anda tidak terlatih, Anda akan menerima kesimpulan orang lain sebagai kebenaran objektif. Sebagai calon praktisi bisnis digital, kemampuan ini akan melindungi Anda dari termakan hoaks maupun dari secara tidak sadar menulis laporan yang bias saat bekerja nanti.

Membaca Pemahaman vs Membaca Kritis

READING COMPREHENSION

Menjawab: "Apa yang dikatakan teks?"
Fokus pada makna literal, ide pokok, detail eksplisit. Anda menerima informasi apa adanya.

CRITICAL READING

Menjawab: "Mengapa penulis mengatakan ini, dengan cara ini?"
Fokus pada sudut pandang, asumsi tersembunyi, dan kredibilitas argumen.

Critical Reading = Comprehension + Evaluation + Inference

Perbedaan ini penting Anda pahami sejak awal, sebab keduanya bukan dua hal yang terpisah melainkan critical reading dibangun di atas reading comprehension. Kalau reading comprehension bertanya "apa isi teksnya", critical reading melangkah lebih jauh dengan bertanya "mengapa penulis memilih menyampaikannya seperti ini, kata apa yang ia pilih, fakta apa yang ia sembunyikan atau tonjolkan". Analoginya seperti membaca laporan keuangan BBCA — comprehension membuat Anda tahu labanya naik 15 persen, tetapi critical reading membuat Anda bertanya "naik dibanding periode mana, apakah karena penjualan aset satu kali atau kinerja inti yang membaik". Rumus di layar ini merangkum bahwa critical reading itu comprehension ditambah evaluasi ditambah kemampuan menyimpulkan hal yang tidak dikatakan secara eksplisit.

Bias: Definisi dan 3 Jenis Utama

Bias = kecenderungan penulis untuk mendukung satu sudut pandang secara tidak seimbang, sering tanpa disadari pembaca.

TIGA JENIS BIAS YANG SERING MUNCUL

Confirmation bias — hanya menampilkan data yang mendukung kesimpulan penulis, mengabaikan data yang bertentangan.
Selection bias — memilih contoh/sumber tertentu yang tidak mewakili keseluruhan kondisi (mis. hanya wawancara pedagang yang sukses).
Framing bias — menyusun kata/urutan informasi untuk mengarahkan kesan pembaca (lihat Slide 4).

Membedah Teks: Mencari Jejak Bias

Perhatikan kalimat berikut dari sebuah artikel opini bisnis. Kata bercetak yang di-highlight adalah loaded language (glos: kata bermuatan emosi/penilaian, bukan netral).

Versi netral: "Perusahaan menyesuaikan harga di tengah kondisi pasar yang menantang." — fakta sama, kesan berbeda.

Coba baca pelan-pelan kalimat di layar ini bersama saya, dan perhatikan dua kata yang saya garis bawahi yaitu "nekat" dan "mengabaikan". Kedua kata ini disebut loaded language atau bahasa bermuatan, artinya kata tersebut membawa penilaian emosional, bukan sekadar menyampaikan fakta secara netral. Bandingkan dengan versi netral di bagian callout yang menggunakan kata "menyesuaikan" — secara fakta, kedua versi menceritakan kejadian yang identik yaitu perusahaan menaikkan harga, tetapi kesan yang Anda dapatkan sebagai pembaca sangat berbeda. Ini adalah keterampilan inti membaca kritis: melatih mata Anda untuk selalu bertanya "apakah kata ini menyampaikan fakta, atau menyampaikan penilaian penulis yang dibungkus seolah fakta?" Latihan seperti ini akan sangat membantu Anda saat menulis laporan bisnis sendiri agar tetap objektif.

Tiga Lapis Informasi: Fakta, Opini, Inferensi

FACT

Pernyataan yang dapat diverifikasi dengan data.
"Laba bersih BBCA naik pada 2025."

OPINION

Penilaian subjektif penulis, tidak bisa dibuktikan benar/salah.
"Ini adalah kinerja terbaik bank Indonesia."

INFERENCE

Kesimpulan logis pembaca dari petunjuk teks, TIDAK dinyatakan eksplisit.
"Manajemen tampaknya optimis pada 2026."

Perbedaan tiga istilah ini sering tertukar oleh mahasiswa, jadi mari kita perlambat dan Anda pahami betul satu per satu. Fact atau fakta adalah pernyataan yang bisa Anda cek kebenarannya dengan data, misalnya laba bersih BBCA yang tercatat di laporan keuangan resmi yang dipublikasikan ke BEI. Opinion atau opini adalah penilaian pribadi penulis yang tidak bisa dibuktikan benar atau salah secara objektif, seperti mengklaim itu "kinerja terbaik" — bank lain mungkin punya argumen berbeda. Inference atau inferensi berbeda lagi, ini adalah kesimpulan yang Anda ambil sendiri sebagai pembaca berdasarkan petunjuk dalam teks, meskipun penulis tidak pernah mengatakannya secara langsung — misalnya dari nada optimis laporan, Anda menyimpulkan manajemen percaya diri terhadap tahun depan. Kemampuan memilah tiga hal ini akan langsung kita praktikkan di walkthrough berikutnya.

Hitung dari Nol #1: Menentukan Inferensi yang Valid

Teks: "Meski pendapatan turun 8% tahun ini, perusahaan tetap menambah 200 karyawan baru dan membuka 3 cabang."

Langkah	Yang Dilakukan	Temuan
1. Cari fakta eksplisit	Baca ulang, tandai angka & pernyataan langsung	Pendapatan turun 8%; tambah 200 karyawan; buka 3 cabang
2. Cari petunjuk (clues)	Bandingkan dua fakta yang tampak kontras	Perusahaan rugi pendapatan TAPI tetap ekspansi
3. Hubungkan dengan logika	Tanya: mengapa perusahaan berani ekspansi saat pendapatan turun?	Kemungkinan penurunan bersifat sementara/musiman
4. Rumuskan inferensi	Susun kesimpulan yang TIDAK dinyatakan eksplisit di teks	Manajemen optimis terhadap prospek jangka panjang

INFERENSI VALID

"Manajemen yakin penurunan ini sementara"

Sekarang kita praktik langsung, dan saya minta Anda ikuti empat langkah ini persis seperti yang tertulis di tabel karena ini pola yang akan terus Anda pakai. Langkah pertama selalu mencari fakta eksplisit dulu — apa yang benar-benar tertulis, bukan tafsiran Anda. Langkah kedua, Anda mencari petunjuk yaitu bagian yang terasa kontras atau janggal, dalam kasus ini pendapatan turun tetapi perusahaan malah menambah karyawan dan cabang baru, itu sesuatu yang perlu dipertanyakan. Langkah ketiga Anda menghubungkan petunjuk itu dengan logika bisnis yang masuk akal, dan langkah keempat Anda merumuskan inferensi yaitu kesimpulan yang tidak tertulis tetapi didukung kuat oleh petunjuk-petunjuk tadi. Perhatikan bahwa inferensi bukan tebakan sembarangan, ia harus punya jejak bukti di dalam teks — inilah yang membedakan pembaca kritis dari pembaca yang asal menyimpulkan.

BAGIAN 2 DARI 3

Tujuan Penulis & Nada Bahasa

Setiap teks ditulis dengan tujuan — mengenalinya membuat Anda tidak mudah "digiring" oleh nada penulisan.

Tujuan Penulis (Author's Purpose)

TO INFORM

Menyampaikan fakta secara netral. Contoh: laporan keuangan OJK, siaran pers BPS.

TO PERSUADE

Meyakinkan pembaca ke satu sikap/tindakan. Contoh: artikel opini, materi promosi IPO.

TO ENTERTAIN

Menghibur/menarik perhatian. Contoh: cerita human-interest tentang founder startup.

Petunjuk: teks to persuade sering memuat ajakan langsung ("harus", "sudah saatnya") dan loaded language jauh lebih banyak daripada teks to inform.

Tiga kategori tujuan penulis ini adalah kerangka klasik yang akan sangat membantu Anda mengategorikan hampir semua teks yang Anda baca. To inform artinya penulis hanya ingin menyampaikan informasi seobjektif mungkin, contohnya siaran pers resmi Badan Pusat Statistik tentang inflasi bulanan yang isinya murni data tanpa opini. To persuade artinya penulis ingin mengubah sikap atau mendorong tindakan Anda, contohnya materi promosi sebuah perusahaan menjelang penawaran saham perdana atau IPO yang tentu menonjolkan sisi positif. To entertain artinya penulis ingin menghibur atau menarik emosi Anda, misalnya artikel human-interest tentang perjuangan founder startup dari nol hingga sukses. Petunjuk paling praktis untuk membedakannya adalah memperhatikan ajakan langsung dan seberapa banyak loaded language dipakai — semakin banyak, semakin besar kemungkinan tujuannya to persuade.

Bahasa Bermuatan: Denotasi vs Konotasi

DENOTATION (glos: makna harfiah/kamus)

"Cheap" = harga rendah. Netral, faktual.

CONNOTATION (glos: makna tersirat/emosional)

"Cheap" bisa terasa merendahkan (murahan) dibanding "affordable" (terjangkau) yang terasa positif — makna kamus sama, kesan beda.

CONTOH PASANGAN KATA — SAMA ARTI, BEDA KESAN

"Cutting-edge" (positif) vs "untested" (negatif) — sama-sama berarti teknologi baru.
"Assertive" (positif) vs "pushy" (negatif) — sama-sama berarti tegas dalam negosiasi.
"Startup" (netral/positif) vs "unproven venture" (negatif) — sama-sama berarti perusahaan baru.

Konsep denotasi dan konotasi ini penting sekali untuk kosakata bahasa Inggris tingkat lanjut yang Anda pelajari di semester ini. Denotasi adalah arti kamus yang netral dan bisa Anda cek di kamus, sedangkan konotasi adalah kesan emosional yang menempel pada kata tersebut meski artinya secara teknis sama. Perhatikan tiga pasangan kata di kartu ini — "cutting-edge" dan "untested" bisa sama-sama menggambarkan teknologi yang belum lama dirilis, tetapi satu terdengar mengagumkan sementara yang lain terdengar meragukan. Penulis yang piawai memanfaatkan pilihan kata ini untuk mengarahkan pendapat Anda tanpa pernah berbohong secara harfiah — inilah bentuk bias yang paling halus dan paling sering luput dari perhatian pembaca yang tidak terlatih. Setelah pertemuan ini, saya ingin Anda mulai membiasakan diri bertanya "kenapa penulis memilih kata ini, bukan sinonimnya yang lain?"

"Red Flags": Tanda Bahaya Argumen Bias

EMPAT POLA YANG PATUT DICURIGAI

Cherry-picking — hanya menampilkan data yang mendukung, menyembunyikan yang bertentangan.
False dichotomy (glos: dikotomi palsu) — menyajikan hanya 2 pilihan padahal ada banyak alternatif ("Digitalisasi atau bangkrut").
Ad hominem (glos: menyerang pribadi) — menyerang karakter pembicara, bukan membantah argumennya.
Straw man (glos: argumen tandingan palsu) — melebih-lebihkan argumen lawan agar mudah dibantah.

Saat Anda menemukan salah satu pola ini, itu sinyal untuk membaca lebih hati-hati — bukan berarti kesimpulannya otomatis salah, tetapi argumennya perlu diuji lagi.

Empat pola ini adalah semacam daftar periksa mental yang bisa Anda pakai setiap kali membaca artikel opini atau debat bisnis. Cherry-picking sering muncul di laporan riset pasar yang hanya menampilkan tiga testimoni positif dari seratus responden survei kepuasan pelanggan. False dichotomy sering muncul di judul provokatif seperti "UMKM: Digitalisasi atau Bangkrut" padahal kenyataannya ada banyak jalan tengah seperti digitalisasi bertahap. Ad hominem contohnya ketika seorang kritikus kebijakan pajak diserang dengan "dia kan bukan ekonom, jadi pendapatnya tidak valid" alih-alih membantah isi argumennya. Straw man contohnya ketika seseorang membantah "kelompok yang menolak kenaikan PPN dituduh tidak peduli pembangunan negara", padahal argumen aslinya mungkin hanya soal waktu penerapan kebijakan, bukan menolak pembangunan sama sekali.

Hitung dari Nol #2: Menganalisis Tujuan & Bias Kutipan

Teks: "Sudah saatnya konsumen Indonesia beralih ke platform lokal. Produk impor murah hanya menghancurkan UMKM kita — jangan sampai kita jadi bangsa yang mengorbankan saudara sendiri demi diskon."

Langkah	Yang Dilakukan	Temuan
1. Cari ajakan langsung	Tandai kalimat imperatif/persuasif	"Sudah saatnya...", "jangan sampai kita..."
2. Cari loaded language	Tandai kata bermuatan emosi	"menghancurkan", "mengorbankan saudara sendiri"
3. Cek red flag	Bandingkan dengan 4 pola bias	False dichotomy: seolah hanya 2 pilihan (produk lokal vs "mengorbankan bangsa")
4. Simpulkan tujuan	Cocokkan pola dengan 3 tujuan penulis	Dominan to persuade, bukan to inform

KESIMPULAN

Teks Persuasif Bermuatan Emosi Nasionalisme

Mari kita ulangi pola empat langkah yang sama seperti walkthrough sebelumnya, tetapi kali ini fokus pada tujuan penulis dan bias, bukan pada inferensi. Langkah pertama, Anda mencari kalimat ajakan langsung, dan di teks ini sangat jelas ada dua yaitu "sudah saatnya" dan "jangan sampai kita" yang keduanya bersifat memerintah pembaca untuk bertindak. Langkah kedua Anda menandai loaded language, dan kata "menghancurkan" serta "mengorbankan saudara sendiri" adalah pilihan kata yang sangat emosional, bukan istilah netral seperti "memengaruhi" atau "bersaing dengan". Langkah ketiga Anda mencocokkan dengan empat red flag yang baru kita pelajari, dan Anda akan menemukan false dichotomy karena teks ini seolah hanya memberi dua pilihan — beli produk lokal atau mengkhianati bangsa — padahal realitasnya jauh lebih kompleks. Dari tiga temuan ini, kita bisa menyimpulkan dengan yakin bahwa tujuan utama teks adalah to persuade, memanfaatkan sentimen nasionalisme untuk mendorong sikap konsumen, bukan sekadar menginformasikan fakta.

BAGIAN 3 DARI 3

Aplikasi: Berlatih Membaca Kritis

Waktunya Anda mempraktikkan sendiri semua konsep — bias, inferensi, dan tujuan penulis — pada teks nyata.

Kata Penanda Sikap Penulis (Hedging & Stance Markers)

Akademisi & jurnalis memakai kata tertentu untuk menandai seberapa yakin mereka pada klaimnya — glos: hedging = "berjaga-jaga" agar tidak terikat penuh pada klaim.

Kata Penanda	Tingkat Keyakinan	Contoh Kalimat
allegedly, reportedly	Rendah — belum terverifikasi	"Perusahaan itu allegedly menggelembungkan laporan keuangan."
arguably, critics argue	Sedang — pendapat, bukan fakta	"Ini arguably kebijakan terbaik OJK tahun ini."
clearly, undoubtedly	Tinggi — klaim absolut (waspadai!)	"Undoubtedly, ekspansi ini akan sukses."

Semakin sering penulis pakai kata keyakinan tinggi ("clearly", "undoubtedly") tanpa data pendukung, semakin besar kemungkinan itu opini yang dibungkus sebagai fakta.

Kosakata akademik bahasa Inggris punya kategori khusus yang disebut hedging language atau stance markers, dan ini sangat penting untuk Anda kuasai di level bahasa Inggris tingkat lanjut. Kata seperti "allegedly" dan "reportedly" menandakan penulis belum yakin sepenuhnya atau informasi itu berasal dari sumber yang belum terverifikasi, sering Anda temui di berita hukum atau investigasi bisnis yang masih berjalan. Kata seperti "arguably" dan frasa "critics argue" menandakan penulis sedang menyampaikan pendapat, bukan fakta mutlak, dan biasanya diikuti dengan siapa yang berpendapat demikian. Yang perlu Anda waspadai justru kata dengan keyakinan tinggi seperti "clearly" dan "undoubtedly", karena kata-kata ini sering dipakai untuk membuat opini terdengar seolah fakta yang tidak terbantahkan — semakin absolut nada seorang penulis tanpa disertai data, semakin besar alasan bagi Anda untuk mempertanyakannya. Perhatikan juga bahwa banyak dari kata ini dibentuk dengan sufiks "-ly" untuk adverbia dan "-ing" untuk verba, pola pembentukan kata yang sudah Anda pelajari di pertemuan sebelumnya.

Latihan Individu (10 menit)

KUTIPAN UNTUK DIANALISIS

"Startup fintech ini terus membakar uang investor tanpa arah yang jelas, sementara pendirinya sibuk pamer gaya hidup mewah di media sosial. Sudah waktunya regulator turun tangan sebelum lebih banyak nasabah dirugikan."

Kerjakan di kertas/laptop Anda:

TUGAS A

Tandai 2 contoh loaded language & jelaskan versi netralnya.

TUGAS B

Tentukan tujuan penulis (inform/persuade/entertain) & red flag yang muncul.

Coba Sendiri: Reading Comprehension Pacer

Untuk tugas membaca kritis (artikel/dosen) di luar kutipan singkat di atas, pakai pacer ini: pilih mode (skim, scanning, average, close reading), klik Start saat mulai membaca teks sepanjang kata yang Anda tetapkan, lalu Stop dan isi skor pemahaman (0–5) — Anda akan langsung lihat wpm aktual vs target dan apakah akurasi masih cukup untuk kecepatan itu.

Diskusi Kelompok (15 menit)

Bentuk kelompok 3-4 orang. Bandingkan dua artikel (dibagikan dosen) tentang kasus nyata ekspansi GoTo ke luar Jakarta.

PERTANYAAN PANDUAN DISKUSI

Apa tujuan penulis di masing-masing artikel? Apakah berbeda satu sama lain?
Temukan minimal 1 contoh loaded language di tiap artikel.
Fakta apa yang disebutkan di artikel A tetapi tidak disebutkan di artikel B (atau sebaliknya)? Ini indikasi selection bias.
Inferensi apa yang bisa Anda tarik dari perbandingan kedua artikel ini?

Untuk sesi diskusi kelompok ini, silakan berkumpul dengan tiga sampai empat teman terdekat Anda, dan saya akan membagikan dua artikel cetak tentang ekspansi GoTo ke kota-kota di luar Jakarta yang ditulis dari dua media dengan sudut pandang berbeda. Bacalah kedua artikel bersama kelompok Anda, lalu diskusikan empat pertanyaan panduan yang tertera di kartu ini secara berurutan. Yang paling menarik biasanya ada di pertanyaan ketiga, di mana Anda akan menemukan bahwa satu artikel menonjolkan angka pertumbuhan pengguna sementara artikel lain menonjolkan angka kerugian operasional — padahal keduanya membahas periode yang sama, ini contoh nyata selection bias yang sudah kita bahas. Setelah lima belas menit, saya akan memilih dua kelompok secara acak untuk mempresentasikan temuan mereka, jadi pastikan semua anggota kelompok ikut berkontribusi dalam diskusi.

Rangkuman: Checklist Membaca Kritis

Pertanyaan Kunci	Konsep yang Diuji
Apa fakta eksplisit, dan apa kesimpulan saya sendiri?	Fact vs Inference
Kata mana yang bermuatan emosi, bukan netral?	Loaded language / connotation
Apakah hanya 1 sisi cerita yang ditampilkan?	Selection / confirmation bias
Untuk apa teks ini ditulis — informasi, bujukan, atau hiburan?	Author's purpose
Adakah pola cherry-picking, false dichotomy, ad hominem, straw man?	Red flags argumen

Simpan 5 pertanyaan ini — pakai setiap kali Anda membaca artikel bisnis, laporan riset, atau materi bacaan untuk tugas revisi tulisan minggu depan.

Sebagai penutup materi inti, saya rangkum semua yang sudah kita pelajari dalam bentuk lima pertanyaan kunci yang bisa langsung Anda pakai sebagai checklist praktis. Saya sarankan Anda benar-benar mencatat lima pertanyaan ini di buku catatan atau menyimpannya di catatan ponsel Anda, karena ini bukan hanya untuk ujian tetapi keterampilan yang akan terus Anda pakai bahkan setelah lulus kuliah. Bayangkan setiap kali Anda membaca laporan riset pasar dari kantor tempat Anda bekerja nanti, atau bahkan saat membaca ulasan produk sebelum berbelanja online, lima pertanyaan ini akan membantu Anda menjadi konsumen informasi yang jauh lebih cerdas. Checklist ini juga akan langsung berguna minggu depan saat kita membahas revisi dan editing tulisan akademik Anda sendiri, karena Anda perlu membaca kritis tulisan Anda sendiri sama seperti Anda membaca kritis tulisan orang lain.

Penutup: Minggu Depan & Tugas

PERTEMUAN 12 (MINGGU 13)

Revisi & Editing Tulisan Akademik — menerapkan "mata kritis" hari ini untuk menilai tulisan Anda sendiri: struktur argumen, koherensi, dan kejelasan.

TUGAS SEBELUM PERTEMUAN BERIKUTNYA

Cari 1 artikel berita bisnis (Indonesia/Inggris), tandai loaded language + tujuan penulis, kumpulkan dalam 1 paragraf analisis (150-200 kata).

Kita sudah menempuh perjalanan panjang hari ini, mulai dari perbedaan fakta dan inferensi, tiga jenis bias, tujuan penulis, hingga kata-kata penanda sikap dalam bahasa Inggris akademik. Minggu depan pada pertemuan dua belas, kita akan langsung menerapkan mata kritis yang sudah Anda latih hari ini untuk menilai tulisan Anda sendiri saat sesi revisi dan editing, jadi anggap pertemuan hari ini sebagai persiapan penting untuk sesi tersebut. Sebelum pertemuan berikutnya, saya minta Anda mencari satu artikel berita bisnis, boleh berbahasa Indonesia maupun Inggris, lalu menandai contoh loaded language dan menentukan tujuan penulisnya, kemudian tuliskan analisis singkat seratus lima puluh hingga dua ratus kata. Jangan khawatir jika artikel yang Anda pilih terlihat "biasa saja" pada pandangan pertama — justru semakin halus biasnya, semakin bagus latihan critical reading Anda. Sampai jumpa minggu depan, dan selamat berlatih membaca dengan mata yang lebih tajam.