Program Studi Bisnis Digital • FEB UNDIP

Bahasa Inggris 3

Pertemuan 8 — Struktur Argumen dalam Teks Akademik Berbahasa Inggris: Klaim dan Bukti

Mengenali anatomi argumen akademik, membedakan claim dan evidence, dan menyusun paragraf argumentatif berbahasa Inggris yang meyakinkan.

RPS MINGGU 9 • 2 × 50 MENIT

Bagian 1 dari 3

Mengapa Argumen Itu Penting?

Dari opini biasa menuju klaim akademik yang bisa dipertahankan dengan bukti.

Tujuan Pembelajaran Hari Ini

Setelah pertemuan ini, Anda diharapkan mampu mengidentifikasi dan menyusun struktur argumen dalam teks akademik berbahasa Inggris. Secara rinci:

CAPAIAN 1

ANATOMI

Menjelaskan tiga komponen argumen: claim, evidence, warrant beserta fungsinya.

CAPAIAN 2

JENIS KLAIM

Membedakan claim of fact, value, dan policy dalam teks bisnis-akademik.

CAPAIAN 3

BUKTI

Menilai kekuatan evidence (statistik, contoh, kutipan ahli) dan menghindari klaim tanpa dukungan.

CAPAIAN 4

PRAKTIK

Menyusun paragraf argumentatif berbahasa Inggris dengan hedging language dan penanda logis yang tepat.

Opini vs. Argumen Akademik

Dalam bahasa Inggris akademik, argument bukan berarti "pertengkaran" — melainkan rangkaian pernyataan yang meyakinkan pembaca lewat bukti dan logika, bukan sekadar perasaan.

Opini (Tanpa Bukti)

"Digital marketing is the best strategy for UMKM."

Terdengar meyakinkan, tapi tidak ada data yang mendukung — pembaca akademik akan bertanya, "Menurut siapa? Berdasarkan apa?"

Argumen Akademik

"Digital marketing is an effective strategy for UMKM, as 68% of Indonesian small businesses reported increased sales after adopting social commerce (BPS, 2025)."

Klaim + evidence yang bisa diverifikasi — ini yang dicari dosen dan reviewer jurnal.

Tiga Komponen Argumen

Model sederhana dari Toulmin: setiap argumen akademik yang kuat punya tiga bagian yang saling mengunci.

1. CLAIM

Pernyataan Inti

Apa yang ingin Anda buktikan. Contoh: "E-wallet adoption boosts UMKM revenue."

2. EVIDENCE

Bukti Pendukung

Data, contoh, atau kutipan ahli yang mendukung claim. Contoh: statistik Bank Indonesia.

3. WARRANT

Penalaran Penghubung

Penjelasan MENGAPA evidence tersebut mendukung claim — jembatan logis di antara keduanya.

Glosarium: warrant = alasan/penalaran yang menghubungkan bukti dengan klaim; bukan bukti itu sendiri, melainkan "mengapa bukti ini relevan".

Tiga Jenis Claim

Strategi pembuktian berbeda tergantung jenis klaim yang Anda buat.

Jenis Claim	Ciri	Contoh Kalimat
Claim of Fact	Bisa diverifikasi benar/salah dengan data	"Indonesia's e-commerce market grew by 12% in 2025."
Claim of Value	Menilai baik/buruk, penting/tidak	"Data privacy should be a top priority for fintech apps."
Claim of Policy	Mengusulkan tindakan/kebijakan	"Local governments should subsidize digital literacy training for UMKM."

Kebanyakan esai bisnis mencampur ketiganya: fact untuk membangun latar belakang, value untuk menilai urgensi, policy untuk rekomendasi.

Bagian 2 dari 3

Membangun Bukti yang Kuat

Jenis evidence, bahasa hedging, dan cara merangkai keduanya menjadi paragraf yang solid.

Jenis-Jenis Evidence

Bukti akademik yang kredibel biasanya berasal dari empat sumber berikut.

STATISTIK

Data Kuantitatif

Angka dari sumber resmi: BPS, OJK, laporan keuangan Tbk. Contoh: "BBCA's digital transaction volume rose 18% (BCA Annual Report, 2025)."

STUDI KASUS

Contoh Nyata

Ilustrasi konkret dari perusahaan/kejadian. Contoh: kasus kebangkrutan Sriwijaya Air 2021 sebagai bukti risiko manajemen kas.

KUTIPAN AHLI

Expert Opinion

Pendapat pakar/peneliti yang dikutip. Contoh: "According to Rangkuti (2020), digital transformation requires strong leadership commitment."

HASIL RISET

Studi Terdahulu

Temuan penelitian sebelumnya (jurnal, survei). Harus disebut sumbernya, bukan diklaim sebagai pendapat sendiri.

Hedging Language: Berbicara dengan Hati-Hati

Hedging = penggunaan kata yang melunakkan kepastian klaim, karena akademisi jarang bicara 100% pasti tanpa data lengkap.

Terlalu Mutlak (Hindari)

"Social media always increases UMKM sales."

Klaim mutlak mudah dipatahkan satu contoh berlawanan.

Ber-Hedging (Akademik)

"Social media may increase UMKM sales, particularly when combined with consistent content strategy."

Lebih presisi & jujur terhadap keterbatasan bukti.

Kata hedging umum: may, might, could, suggests, indicates, appears to, tends to, is likely to.

Langkah demi Langkah: Membedah Satu Kalimat Argumen

Mari bedah kalimat ini bersama: "Because 73% of Indonesian consumers now prefer cashless payment (Bank Indonesia, 2025), digital wallets have become essential for retail UMKM survival."

Langkah	Yang Dilakukan	Hasil Identifikasi
1. Cari inti pernyataan	Apa yang penulis ingin buktikan?	CLAIM: "digital wallets have become essential for retail UMKM"
2. Cari angka/sumber	Data apa yang mendukung?	EVIDENCE: "73% consumers prefer cashless (BI, 2025)"
3. Cari kata penghubung logis	Kata apa yang menjembatani?	WARRANT tersirat pada "Because...", menghubungkan preferensi konsumen ke kebutuhan UMKM
4. Nilai kekuatan	Apakah warrant-nya eksplisit?	LEMAH — warrant tersirat, sebaiknya ditulis eksplisit: "...which means retailers without it risk losing customers."

Ayo kita bedah kalimat ini baris demi baris, dan silakan Anda ikuti di catatan masing-masing. Langkah pertama, kita cari klaim intinya — apa sebenarnya yang ingin dibuktikan penulis, yaitu bahwa dompet digital jadi krusial bagi UMKM ritel. Langkah kedua, kita cari buktinya, dan di sini penulis memakai data dari Bank Indonesia tentang preferensi konsumen. Langkah ketiga, kita cek warrant-nya — penghubung logisnya ada di kata "because", tapi coba perhatikan, penghubung itu masih agak tersirat, tidak dijelaskan detail mengapa preferensi konsumen otomatis berarti UMKM wajib pakai dompet digital. Langkah keempat, kita menilai: warrant ini sebenarnya cukup lemah karena terlalu meloncat, jadi kalau ini kalimat Anda sendiri, sebaiknya ditambah kalimat penjelas eksplisit seperti yang saya tunjukkan di baris terakhir.

Langkah demi Langkah: Menilai Kekuatan Sebuah Bukti

Kasus: seorang mahasiswa menulis, "E-commerce is risky for UMKM because my cousin's online shop failed last year." Mari nilai bukti ini.

Langkah	Pertanyaan Penilaian	Hasil Penilaian
1. Sumber	Dari mana bukti ini berasal?	Anekdot pribadi (pengalaman sepupu) — bukan sumber terverifikasi
2. Cakupan (scope)	Berapa banyak kasus yang diwakili?	n = 1 (satu kasus saja) — sangat kecil untuk generalisasi
3. Relevansi	Apakah faktor kegagalan jelas terkait e-commerce?	Tidak jelas — bisa jadi sebab lain (modal, manajemen, produk)
4. Kesimpulan	Layak jadi bukti utama klaim umum?	TIDAK — ini contoh hasty generalization, perlu data agregat (mis. survei kegagalan UMKM digital nasional)

Sekarang giliran kita menilai kualitas bukti, bukan hanya menemukannya. Perhatikan contoh ini — argumen yang dibangun dari pengalaman satu orang saja, sepupu si penulis. Langkah pertama, kita tanya dari mana sumbernya, dan jawabannya anekdot pribadi, bukan data yang bisa diverifikasi orang lain. Langkah kedua, kita lihat cakupannya — hanya satu kasus, padahal klaimnya bersifat umum tentang seluruh UMKM. Langkah ketiga, kita cek relevansi — apakah benar kegagalan itu murni karena e-commerce, atau bisa jadi karena modal kurang atau manajemen buruk yang tidak ada hubungannya dengan platform digital. Langkah keempat, kita simpulkan bahwa bukti ini terlalu lemah untuk mendukung klaim besar; ini contoh klasik dari kesalahan logika bernama hasty generalization, menarik kesimpulan umum dari sampel yang terlalu kecil.

Penanda Logis: Menyambung Claim dan Evidence

Kata penghubung (connectors/signal words) membuat alur argumen Anda mudah diikuti pembaca.

Fungsi	Contoh Connector	Contoh Pemakaian
Menambah bukti	moreover, furthermore, in addition	"Moreover, transaction data from Shopee supports this trend."
Menunjukkan akibat	therefore, thus, as a result	"As a result, UMKM adoption of QRIS increased significantly."
Menyimpulkan dari bukti	this suggests, this indicates	"This suggests that digital literacy is the key barrier."
Memberi kontras/batasan	however, nevertheless, although	"However, rural areas still show low adoption rates."

Jebakan Umum: Argumen yang Lemah

Kenali pola kesalahan ini agar tidak terulang di tulisan Anda.

Unsupported Claim
Klaim besar tanpa bukti sama sekali. Contoh: "Fintech will replace all banks." — tanpa data pendukung.

Hasty Generalization
Menarik kesimpulan umum dari contoh yang terlalu sedikit (lihat walkthrough sebelumnya).

Appeal to Authority (Tanpa Konteks)
"A famous CEO said so" tanpa menjelaskan relevansi atau kualifikasi sumber tersebut.

Irrelevant Evidence
Bukti benar tapi tidak berkaitan langsung dengan claim — warrant hilang.

Mari kita bahas empat jebakan yang paling sering saya temukan saat memeriksa esai mahasiswa. Unsupported claim adalah ketika Anda menulis pernyataan besar tapi tidak repot-repot mencari buktinya sama sekali — misalnya mengklaim fintech akan menggantikan seluruh bank tanpa data apa pun. Hasty generalization sudah kita bahas tadi — menarik kesimpulan besar dari sampel kecil. Appeal to authority terjadi ketika Anda mengutip seorang tokoh terkenal seolah ucapannya otomatis benar, padahal Anda perlu menjelaskan mengapa orang itu kompeten membicarakan topik tersebut. Terakhir, irrelevant evidence adalah bukti yang sebenarnya benar dan valid, tapi tidak nyambung dengan klaim Anda — biasanya karena warrant-nya lupa dijelaskan. Ingat keempat jebakan ini setiap kali Anda merevisi tulisan sendiri.

Bagian 3 dari 3

Praktik: Menganalisis dan Menulis Argumen

Saatnya Anda mencoba sendiri — menganalisis paragraf nyata dan berdiskusi berkelompok.

Latihan 1: Identifikasi Claim dan Evidence

Paragraf Contoh

"Indonesian UMKM that adopt QRIS payment systems tend to experience faster transaction processing. According to Bank Indonesia (2025), QRIS transactions grew by 91% year-on-year, reaching over 45 million merchants nationwide. This suggests that standardized digital payment infrastructure plays a critical role in accelerating UMKM digitalization, particularly in reducing cash-handling costs and improving record-keeping accuracy."

Instruksi: Kerjakan sendiri (5 menit) — garis bawahi 1 claim, 1 evidence, dan 1 kata hedging dalam paragraf di atas. Siapkan jawaban Anda untuk dibahas bersama.

Latihan 2: Susun Paragraf Argumentatif Anda Sendiri

Instruksi (10 menit, individu): Tulis satu paragraf (4–5 kalimat) berbahasa Inggris dengan topik: "Should Indonesian universities require digital literacy courses for business students?"

WAJIB ADA

1 claim (fact/value/policy) • 1 evidence (angka, contoh, atau kutipan) • minimal 1 connector logis (moreover/therefore/this suggests) • minimal 1 kata hedging (may/tends to/likely)

TIPS CEPAT

Mulai dari claim, lalu tanyakan pada diri sendiri: "Bukti apa yang saya punya?" Kalau tidak ada data pasti, gunakan contoh nyata (UMKM/BEI/startup) yang Anda tahu.

Coba Sendiri: Kalkulator Kekuatan Argumen (Toulmin)

Sebelum menulis, geser keenam komponen Toulmin (claim, data, warrant, backing, qualifier, rebuttal) untuk melihat seberapa kuat kombinasi yang Anda rencanakan — ini memandu pilihan evidence dan hedging yang wajib ada di checklist di atas.

Coba Sendiri: Academic Essay Argument Outliner

Susun kerangka esai akademik Anda langkah demi langkah — isi thesis statement, topic sentence per paragraf, claim, evidence, dan counter-argument, lalu pindahkan hasilnya ke dalam paragraf penuh sebagai draf tulisan Anda untuk latihan di atas.

Diskusi Kelompok: Tukar dan Kritik

Instruksi (10 menit, kelompok 3 orang): Tukar paragraf dari Latihan 2 dengan dua teman. Beri masukan menggunakan tiga pertanyaan berikut.

Pertanyaan Peer-Review	Fokus Penilaian
Apakah claim-nya jelas dalam satu kalimat?	Kejelasan & fokus argumen
Apakah evidence-nya relevan dan cukup kuat?	Kualitas & relevansi bukti
Apakah ada connector & hedging yang tepat?	Bahasa akademik yang natural

Checklist Argumen Akademik yang Kuat

Gunakan daftar ini setiap kali merevisi paragraf argumentatif Anda.

#	Pertanyaan Cek	Kalau "Tidak"
1	Apakah claim tertulis eksplisit di 1–2 kalimat awal?	Tulis ulang kalimat topik (topic sentence)
2	Apakah ada minimal 1 evidence konkret (data/contoh/kutipan)?	Cari sumber atau contoh nyata sebelum lanjut
3	Apakah warrant (hubungan evidence→claim) dijelaskan, bukan diasumsikan?	Tambah kalimat "this shows/suggests that..."
4	Apakah bahasa hedging dipakai untuk klaim yang belum pasti mutlak?	Ganti "always/never" dengan "tends to/often"

Rangkuman: Cheat Sheet Argumen Akademik

Konsep	Inti
Claim	Pernyataan inti yang ingin dibuktikan (fact / value / policy)
Evidence	Statistik, studi kasus, kutipan ahli, atau hasil riset yang mendukung claim
Warrant	Penalaran eksplisit yang menjembatani evidence ke claim
Hedging	may, might, suggests, tends to — melunakkan kepastian klaim secara akademik
Jebakan umum	Unsupported claim, hasty generalization, appeal to authority, irrelevant evidence

Penutup & Persiapan Minggu Depan

Minggu Depan

Sintesis sumber & parafrase — cara mengutip dan menggabungkan beberapa sumber tanpa plagiarisme, termasuk reported speech dan inversion.

TUGAS

1 Paragraf

Revisi paragraf Latihan 2 memakai masukan kelompok; kumpulkan sebelum pertemuan berikutnya via LMS.

Bawa paragraf revisi Anda minggu depan — kita akan mulai belajar mengutip sumber lain untuk memperkuat argumen Anda lebih jauh lagi.